Politikai szerepet tölt be az Európai Bíróság

2021. október 25. 13:06

Ha bárki politikai szerepfelfogást vár egy bíróságtól, a fórum hiteltelenné válik – vonja le a következtetést az Európai Bíróságra vonatkozóan Steven Barrett. Cikkajánló.

2021. október 25. 13:06
null

Az uniós jognak elsőbbséget kell élveznie, különben az Európai Unió nem működik – kezdi  véleménycikkét Steven Barrett a The Spectator hasábjain. Mint írja, noha minden tagállam rendelkezik bírósággal, ezek a bíróságok az Európai Unió Bíróságának (EUB) alávetetten működnek.

Emlékeztet, hogy a lisszaboni szerződés aláírásával minden egyes uniós tagállam elfogadta ezt az alapvetést. Éppen ezért Barrett jogi tévedésnek minősíti úgy Lengyelország, mint Németország részéről azt, amikor a két ország alkotmánybírósága az uniós jog elsőbbségét elutasítva rögzítette, hogy az utolsó szó joga ezekben az ügyekben a saját nemzeti bíróságaikat illeti meg.

Ezzel Barrett szerint

jogi szempontból mindkét ország fóruma egyoldalú nyilatkozattal nyilvánította ki függetlenségét.

Másképp fogalmazva: visszavették az irányítást. Ez pedig nyilvánvaló válságot hozott az uniós jogrendre: a bíróságok semmit sem jelentenek akkor, ha a jogalanyok szabadon dönthetnek arról, hogy alávetik-e magukat a hatáskörüknek, vagy sem.

A szerző azonban nem áll meg itt. Morten Rasmussen (Koppenhágai Egyetem) tudományos elemzését hozza példaként azokra a jogelméleti munkákra, amelyek az Európai Bíróság átpolitizált szerepkörével foglalkoznak. Ebben a szakcikkben Rasmussen kifejti, hogy az Európai Bíróság feladata nem más, mint hogy egyre mélyebben integrálja a tagállamokat az Európai Unióba. Az Európai Unió bírósága tehát alapvetően politikai szerepet kapott. 

Szó sincs arról, hogy ugyanannyira kell a jogot megtartania, mint amennyire az EU agendáját kell űznie – ezt már a Spectator-cikk szerzője, Steven Barrett sugallja. S valóban: ha megnézzük a nemzetközi jog alakulását a múlt század fordulójától kezdve egészen napjainkig, azt láthatjuk,

az ideológia és a jog közötti határvonalak egyre nehezebben azonosíthatók

[lásd bővebben például: Martti Koskenniemi: The Gentle Civilizer of Nations. The Rise and Fall of International Law 1870-1960 (Cambridge University Press 2001)]. 

Ha elismerjük, hogy az Európai Unió egy tisztán politikai szerepkörrel ruházta fel a bíróságait, Steven Barrett gondolatait idézve három következtetést vonhatunk le mindebből:

Egyrészt a Németország és Lengyelország által felvetett problémára ugyanazt a megoldást kell megtalálni: vagy ezek az államok újfent alávetik magukat az uniós jogrend elsőbbségének, vagy az Európai Unió egésze megállapodik abban, hogy véget vet a ennek az elsőbbségnek.

Másrészt - tisztán brit nézőpontból, Barrett szavaival élve - az Európai Bíróság egy politikailag kompromittált entitásnak tűnik, éppen ezért nem tekinthető bíróságnak.

Harmadrészt 

ha bárki arra kér egy bíróságot, hogy politikai szerepet töltsön be, a fórum hiteltelenné válik.

Legitimitását és hatáskörét veszíti el - zárja sorait Barrett azzal kiegészítve, hogy a német és a lengyel döntés precedensértékkel bír, jelentőségteljes jogi válságot idézett elő, és lavinaszerű folyamatokat indíthat el EU-szerte.

Kép: JOHN THYS / AFP

Dobozi Gergely

Eredetileg tévesen közöltük az alapul fekvő Spectator-cikk szerzőjének a nevét. A szerző neve helyesen Steven Barrett.

Összesen 31 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Dr. Greta Grünberg
2021. november 11. 01:03
Az isztambuli egyezmény kulturális minimum, olyan, mint hogy nem szarsz és böfögsz a szalonban és leveszed a gumicsizmát. Azonnan ratifikálni kell és továbblépni.
nempolitizálok
2021. november 11. 01:02
Valami EU-s libbant kijelent valamit és a többi már úgy hivatkozik rá, mintha az alapszerződésben benne lett volna. Ez nekik a demokrácia.
OberEnnsinnen
2021. november 10. 22:54
Botswanát hozta ki hazánknál „jobb” jogállamként a Soros-index, ezek után meglepetés, ha az Európai Bíróság Magyarországot elítélő döntéseket hoz? Ezek után meglepő, ha ezt a Nyugat-Európát, USA-t, Kanadát uraló valamit hálózatként, Idiotzionnazi maffiahálózatként lehet legértelmesebben jellemezni?
balbako_
2021. november 10. 22:53
Kiröhögtetik magukat, mert egy független ország alkotmánybíróságának jogát elvitatják attól, hogy ellenőrizzék a saját országukban az alkotmányosságot! Ez hülyeségi világcsúcs!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!