Louisiana állam kormányzója aláírta az abortusztilalmat

2019. május 31. 07:02

A demokrata szenátor aláírásával Louisiana lett az ötödik állam, amely a magzat első szívdobbanásától tiltja a művi terhességmegszakítást.

2019. május 31. 07:02

Az abortuszt a terhesség hatodik hetétől megtiltó törvényt írt alá Louisiana állam demokrata kormányzója, John Bel Edwards, csatlakozva lépésével az Egyesült Államok több más közép-nyugati és déli államának konzervatív vezetőjéhez.

John Bel Edwards a demokrata párti kormányzók közül elsőként iktatott be az abortuszt tiltó törvényt, s ezzel kiváltotta párttársainak haragját. Aláírásával Louisiana lett – Mississippi, Kentucky, Ohio és Georgia után – az Egyesült Államok ötödik olyan állama, amely a magzat első szívdobbanásától tiltja a művi terhességmegszakítást. Alabama ennél is messzebb ment, törvényen kívül helyezve gyakorlatilag minden abortuszt. Mindegyik jogszabályt idén fogadták el.

A louisianai törvény nem tesz kivételt sem a nemi erőszakból, sem a vérfertőző kapcsolatból fogant terhességgel, viszont egyelőre nem korlátozza az államban működő három abortuszklinika tevékenyégét. Hatályba léptetésével pedig megvárják, hogy a szomszédos Mississippi államban hozott, de egy bíró által felfüggesztett hasonló intézkedést jóváhagyja-e az a szövetségi fellebbviteli bíróság, amelynek hatásköre Louisianára is kiterjed.

A republikánus többségű louisianai képviselőház nagy többséggel, 79-23 arányban szavazta meg szerdán a tervezetet, amely csakis akkor engedélyezi a terhesség megszakítását, ha az anya élete veszélyben van, ha fennáll a veszélye annak, hogy visszafordíthatatlanul lebénul vagy ha nagy a valószínűsége annak, hogy a babát nem lehet élve világra hozni. A törvényt megszegő orvos akár kétévi szabadságvesztéssel és praktizálási engedélyének bevonásával is sújtható.

A tervezetet sok demokrata párti képviselő is megszavazta, és – a párt országos vezetőitől eltérően – John Bel Edwards kormányzó kezdettől támogatta. A szintén republikánus többségű szenátus már korábban megszavazta a jogszabályt.

Elemzők általában arra számítanak, hogy a törvényt civil szervezetek megtámadják bíróságon. Amerikai sajtóinformációk szerint azonban az abortuszt ellenzők valószínűleg éppen erre várnak. Ezzel ugyanis az ügy az alkotmánybíróság szerepét betöltő szövetségi legfelsőbb bíróság elé kerülhet, s a Donald Trump elnök által kinevezett két új bírával konzervatív többségűvé vált testület törvényen kívül helyezheti az 1973-ban született, úgynevezett Roe/Wade-döntést, amely a nők abortuszhoz való jogát biztosította az Egyesült Államokban.

(MTI)

Összesen 34 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Petkó Zsigmond
2019. május 31. 18:47
Igen, jól látod, ezt sem érti. Meg van még valami. Ahhoz, hogy ennyire semmibe vegyük a magzat jogait -- ahogyan mostanában semmibe vesszük --, tényleg nem szabad embernek tekinteni. Ha ugyanis embernek tekintjük, annak súlyos következményei vannak: legfontosabb, hogy nem ölhetjük meg, mert az gyilkosság. Kézenfekvő lenne, hogy tiltsuk meg az abortuszt, legyen súlyosan büntetendő. Igen, de ez a probléma egy jelentős részét egyszerűen nem oldja meg. Mindig volt (igaz, kevés) abortusz, amikor halálbüntetés járt érte, akkor is. És nem oldja meg azt sem, hogy sok olyan primitív nő és család van, ahol a nem kívánt gyereknek pokol lesz az élete, ha már nem tudják a megölését magzat korában kivitelezni. És elvenni sem lehet az anyjától igen nyomós ok nélkül, hogyan is lehetne -- hiszen akkor most családpártiak vagyunk, vagy fajnemesítők. Ez nehéz kérdés. Azt hiszem, csak a példaadás és a családok testi-lelki támogatása emelheti fel őket oda, hogy a nem kívánt gyerekek is megszülessenek, de ne azért, mert az anyák félnek a törvénytől, hanem azért, mert a gyermekgyilkosságot ők maguk is nagyobb rossznak tartják, mint amit magukra vállalnak a nem kívánt gyerek megszülésével, nevelésével.
patkánynak sem nevezhető férgek
2019. május 31. 16:44
Téged is megkérdezlek, ha a lányod megerőszakolná egy AIDS-es nigger, akkor azt mondanád, hogy hordja ki és szülje meg a beteg kölyköt, majd bevágnád az árvaházba, és hadd éljen a gyereked abban a tudatban, hogy az erőszakoló nigger fattya ott él valahol, te meg közben kortyolgatod a húgymeleg söröd a fingszagú szobában? Erre válaszolj már, kérlek. (a degenerált gyerekes válaszodat már nem is bolygatom, mert olyan baromság, hogy fáj)
patkánynak sem nevezhető férgek
2019. május 31. 16:41
Te fasz, ott bukik el az egész érvelésetek, hogy bizonyos korig nem lehet élő, önálló embernek tekinteni a megtermékenyített petesejtet. Ti azt állítjátok, hogy egy két hetes sejtcsomó egyenlő a gyerekekkel. Ezzel szemben a legtöbb országban van egy időpont, ameddig engedélyezett az abortusz, mivel addig csak egy önmagában életképtelen sejtcsomóról beszélünk. Egyébként kurva szánalmas a maszatolásotok, hisz tényleg az van, hogy azt mondjátok, az anya akarata nem számít, neki kötelessége megszülni, ha akar, ha nem. Csak ahhoz gyáva szarok vagytok, hogy ezt tényszerűen ki is jelentsétek.
mdave88
2019. május 31. 08:39
Nahát, egy tisztességes demokrata. Vannak még csodák.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!