Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. július 18. 10:07

Lehet visszatartani egy kicsit a lélegzetet – a halálbüntetést sem tiltja expressis verbis a katolikus tanítás.

„A kereszténység kétélű fegyver lett a politikai vitákban. Egyrészt megvetés tárgya, lásd az Amerikai Magyar Népszava fröcsögő tollú szerzőjét, aki afféle világméretű katolikus összeesküvést lát minden mögött (legfőként a magyar kormány mögött, ami mulatságos, tekintettel a fideszes derékhad vallási pedigréjére). Másrészt a béketáborozók bunkósbotjává válik abban a pillanatban, amint nekik nem tetsző nézetekkel találják magukat szemben. Persze rengeteg átmeneti álláspont létezik, ezért a mainstream gyakran váltogatja nézeteit: egyszer felháborodik a »pedofil papokon«, és a racionalitás útját követve adna ingyen ötleteket az Egyház reformjához, másrészt számon kéri a keresztény hitelveket a gaz gyűlölködő jobbosokon, ha úgy adódik. Ugyanaz a szabadgondolkodó, aki röhög a keresztények pietas-án, megrökönyödik azon, ha a keresztény mégsem ilyen. A hippi-filozófiát a keresztényeken számon kérő ugyanis elborzad, ha utóbbiak idézik neki a Máté 10,34-et:

Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot.

Hasonló a helyzet most a halálbüntetés kérdésében. A kérdés nem először bukkan fel, gyakorlatilag minden olyan esetben előkerül, amikor történik egy brutális gyilkosság. Ezért próbáljuk meg távol tartani magunktól a konkrét ügyet, mert az valóban nem szerencsés, ha egy ilyen nehéz kérdésben a demokratikus lincshangulat válik döntővé. Ez azonban nem cáfolja a kérdés legitim mivoltát, mert a halálbüntetés engedélyezésének vagy tiltásának dilemmája nem olyan egyszerű, mint ahogy azt a szabadgondolkodók bemutatják.

1. Sokszor vetik azt a keresztények szemére, hogy az abortusz és melegházasság ügyében álláspontjuk irreleváns, hiszen szekularizált világban élünk, ezért erkölcsi kérdésekről csak a nép dönthet. Igen ám, de mi van akkor, ha a nép nem is annyira szekularizált, mint a szabadgondolkodó világ? A legtöbb esetben a »nép« ugyanis támogatná a halálbüntetést, és annak bevezetését leginkább a politikai elitek és/vagy azok nemzetközi szerződései akadályozzák meg.

2. Ilyenkor kerülnek elő az elébb még irrelevánsnak minősített keresztény erkölcsi elvek, melyeket számon lehet kérni a vadakon. Így blogok egész garmadája hivatkozik az V. parancsolatra: a halálbüntetés bevezetése ugyanis e parancsolat megsértése volna. Ez igaz lenne, ha az egyszeri katolikus, pláne a pápák és az egyháztanítók olyan jámbor, ám buta emberek lennének, hogy valami valóságidegen ideológia mentén döntenének ilyen kérdésekben. A szabadgondolkodók legnagyobb bánatára a valóságban sem az egyszeri katolikus, sem az egyháztanító nem ilyen. Az V. parancsolat értelmezésében ugyanis, mint minden más szabály értelmezésében, a fő kérdés a circumstancia (»környülállás«). Vagyis ha valaki veszélyezteti az életünket, szabad azt megvédenünk akár a támadó élete árán is; háborúban is »szabad« ölni. És – most lehet visszatartani egy kicsit a lélegzetet – a halálbüntetést sem tiltja expressis verbis a katolikus tanítás.”

A bejegyzés trackback címe: http://kereszteny.mandiner.hu/trackback/3211


Összesen 68 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Szent (!) Ágoston és az igazságos háború elmélete?
A hivatkozott ötödik parancs épp a Ne ölj, de ez nem ellentétes azzal a keresztény hagyomány szerint, hogy a támadót megölheted szükség esetén, ahogy a zsarnokölés is rendben van. Vagy mindenkinek tétlenül kéne néznie, ahogy mondjuk leigázza egy Hitler?
Obulus: az európai allatt baloldalit értesz? :D


Nem éppen. Pont hogy a katoliciizmus ennek az ellentetje. Amit te mondasz, az a protestantizmus. :D

Válaszok:
trespass | 2012. július 18. 10:46

Ha a többség ingyen sört követel, akkor legyen ingyen sör! Merhátnehogymá az idióta kisebbség mondja meg, hogy fizetni kelljen érte. Különben nem is beszélhetünk demokráciáról, nem?

Válaszok:
Kal | 2012. július 18. 12:42

Ez érdekelne: Mik azok az európai normák? Ki állította fel őket? Milyen jogon? Hol tudok az európai normákról szavazni, hol tudok protestálni, egyetleg támogatásomat kifejezni?

Ahogy én az oskolában megtanultam, és bizony az EUból emeltszintűztem, Európa államai demokratikus államok, így az európai közösség is demokratikus. Ekkor viszont hadd kérdezzem meg még egyszer: mikor szavazhattam én arról, hogy mik legyenek az európai normák? Mikor kérdezték meg erről a népet?

Válaszok:
aeidennis | 2012. július 18. 11:47
Kovács Jenő | 2012. július 18. 11:53

Mikor kérdezték meg bármelyik népet, hogy szeretne-e népképviseleti demokráciában élni?


Még egyszer: mikor szavaztam én erről?

Nekem úgy tűnik, hogy egy mindent tudó élcsapat(, aki alatt mellesleg az EU egy impotens maga alá vizelő szerencsétlenség lett) elhatározta, és most úgy van.

Válaszok:
Kovács Jenő | 2012. július 18. 12:05
julianus | 2012. július 18. 14:36

Én csak ennyit fűznék hozzá:

" Magatokért bosszút ne álljatok szerelmeseim, hanem adjatok helyet ama haragnak; mert meg van írva: Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt mondja az Úr."

Válaszok:
durrbele | 2012. július 18. 12:44
julianus | 2012. július 18. 13:56

Az EU legfontosabb princípiuma az egyenlőség elve, ebből következően a demokratikusság.

Mi egy olyan klubba csatlakoztunk, ahol elvileg egyenlőek vagyunk, és elvileg a nép dönt mindenhol.

Tehát még egyszer: honnan jönnek az EU-s (vagy európai) normák, és ki mikkor szavazott róla?
Mi a helyzet azokkal, akik 2004ben még nem voltak 18 évesek? Mikor szavaznak ők erről?

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy zavar van az erőben. Ami meg is magarázza, miért ekkora fos az EU.

Válaszok:
Kovács Jenő | 2012. július 18. 13:00
emhem | 2012. július 18. 13:25
Counter | 2012. július 18. 13:51

ne aggódj, nem a kereszténységről volt szó, csak a katolicizmusról


Én ezt a halálbüntetés kapcsán írtam.
Egyébként szegény lány életét már nem adná vissza ennek az állatnak a kivégzése.
Bár azt gondolom, hogy ez egy örök vita, pro és kontra...

Válaszok:
Anonymtalan | 2012. július 18. 13:45

ki lehet lépni az eu-ból. csak egy ugyanolyan népszavazás kell hozzá, mint a belépéshez. azt meg te is kezdeményezheted.

Válaszok:
TaTa86 | 2012. július 18. 13:40

Már megint demagóg vagy, és nem jött át neked a lényeg.

Egy szóval nem mondtam, hogy vissza kéne állítani a halálbüntetést, annyit kérdeztem, hogy milyen jogon tiltja meg az EU, illetve hogy ki milyen jogon szabja meg az "európai normákat"?

Nem akarok halálbüntetést, de azt akarom, hogy joga legyen bármelyik tagállamnak halálbüntetést bevezetni, ha a demokratikus többség így látja jónak.

(Ahogy pl az USÁban is működik.)


Ahh, szóval be lehet lépni, ki lehet lépni, csak kérdéseket nem lehet feltenni.

Értem.

És mi van, ha én szeretem Európát szeretem az EU-t, csak éppen azt a kvázi-bolsevik bandát rühellem, amelyik vezeti?

Válaszok:
trespass | 2012. július 18. 14:36

Ezt az apróbetűs részt lehagyták sajnos annak idején a szavazólapról.

Annak a szavazásnak 2004-ben csak akkor lett volna értelme, ha csak olyanok szavzhatnak, akik előtte kitöltöttek egy legalább 1000 kérdéses tesztet az EU joganyagából, történetéből és intézményeiből legalább 80%-ban helyesen. És csak akkor csatlakozunk, hogyha ezek az emberek a teljes lakosságszámhoz viszonyítva 50%+1 arányban igennel szavaznak.

De hát a "demokrácia" nem így működik, hanem könnyen nyitható bécsi cukrászdával...meg lejárt szavatosságú csirkefarháttal.

Válaszok:
Anonymtalan | 2012. július 18. 14:57

Ha tényleges éltfogytot kap, akkor már az is megmenti mások életét...

Válaszok:
Anonymtalan | 2012. július 18. 14:59

A szövegkörnyezetéből kiragadott idézet akár ellentétes is lehet a szöveg egészével:

Te ezt idézed:
"38 Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért és fogat fogért."

Az ez után következő vers viszont ez:

"39 Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felõl, fordítsd felé a másik orczádat is."

Válaszok:
drieno | 2012. július 18. 15:14
julianus | 2012. július 18. 21:36

Az érvelés ott bukik meg, hogy a kereszténységet a katolicizmussal azonosítja a szerző - inkább írja azt, hogy a katolikus dogmatika megengedheti a halálbüntetést, az pontosabb lenne!

Válaszok:
betyár | 2012. július 18. 18:22
koronaszep | 2012. július 18. 20:17

"Vagyis ha valaki veszélyezteti az életünket, szabad azt megvédenünk akár a támadó élete árán is; háborúban is »szabad« ölni. És – most lehet visszatartani egy kicsit a lélegzetet – a halálbüntetést sem tiltja expressis verbis a katolikus tanítás."

A szóbanforgó halálbüntetés kiszabása ítélkezés, büntetés keretében és irányában történne, nem pedig azért, mert közvetlenül valaki életünket veszélyeztetné. Ne feledjük, az 1999-es törvénymódosítás óta létezik azon tényleges életfogytiglan tartó szabadságvesztés büntetés kiszabhatósága, amely kizárja annak lehetőségét, hogy bizonyos idő elteltével a feltételes szabadlábra helyezés lehetőségét megvizsgálják.


Az írás csak az Ószövetség, a mózesi törvények szemszögéből viszgálja a halábüntetés kérdését (pontosabb lett volna a cím ezen formában: "Az Ószövetség és a halálbüntetés"). Vajon mi a státusz, van-e változás a mózesi törvények irányában a keresztények esetében az Újszövetség, Jézus kereszthalála és feltámadása fényében?


"Néhányan, akik Júdeából jöttek, így tanították a testvéreket: "Ha nem metélkedtek körül Mózes törvénye szerint, nem üdvözülhettek." [ApCsel 15,1]

Ugyanúgy felvetődik itt is a kérdés, a keresztények hogyan értelmezzék, alkalmazzák a mózesi törvényeket összességében?

"Ha tehát itt új szövetségről beszél, a régit elévültnek tekinti. Ami pedig elévült és idejét múlta, az közel van a megszűnéshez." [Zsid 8,13]

Az új tökéletes áldozat és főpap, Jézus által megváltozott minden.

"A papság megváltozásával azonban szükségképpen megváltozott a törvény is." [Zsid 7,12]

Önmagában az Ószövetségből levezetni a keresztényekre vonatkozóan a halálbüntetés létjogosultságát ... tévedés.


Isten nem ítélezni küldte el fiát a földre, hanem, hogy üdvözülhessünk. Nem tudom, hogy mi mennyiben "vállalhatjuk magunkra" a pálcatörést valaki üdvössége felett, halálos bűnben másvilágba küldve embereket?

Két bejátszás a témában:
http://www.youtube.com/watch?v..
http://www.youtube.com/watch?v..



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó