A The Spectator szerint vagy zsarnokoskodással vádolhatják az Uniót, ha végül letöri a két kormány szembenállását, vagy ostobának tűnhet, ha hagyja, hogy figyelmen kívül hagyják az uniós bírósági ítéleteket.
„A népi demokrácia és a brüsszeli bürokrácia harca” figyelhető meg az EU és a lengyel, illetve a magyar kormány között az uniós jog elsőbbsége kapcsán kialakult jogi konfliktusokban, de a jogi érveknél is fontosabbak a politikai és gyakorlati szempontok, melyek csapdahelyzetet teremtettek az EU számára – írta a The Spectator weboldalán megjelent véleménycikkében Andrew Tettenborn. A jogtudós, író szerint ugyanis vagy zsarnokoskodással vádolhatják az Uniót, ha végül letöri a két szabadon megválasztott kormány szembenállását, vagy „egyszerűen csak ostobának tűnhet”, ha hagyja, hogy a budapesti és varsói kormány
A szerző szerint jelentős különbség figyelhető meg az EU-s jog nemzeti jog feletti elsőbbségével kapcsolatos hozzáállásban az ezt lényegében fenntartások nélkül elfogadó régebbi, nyugat-európai tagállamok, illetve a később csatlakozott, korábbi szovjet uralom alól szabadult, és így bármiféle nemzetek feletti, technokrata államapparátustól érthető módon joggal tartózkodó keleti tagállamok között. A cikkíró szerint e felfogásbeli különbségek nemrégiben a lengyel és a magyar kormányt elmarasztaló európai bírósági ítéletekre adott reakciókkal váltak látványossá, és Magyarország esetében az ország alkotmánybírósága jelenleg is vizsgálja azt a kormánybeadványt – és jó eséllyel a kormány számára kedvező döntést hozhat –, mely az egyes magyar menekültügyi intézkedéseket az uniós joggal ellentétesnek kimondó uniós bírósági ítélet és a magyar alkotmányos szuverenitás közötti ellentétekre világít rá.
A The Spectator publicistája hozzátette: akármennyire is alapvetőnek tartja az uniós elit és az Európai Bíróság az uniós jog elsőbbségét, nem tekinthetik úgy, hogy az egyes tagállami alkotmányok arra hatalmaznák fel a nemzeti kormányokat, hogy egy
Az EU-nak emellett azt is fontos lenne szem előtt tartania, hogy bármire is szólítják fel a lengyel vagy a magyar kormányt – akár bírósági ítéleteken keresztül –, nagy biztonsággal kijelenthető, hogy végső soron csak rajtuk múlik, hogy engedelmeskednek-e, így Brüsszel részéről „rugalmasabb és okosabb” megközelítésre lenne szükség – tette hozzá a szerző.
Nyitókép: FREDERICK FLORIN / POOL / AFP
Keith Self texasi republikánus képviselő élesen bírálta a Biden-kormányzat Ukrajna politikáját.
A korábbi lengyel elnök a migrációval szembeni fellépése miatt méltatta a magyar miniszterelnököt.
Orbán Viktor győzelmét harsogja a francia Libération.
Nem biztos, hogy a szerző alaposan átgondolta, kiket sérteget.
Strasbourgban a 2004-es Big banget ünnepelte az EU, a felszólalók pedig Európa húsz évvel ezelőtti újraegyesítését méltatták, emellett az egyenlőség és összetartozás fontosságát hangsúlyozták.
Nyíltan beszélt erről az orosz külügyminiszter-helyettes.
Hónapokig tartó viták után megszavazták a Kijevet támogató hatalmas segélycsomagot Washingtonban: fegyverek, lőszer és pénz érkezhet Ukrajnába. Kérdés, mire lesz elég a segítség. Hajdú Tímea írása.
Nagyinterjú a Magyar Olimpiai Bizottság elnökével, aki szerint káros az úszóról szóló sok cikk, és elveszi a reflektorfényt a többi sportolóról. Beszél a párizsi várakozásokról, a régi és mostani körülményekről, illetve a Hungaroring fejlesztéséről is.
