Európai vezetők gyermekek nélkül – fejétől a hal

2017. június 7. 20:46

Bese Gergő
777
Ha megnézzük a V4-k minisztereinek gyermekeinek számát azt látjuk, hogy Orbán Viktor 5 gyermekével Európa legnagyobb családját tudhatja magának.

„Svédország, Hollandia, Skócia és Luxemburg vezetői is gyermektelenek és döntéseikben erőteljesen jelennek meg azon liberális eszmék, melyek a »konzervatívnak« titulált életmóddal szembehelyezkedve lazítják fel a család társadalmi fontosságát.

Kelet–Európa országainak negatív demográfiai mutatói sok tekintetben rosszabbak nyugati társaiknál, azonban családpolitikájuk eltér az »elvártaktól«.

Ha megnézzük a V4-k (a visegrádi csoport) minisztereinek gyermekeinek számát azt látjuk, hogy Orbán Viktor 5 gyermekével Európa legnagyobb családját tudhatja magának, Lengyelország és Csehország vezetői 2-2 gyermekkel, míg Szlovákia elnöke 1 gyermekkel rendelkezik.

A közelmúltban hazánkban tartott Nemzetközi Családkongresszuson miniszterelnök úr bejelentette, hogy a GDP 5%-át tervezik költeni családtámogatásra a jövőben, mert a cél a népességfogyás megállítása az elkövetkező 15 évben. Legyünk optimisták!”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 43 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

És nem is akármilyen! Anya, feleség, egyetemi tanár, reggelenként fut, az Ökumenikus Segélyszervezet munkájában aktívan részt vesz....
http://nol.hu/archivum/archiv-..

Mi van berekedtél? Igen tudom, hogy Dobrev is tanít.

Én adok az Ökumenikus Szervezetnek is adományt, és fogok ezentúl is.

Azért ne adjak a rászorulóknak a segélyszervezeten keresztül, mert a vezetőjüket beszervezték?
Másoknak is adok, pl. a madártaninak. Remélem Orbán Zoltánról tudsz valami "bűnöset"?
Most gyűjtünk a keleti keresztényeknek.

Amikor egyszer küldtem nekik adományt, azóta küldenek csekket. Ha módomban van teszek rá pénzt. Nem kell egy egész szervezetet megbélyegezned a vezetőjének ügynökmúltja miatt.
Személyesen nem adok személynek, - már ha erre gondoltál - pszichológiai okokból. Gondolj kicsit bele.
A katolikus egyház sokszor gyűjt, például most is az iraki keresztényeknek, arra most számlaszámot adtak, nem a templomban gyűjtenek.
Egyébként ezt te is tudod, többféleképpen lehet adakozni, segíteni. Ha egy idős nénihez, bácsihoz elmész felolvasni, beszélgetni, meghallgatni, bevásárolni, stb. illetve nem kell feltétlenül idegenekre gondolni, mert először a saját családjában kell körülnéznie mindenkinek.

Nem tudom, hogy jelentett-e valóban, DE! ezt a munkáját jól végezte, értett hozzá. Van egy olyan szó, hogy megbocsátás.
Biztos, hogy megbeszélték egymással és úgy döntöttek, hogy jóban, rosszban. Örülök, ha visszahívták. Jézus is megbocsátott Péternek.

Igen a gyónásnál.
Én is mindig azt mondtam, hogy csak annak lehet megbocsátani, aki bocsánatot kér. Vagyis megbánja amit elkövetett.
Azt biztosan tudod, - mert nem követtem az eseményeket - hogy nem kért bocsánatot a munkatársaitól? Vagy kitől kellett volna?
Nem zárult le a vizsgálat.
Szabó István bocsánatot kért? Neki megbocsájtott a Jancsó házaspár. Azt mondták, hogy végül is igazat írt.
Szabó túltolta a biciklit, olyat is jelentet, amit nem is kértek tőle.Szorgalmas ügynök volt. A filmjei értékéből ez mit sem von le.
Lehelnek sem a munkájából.
Sokat gondolkodtam már a megbocsátásról. Arra a következtetésre jutottam, hogy akkor is meg tudok bocsátani, ha nem kérnek bocsánatot. Magamban lerendezem. Különben is hamar elolvadok. Ha bocsánatot kérnek, simán! Ha nem, akkor, attól függ. Nem jó magunkban hordozni a sértettséget, mert a magunk életét tesszük ezzel tönkre.
Valóban, ábrándozós típus vagyok. :)

Na ezért nem támogatom az ügynök akták nyilvánosságra hozatalát. Ungváry Krisztián időnként bedob egy nevet, a tartótisztet, ha meg is nevezi, úgysem ismeri senki, ha igen, akkor is csak a családja. A bedobott kavicsot viszont igen. Csakhogy egy csomó aktát megsemmisítettek, vagyis így nem fair azokkal szemben, akiét nem volt idejük.
Kiszely István valóban ártalmas besúgó volt. Placid atyát, Békés Gellért atyát is megfigyelte, sokat ártott a pannonhalmi szerzetes közösségnek és még ők sem ítélkeztek felette.
Lehel nem ilyen kaliberű besúgó volt. Nem Lévai Anikó a közösség feje, úgyhogy ebben az esetben a munkatársak döntöttek úgy, hogy visszahívják. Nem gondolod, hogy azért is, mert szerették?
Volt egy személy, akit megírt Ungváry, de előtte már sokan sejtették. Amióta olvastam a jelentéseit, nagyon becsülöm ezt az embert. Mindent megtett, a közössége védelmében. Senkiről egy rossz szót nem írt.

Még nem hallottam, hogy: "A hazai evangélikusokat néha jobban köpködik a magyarkeresztények, mint a római pápát."
Miért, mi a baj a magyar evangélikusokkal?

Fabinyi véleménye számomra nem mérvadó.
"Idézik Fabinyi Tibor dékánt, aki szerint „Lehel László segédlelkészről soha nem lehet tudni, hogy az egyházhoz tartozik-e vagy sem”."

Lukács Csabáról, pedig elmondtam a véleményem anno.
Ha érdemlegesen tud bizonyítani, akkor beszéljen. Addig csak sértett, vádaskodó, rágalmazó és bosszúálló embernek tartom.
Amennyiben igaz lenne, akkor is ez lenne a véleményem róla, kihúzva a vádaskodó, rágalmazó szót.

Na vajon, ki lehet a főpap? Ez senkit nem érdekel, - engem mondjuk jobban, mint Lehel.
"Egy éves összefoglaló jelentésben az is szerepel: „operatív pozíciónkban jelentős minőségi változás állott be azáltal, hogy hálózatunk egyik tagját főpappá, másikat az Ökumenikus Tanács fontos vezetőjévé választották”."

Ha Lévai Anikó nem került volna a képbe, érdekelte volna ez a téma Simicska újságát?
2015-ben tudta meg Lukács. Mi tartott eddig?

Prezentáljon Lukács Csaba.
Tudjuk, hogy beszervezték, azt tudjuk-e, hogy mit írt, mit jelentet?
Nem tudjuk.

Attól, még jelenthetett hamis dolgokat, vagy semmitmondóakat.
Meg is lehet téveszteni a szolgálatokat.
A rendszer barátja volt. Akik külföldre mentek, mindenkivel aláírattak egy papírt.
Keresztes Sándor példája.

Megnéztem, de sem Fabinyi, sem Gáncsról nem lehet szó.
Igen hajrá!
Nem szoktam, más a feladatom, mint kutakodni, ki volt ügynök.

Nem most tudta meg.
Ez egy pitiáner ember. A vidám, "vicces" párbeszédet elmondani, (román) leírni egy újságban? Milyen mentális betegséggel küszködhet ez az ember!

Honnan tudjam, hogy az volt-e?
Ebben az interjúban, vállalja Lehel a felelősséget.

https://www.youtube.com/watch?..

Olyan alapon, hogy nincs semmiféle bizonyítéka arra, hogy Lehel feljelentette.
Te szoktál jogászkodni.
Mikor, mivel alázta meg, mikor, mivel sértette meg?

Kinevetem, de nem kibeszélem.

Azt gondoltam, hogy evangélikus főpapról van szó.
ha nem, akkor akár Paskai is lehet.
Róla mondtam, hogy amióta olvastam Ungvárynál, a jelentéseit, ...

Mi oka lett volna feljelenteni a Koreában kitűnő munkát végző Lukácsot, amikor, még életveszélybe is keverhette volna?

Azt nem vitatom, hogy jelentett, ez tény. A koreai feljelentés nem bizonyított.

Honnan tudjam, hogy Bolíviára gondoltál? Mondtad? Nem mondtad.

Valamelyest. De, ha nem mondod, hogy Tóásóra, Bolíviára gondoltál, amikor Koreáról és az ügynök Lehelről beszélgettünk...

Csakhogy nem a Gyurcsány család neveli az öt gyereket, mert az első kettő nem a harmadik feleségétől van. Ergo, a fiúknak van saját anyja.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés