Luther Márton vagy Martin Luther King?

2016. október 31. 11:05
Az utca emberét kérdezte a reformációról a Kötőszó blog a reformáció napján. Volt, akinek a francia forradalom és Martin Luther King is eszébe jutott róla.

 

Összesen 200 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Jó az anyag, mi? Már csak az a kérdés, hogy Jézus Krisztusban kell-e hinni, vagy a neten föllelhető tökkomoly anyagokban.

A teremtéstörténet a "miért"-re válaszol: Miért van a világ? Mert Isten akarta.

Az evolúció a "hogyan" egy részére: Hogyan jelentek meg a különféle állatfajok? Kifejlődtek egymásból.

Nota bene a Szentírás ég fölötti és ég alatti vizekről beszél, és arról, hogy a föld az lényegében egy buborék a káoszvizek közepén. Tipikus babiloni világkép. Ha szó szerint nyilvánítod a hit tárgyának a leírtakat, ezekkel a szövegekkel is ezt kell tenned.

A helyzet az, hogy engem az evolúció nem különösebben érdekel, nem lévén biológus, viszont szeretem szó szerint venni a Szentírást. Namost, ott valóban szilárd égboltozatról olvasok, ami szétválasztja az ég fölötti és ég alatti vizeket. Ez az üzenet. Miután tudomásul vetted, hogy ez van leírva, utána lehet gondolkodni azon, hogy miért, és mitől Szentírás egy ilyen szöveg, vagyis mitől érvényes időtől és tértől függetlenül, amikor nyilvánvaló, hogy az emberiség élettere az nem egy vizektől körülvett buborék. Amúgy erre van válasz, a magam hitében el is fogadtam, de addig nem akarom idefirkálni, amíg nem kezdesz valamit a Szentírás leírt szövegével.

Hát főleg azért nem, mert a föld fölött nincs mennyezet, és afölött nincs olyan víztömeg, amely a földre eshetett volna. Nem is volt soha. Ettől még a Szentírás örökre érvényes tanítása ezt így mutatja be. Kénytelen leszel ezzel a két ténnyel megbírkózni, és akkor még se evolúcióról, se Jézus Krisztusról nem beszéltünk.

Hinni mindenesetre nem abban kell, hogy a modern csillagászat, geológia és biológia összeesküdött a hívők ellen, és tudatosan becsap bennünket.

Azért az egy lényeges különbség, hogy a Spanyol Királyságban a katolikus egyház heves tiltakozása ellenére vezették be ezt a remek törvényt, míg mondjuk a Svéd Királyságban a lutheránus államegyház mutatja az utat.

Vö. Mt 6,22-23: A test világossága a szem. Ha tehát a szemed jó, egész tested világos lesz, de ha a szemed rossz, az egész tested sötét lesz. Ha pedig a benned lévő fény sötétség, mekkora lesz akkor a sötétség!

De az tény, hogy egyik ország kereszténysége sem valami acélos. Meg amúgy mi sem... Nem tett jót Európának a francia forradalom, meg a huszadik sz. két világháborúja.

Nem tudom, olvastad-e Tolsztojtól a Háború és békét?

Ő ott igen radikálisan magyaráz egy elméletet, ami azonban néha szerintem is stimmel. Szóval az ő elmélete, hogy a személyiségek nem számítanak, csak fölkapja őket a tömegek mozgása. Ő ezt Napóleonnal mutatja be, szerinte a francia-orosz háború nem azért tört ki, mert Napóleon így vagy úgy döntött, hanem mert a nyugati tömegek Oroszországba akartak nyomulni, majd az orosz tömegek Európába. A tömegek megtalálták a maguk emblémáit, ezek lettek Napóleon és Kutuzov.

Ez így számomra is hülyeségnek hangzik, de az I. vh. és Ferenc Ferdinánd kapcsán lehet benne valami. A K.u.K. Monarchia és Szerbia háborút akart, ezért folyamatosan voltak konfliktusaik. Az egyik, hogy megölték a K.u.K. trónörököst.

Vedd már észre, mit csinálsz! A Jézus Krisztusba vetett hit szükséges előfeltételének képzeled, hogy higgyek abban, hogy a középiskolai biológia- és földrajztanáraim összeesküvést szőttek ellenem, és súlyosan megtévesztettek.

Csak középiskolás-szinten foglalkoztam a jelzett tudományokkal, ezért nem tudok erről többet mondani, de számomra nem tűnt hazugságnak az, amit előadtak.

Az biztos, hogy az olyan kereszténység, amelynek lényeges vonása, hogy a középiskolai természettudományos tanárok tömegeit hazugsággal vádolja, csak egy szektoid szubkultúra maradhat.

Hogy megnyugtassalak, természetesen hiszek abban, hogy az embert Isten teremtette, férfinak és nőnek teremtette. Hiszek abban is, hogy a mozgócsillagok azok nem konkurrens istenek, annak ellenére, hogy mozogni tudnak az égbolton, ami amúgy éjszakáról éjszakára ugyanazzal a a változatlansággal borult az ókori ember feje fölé. Egy fantasztikus állítás igazából a teremtéstörténetben, hogy ezeket a mozogni képes csillagokat lazán lámpásnak, teremtménynek nyilvánítja, miközben az összes többi ókori nép leborult előttük, és a sorsát igyekezett kifürkészni a csillagok mozgásából.

Megkérdezhetem, de pont a természettudományos oktatás tartalma nem sokat változott az elmúlt évtizedekben. Tévében, rádióban, a tudományos közvéleményt megszólaltató Internetes csatornákon nem sok ellentmondást találok azzal, amit anno megtanultam. Szemben mondjuk a történelemoktatással.

Szóval hirdethetsz Jézus Krisztus helyett egy nagy nemzetközi összeesküvést a tudományos világ részéről, de nem fognak túl komolyan venni.

Azért megmutathatnád a Károli Gáspár Egyetemnek azt a tankönyvét, amely szembemegy a mai természettudománnyal, és pl. 5000 éves Földről beszél a Szentírás alapján...

Ez is Einstein? Meg korpuszkuláris sugárzás? Meg tudnád nevezni azt a cikket a National Geographicban, amely a vízözönnel elpusztított Föld eredeti állapotáról ír? Vagy a National Geographic részt vesz a nemzetközi tudományos összeesküvésben a keresztények ellen? (Amúgy igen, de más okból...)

Ja, és a lényeg: ez a maszlag lenne a hit tárgya? Hát ne hülyéskedjünk már!

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában