Ferenc, a botrányos

2016. augusztus 15. 15:49

Laborczi Dóra
Kötőszó blog
A jelenlegi pápa nem engedi meg magának a hallgatás kényelmét, és mert emberségből mutat példát, miközben kizárólag az isteni mintát és a krisztusi példát tartja szem előtt.

„Ahogy arra korábban már utaltam, a skandalon görög szót botrányként, de akadályként, botlatókőként is lehet fordítani. A botránymentes élet tágas, akadálymentes, az akadálymentesítés viszont szükségszerűen nehézségekkel, botrányokkal járhat. (Például: egy konkrét értelemben vett akadálymentes templom, ahová kerekesszékesek is be tudnak jutni, plusz költség, plusz munka, plusz teher a gyülekezet és annak vezetői számára.) A krisztusi példa azonban éppen azt mutatja, hogy az ő követőiként az akadálymentesítéssel járó botrányokat tudnunk kell vállalni és elviselni. Ki más szóljon a mindenkori kicsinyekért, ki más vállaljon közösséget és szenvedést a szenvedőkkel, ha nem mi? (Egy másik botrányhoz kapcsolódó igeszakasz: »Aki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, akik hisznek bennem, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakába, és a tenger mélyébe vetik.« Mt 18,7)

Vajon külső-belső értelemben, kommunikációnkban és gesztusainkban, eszközeinkben és céljainkban is megnyilvánuló módon akadálymentesek-e a gyülekezeteink a mindenkori kicsinyek számára? Vállaljuk-e az akadálymentesítés kockázatát akkor is, ha ez szálka a nagyok szemében? Merünk vállalni pillanatnyi botrányokat – zúgolódásokat, megbotránkozásokat, feszültséget – hogy valóban mindenki számára elérhetővé tegyük az örömüzenetet?

»Keresztény életünk, gyülekezeteink, egyházaink vajon a farizeusok és az írástudók mércéje szerint működnek feddhetetlenül, vagy a legkisebbek, a hatalomtól megfosztottak, vagy akár – a kánaáni asszony példájánál maradva – a számkivetett kutyák felé forduló gesztusainkban? Vajon nem azok botránkoztatják meg a kicsinyeket és azok gondolkodnak a világ szerint, akik most Ferenc pápa bukásának szurkolnak?«

A jelenlegi pápa ugyanis valójában ezeket a kérdéseket dörgöli az orrunk alá, pusztán azzal, hogy nem engedi meg magának a hallgatás kényelmét, és mert emberségből mutat példát, miközben kizárólag az isteni mintát és a krisztusi példát tartja szem előtt. Amikor pedig az emberi kínokat látva elfogynak a szavak, gesztusai beszélnek helyette. Ha ebből botrány lesz, az azért nagyon jó, mert kiderülhet:

»Nem az a botrányos, ha valaki végre megszólal és cselekszik, hanem az, hogy eddig hallgattunk és eddig ültünk tétlenül és tettünk úgy, mintha semmi közünk nem lenne a világhoz, amiben élünk. Mintha Jézus nem ebbe a világba jött volna el.«”  

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 84 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

OFFTOPIK, de engem az érdekel ami már a Dóri csajszi által is (Ferenctől citálva) szóba került:


Miért számkivetett kutya a kánaáni asszony (a kánaániságával) ?! - Mit mond a "sztori"-nk / "sztori"-tok erről?

Jó! Shakespeare is valaki, de madarasi.abel számára például vszinüleg relevánsabb lenne Jézusi szó.

Ki lehet keresni az Újszövetségből mikor is idézett a Kísértő a szent Írásból (nyilván az úgymond Ó szövetségből) Jézusnak. És arra is megfelelt Jézus:

"DE az is írva vagyon hogy ne kísértsd az Urat a Te Istenedet!"

Hát, a helyzet az, hogy valakinek az orrunk alá kell dörgölnie, hogy miközben éljük az életünket, nézzük az olimpiát, stb, naponta embertömegek fulladnak vízbe, akik ide akarnak jutni.

Kellemetlen? Az. De akkor is el kell mondania valakinek.

Megoldás, hogy szimplán kihalásszuk őket, és utána valahol letelepítjük? Nem. De akkor sem fulladhatnak csak úgy a vízbe.

Hosszú távon az a megoldás, ha lezárják a bevándorlási útvonalakat, de addig meg meg kell akadályozni emberek vízbe fulladását.

Ez egy ilyen primitív, brutális igazság. El kell mondani. A pápa elmondja. Helyesen teszi.

Hülyeség: nem tartotta a pofáját. Folyamatosan tiltakozott. Hogy a média kimosta az agyad és tíz év alatt elfelejtetted, az a te problémád.

Ejnye , ejnye , de primitíven leegyszerűsítő ez a szerző által megrajzolt kép : a korábbi pápák is szóltak , az egyház mindig is tudta , hogy a világ üdvösségért kell cselekednie . Hangsúlyeltolódások voltak/vannak/lesznek , mert az egyház a történelem vándora , az üdvösség felé vezető úton !

Ja, értem. Ha nem azt csinálja, amit utólag elképzelsz, akkor az semmi, és az utódainak is kuss. Hát, ez is egy megközelítés, csak nehéz komolyan venni.

Mi van akkor, ha a pápának rajtad kívül más tanácsadói is vannak? Akik pl. arra figyelmeztették, hogy azért a Szaddam se egy tipikus ministránsfiú?

Laborczi Dóra, a botrányos

Laborczi Dóra Mt. 18,7-be olyant magyaráz bele, ami köszönő viszonyban sincs azzal a történettel, amit leír. Tehát csal. A példabeszéd az ártatlanságról szól, melyet a történetben a gyermek személyesít meg. A bevándorlók ilyen gyermeki ártatlanok lennének? Ártatlanok azok, akik eldobálva papírjaikat valótlan, ellenőrizhetetlen adatokat mondanak? Ártatlanok azok akik árkon-bokron keresztül törtetnek az általuk elhatározott cél felé, hogy elvegyék mások javait? Ártatlanok azok, akik nem hazájukban követelik a nekik járót, hanem azoktól a népektől akik nem ártottak nekik? A pápának nem a háború ellen kellene fellépnie? Nem a népek elnyomása, kizsákmányolása ellen kellene szólnia? A pápának, mint Isten szolgálójának nem a farizeusokra – azokra a farizeusokra, akik ezeknek az embereknek a nyomorát kihasználták, kihasználják, kellene rámutatnia?

Az Mt- idézet pedig a következő.

„Abban az időben történt, hogy odamentek Jézushoz a tanítványok és megkérdezték tőle: „Ki a legnagyobb a mennyek országában?” . Odahívott egy gyereket, közéjük állította, s azt mondta: „Bizony mondom nektek, ha nem változtok meg, s nem lesztek olyanok, mint a gyerekek, nem mentek be a mennyek országába. - Aki tehát megalázza magát, mint ez a gyerek, az a legnagyobb a mennyek országában. - Aki befogad egy ilyen gyereket a nevemben, engem fogad be. - De aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, akik hisznek bennem, jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger fenekére vetnék.”

Ebben a pillanatban úgy kell megakadályozni emberek vízbefulladását, ahogy lehet. Gyorsan lezajlik ám!

Ez persze nem ok arra, hogy ne kezdjünk nagyon sürgősen dolgozni valami olyan megoldáson, ami azt akadályozza meg, hogy egyáltalán vízre szálljanak.

Pl. katonailag megszállni ehhez egy líbiai körzetet, részemről teljesen OK. Addig is a pápának dolga elmondani, hogy emberek nem fulladhatnak vízbe az olasz partoknál.

Krisztus személyesen rúgná fenékbe, ha nem tenné, tessék ezt tudomásul venni és tolerálni. Különben meg minket fog fenékbe rúgni.

Namost, ez erősen függ attól, hogy mivel lő, és az mibe ütközik. Ha pl. gumióvszerbe, akkor egy fehérrel kevesebb.

Kínos tény, de a fehér faj teljes dominanciája leginkább még éppen Közép-Európában van meg. Oroszoknál nincs, Nyugat-Európában detto nincs, Amerikáról meg szó se essék.

Tényszerűen igazad lehet. A pápának meg dolga elmondani, hogy ez barbárság lett volna.

Válaszok:
ancilla | 2016. augusztus 15. 22:25

"Elég olcsó lett manapság Jézussal példálózni."

Olvasva a posztot egy vicc jutott az eszembe.

Vallásos liberalizmus

Négy nő egy teadélutánon beszélget, arról mire vitték a gyerekeik.
Az egyik nő ezt meséli:
- Az én fiam pap. Amikor belép egy helyiségbe, az emberek Tisztelendő Úrnak szólítják.
A másik nő ezt mondja:
- Az én fiam püspök. Amikor belép egy helyiségbe, az emberek Excellenciás Úrnak szólítják.
A harmadik büszkén ezt mondja:
- Nem azért, hogy felvágjak, de az én fiam egy kardinális. Ha megjelenik valahol, az emberek Eminenciás Úrnak szólítják.
A negyedik nő csak ül csöndben és a teáját szürcsölgeti. A többiek kérdően néznek rá. Aztán ezt mondja:
- Az én fiam egy gyönyörű, 185 cm magas, izmos sztriptíztáncos. Félig férfi, félig nő. Amikor belép egy helyiségbe, az emberek csak ennyit mondanak: Te jó Isten!

LOL

"Ha Ferenc pápát, Soros Györgyöt és Merkelt összecserélnénk, senki sem venné észre a cserét.."

Ez a liberális párhuzamos világ.

És az olyan sok? A 90% még Nyugat-Európában is megvan, de ez már nem az, hogy fölkapjuk a fejünket, ha négert látunk. Az kifejezetten Közép-Európa.

A plébániákhoz intézett fölhívás a legértelmesebb reakció volt a válságra: ha már itt vannak, legjobb elkeverni őket. A "plébániánként egy család" alternatívája a "nagyvárosonként egy muszlim gettó".
Na jó: lehet, hogy több.

Kicsit ki kellene tekinteni a magyar glóbuszról. Ahová ténylegesen megérkezett egy-másfélmillió muszlim, ott is élnek ám katolikusok.

Azért a média-torzítás ott kezdődik, hogy te "plébániaépületre" gondolsz, a pápa meg a "plébániára", mint pár száz ember alkotta egyházjogi egységre. Egyikük albérletet keres, másik kínál, harmadik munkát, negyedik foglalkozik a gyerekekkel. A helyzet az, hogy Németországban tényleg így megy sok helyen, és ahol működik, ott is ki lett vonva egy-egy család a fanatikusok vonzáskörzetéből. Azt ne feledd, hogy ezek már itt vannak! Ha nem veszünk róluk tudomást, akkor is. Csak akkor veszélyesebbé válnak.

Miért ez a dolga?

Válaszok:
Csomorkany | 2016. augusztus 16. 9:43

Krisztus sosem politizált.

Válaszok:
péterx | 2016. augusztus 16. 6:39

Ez óriási tévedés ! Az egész léte erről szól !...Avagy : Jézus semmit sem hagyott megváltatlanul...

Válaszok:
Sulammit | 2016. augusztus 18. 13:24

Hát, mert ha egy lélek odáig jut, hogy azt képzeli magáról, erkölcsileg helyesen cselekszik, hogyha fegyvertelen emberekre lövöldöz (olvasd el Vasmacska fölvetését), akkor egy pápának dolga képviselni a keresztény erkölcsi tanítást azzal kapcsolatban, hogy ez semmilyen ürüggyel nem helyes.

Úgy látszik, hogy feledékeny vagyok.
De ezen segíthetsz, idézetekkel.

péterx bizonyítékait vártam. Neked később írok.

http://biblia.hu/szentiras_com..

"És jelenti azt is, hogy Jézus nem azért jött, hogy forradalomra buzdítson és társadalmi rendszerek megdöntésén munkálkodjon, és ezt hagyja örökségül az ő tanítványainak. Jézus úgy változtatott az egyének társadalmi helyzetén, hogy a hozzá fordult beteg-bűnös embert az üdvösség számára mentette meg. Előbb a szívben kell végbemenni a változásnak, ahhoz, hogy körülöttünk a világ is megváltozzon."

"Jelenti azt is, hogy Jézus nem lázított a fennálló társadalmi rend, vagy egy elnyomó hatalommal szemben. Még Péternek is azt mondta, hogy: „Tedd vissza hüvelyébe kardodat, mert aki kardot ragad, kard által vész el."

Jézus megkenetése Betániában (Mk 14,3-9; Jn 12,1-8)

"Amikor Jézus Betániában a leprás Simon házában volt, odament hozzá egy asszony, akinél egy alabástrom tartóban drága kenet volt, és ráöntötte az asztalnál ülő Jézus fejére. Amikor látták ezt a tanítványai, bosszankodtak, és ezt mondták: „Mire való ez a pazarlás? Hiszen el lehetett volna ezt adni sok pénzért, és azt a szegényeknek juttatni.” Amikor Jézus észrevette, ezt kérdezte tőlük: „Miért bántjátok ezt az asszonyt? Hiszen jót tett velem, mert a szegények mindig veletek lesznek, de én nem leszek mindig veletek."

"Ha értelmezés kérdése, megint kinek lesz igaza?"

Természetesen nekem! :)

Most néztem meg a linkedet, bár még nem olvastam el.
A címét csak. A próféták valóban politizáltak, - ezerrel! Csakhogy Jézus nem volt próféta, és mi róla beszélünk, igaz?

"Miért gondoltad, hogy Jézus nem politizált?"
Többek között abból, hogy nem lépett fel a Római birodalom ellen.
Nem lépett fel a rabszolgaság ellen.
Nem ilyen Messiást vártak a zsidók, hanem olyat, aki megszabadítja őket a rómaiaktól.
Nem látod, hogy Jézus kerüli a politikai értelmű megoldást?

Küldtem egy linket, ami nagyon alaposan elemzi ezt a vitabeszédet.
Tiberius képe és felirata van a dénáron. Ilyen nincs Jézusnak ellenben van a farizeusoknak, akik ellenzik ezt a fajta adó befizetését (más adók is voltak). Jézus utal is rá, hogy milyen képmutatók, használják a római pénzt, amelyen számukra tiltott emberi ábrázolás van, élvezik a római pénzügy előnyeit és mégis neki teszik fel a kérdést.

Keress nekem olyan fejezeteket, ami arra utal, hogy Jézus belement ebbe a politikai katyvaszba.

Ahhoz, hogy a Bibliát értelmezzük talán ismerni is kell nem gondolod?
Idézetekkel kell alátámasztanod a kijelentésedet.
Ez már csak így működik.

"akkor azt mondom, ha itt lenne két lábon, a nagypolitikába is beleszólna."
Mire gondolsz, mert biztos, hogy tovább gondoltad.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés