A pápákat lelövik, ugye?

2016. augusztus 3. 12:01

Gégény István
SzemLélek
Nyíltan támadni, mocskolni a pápát, a lemondását követelni: aki ilyet tesz, nem katolikus.

„A Ferenc pápa elleni, egyre élénkülő verbális agresszió (ne szépítsük, csupán az utóbbi napok termése: áruló, elmebeteg, antikrisztus) nem meglepő módon nem ateista vonalról érkezik, éppenséggel katolikusok körei a feladók.

Ha meg akarjuk ezeket a »kritikákat«, támadásokat érteni, hogy miféle likból fúj ez a furcsa szél, ahhoz az imént vázolt összefüggések nagy segítséget nyújthatnak. Ugyanis általában azok támadják Ferencet, akik nagy rajongói Benedeknek (lásd az említett konteót). Ferenc pápa nem vádolható sablonossággal, kimért, szabálykövető magatartással. Tradicionalizmussal a legkevésbé. Megy, amerre a szíve vezeti, a biztonsági őrök kisgyermekek adogatóivá váltak a közelében, simán beilleszt néhány előre nem tervezett kanyart a hivatalos programok mellé, ahogy tette ezt a minap Krakkóban is. Nem lehet dobozba zárni, felcímkézni. Tele van meglepetéssel. Aligha tudnánk elképzelni evangéliumibb, Krisztusibb vonást - feltéve, ha olvassuk, értjük és éljük az evangéliumot. Nem titkolom, hogy számomra kevéssé volt emberileg szimpatikus XVI. Benedek pápasága, egyszerűen azért, mert nem gondolnám, hogy egy egyházfőnek, a legfőbb főpásztornak cicák simogatásával és zongorázással kellene az idejét töltenie. Amíg II. János Pál ment, küzdött, falakat bontott lelőhetetlenül, Benedek az egyház kontemplatívabb arcát képviselte, ami szép, jó, csak egy pápának - szerintem - nem ez a feladata. Az a legszebb ebben a történetben, hogy teljesen mindegy, mi az én véleményem: akik képesek nagyobb távlatból szemlélni az egyház történelmét, azok abban is megláthatják Isten akaratát, ami nekik kevéssé szimpatikus. Soha nem támadnám Benedek pápát, tevékenységét, személyét. Emberileg nem szimpatikus, de biztosan jót tesz az összegyháznak némi változatosság, s nagy szükség van biztos teológiai alapokra, határozott iránymutatásra az apostolkodás mellett. Ezt a megközelítést nagyon hiányolom Ferenc pápa vérmes kritikusaitól. (...)

Miután a legújabb hullámokat a Krakkóból hazafelé tartó úton tartott sajtóbeszélgetés egyetlen kiragadott részlete korbácsolja a digitális véleménytengeren, talán lesznek, akik Ferenc pápa egész tevékenységét ennek a pár mondatnak a fényében próbálnák megítélni. Nem tűnik jó ötletnek. Egyrészt az üzenet világos: vannak erőszakos emberek mindenfelé a világban, minden vallás tagjai között. Ezzel együtt elfogadom - bár bennem fel sem merült -, hogy akár azt is ki lehet olvasni a vonatkozó kérdésre adott válaszból, mintha a pápa keblére ölelné, netán politikai számításból fel kívánná menteni a terroristákat. Csak hát akik így gondolkodnak, nem veszik figyelembe, hogy itt nem egy előre megírt, kommunikátorok hada által megfésült nyilatkozatról van szó, hanem egy kötetlen beszélgetésről. Lehet, hogy hibázott Ferenc pápa, de nem azzal, amit mondott, hanem azzal, hogy naivan feltételezi: a nyitottsága, közvetlensége, amellyel készségesen a sajtó munkatársai rendelkezésére áll, hasonlóan nyitott szívekre, megértő fogadtatásra talál. Ha elég hangosan tiltakozik majd a világ az ellen, ami aligha áll a pápa szándékában, talán kiad a Vatikán valamiféle közleményt, esetleg lebeszélik róla a munkatársai, hogy a jövőben ilyen szabadon engedje kérdezni az újságírókat. Ő pedig vagy elfogadja ezt a feltételezett tanácsot, vagy nem. Sajnálnám, ha visszabújna az egyház vezetője a papírok mögé, az előre megírt szövegek védelmébe, ahol kevésbé fordulhat elő, hogy nem tökéletesen, beleköthetetlenül fogalmazzon a pápa. Beletörődnék, de nem örülnék neki. Ezzel együtt Ferenc hála Istennek pont olyan, amilyen (a kegyelem a természetre épít), ahogy Benedek, János Pál és elődeik is úgy vezették az egyházat, ahogy. Ki békésen, ki harcosabban, ki meglepő nyitottsággal.

Nem érteni a pápát - teljesen természetes helyzet. Nem egyetérteni a pápával - kivételes esetektől eltekintve nyugodtan megengedhető a kétkedés, főleg, ha értékes válaszokat eredményez a kérdező magatartás. Nyíltan támadni, mocskolni a pápát, a lemondását követelni - ide most számos kacifántos szót tudnék írni, ám a legegyszerűbb határozottan kijelenteni: aki ilyet tesz, nem katolikus. Lehet papírja róla, hogy de, az, járhat akármennyit templomba, betarthat mindenféle szabályokat...

Folytassunk bátran párbeszédet, kérdezzünk, gondolkodjunk közösen, hajrá! Ne legyen tabu a pápa tevékenységének személyes értékelése, de kezeljük a véleményeket véleményként, és tartsuk tiszteletben a személyt, a feladatot, a küldetést! Az összkép ismerete nélkül könnyű elhamarkodott ítéleteket alkotni, amelyek semmi jóra nem szoktak vezetni.

Ferenc pápa Krisztus helytartója, a katolikus egyház vezetője, a bíborosok pápaválasztó testülete által megválasztott egyházfő. Attól leszünk katolikusok, hogy egy hajóban, egyazon irányba evezünk vele, az őszinte kritikát, vitát is felvállalva. Lehet másfelé is menni szabadon, de az nem a katolikusok útja.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 198 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kíváncsi lennék, ezt most kinek írta a posztoló. Tipikusan egy olyan üzenet, amit azok nem olvasnak el, akiknek szól, és azok olvassák el, akiknek nem szól...

Aki leantikrisztusozza a pápát, az most ettől magába száll?

Az viszont árulkodó, hogy a posztoló is feladatának érezte az állítólag kiválóan kommunikáló pápa médiaüzenetének az utólagos magyarázatát.

Hol vannak a "Je sui"-feliratok a belgiumi keresztény pap meggyilkolása után?
Ferenc miért nem szól egyetlen szót sem az esetről konkrétan?
Ez egy küldött ember, Ratzingert lemondatták,mert nem vállalta a migránssimogatást (ezek inváziója akkor már eldöntött tény volt).

Azért a katolikusokban valami eltörött a Pápa, migráns kérdésekben elfoglalt álláspontja kapcsán. Amit lehet tagadni, s lehet értelmezni a Pápa megnyilvánulásait a valóságra való nyitottság nélkül.

Csak egy kis rövid bepillantás egy Pármában lakó katolikus életérzésébe. Camillo Langone a következőkről vallott levelében:

"A templomokban vasárnap - július 31-én francia kezdeményezésre, olasz csatlakozással, vatikáni támogatással muszlimok ezrei ültek be a katolikus templomokba Franciaországban és Itáliában, eredendően a béke, a megbékélés szándékával - valami eltörött.

Este későn mentem a misére, amikor a püspök, aki bíboros szeretne lenni, s a pap, aki meg püspök, már az asztalnál ül. Abban a reményben, hogy egy olyan pappal találkozom, aki nem nyalja a világ fenekét.

A kereszténység nem működik, amit jól példáz, hogy a klérus minőségben és mennyiségben összeomlott.

Mi maradt volna a hitemből ha vasárnap Piacenzaban mentem volna misére, ahol az első sorokban ülő híveknek és nővéreknek fel kellett állniuk, s át kellet adniuk a helyüket a muszlimoknak. Akik tiszteletlenül kalapban jelentek meg a templomban.

Vagy Ventimigliaban, ahol a pap kenyeret adott Allah követőinek, ami az eucharisztia obszcén paródiája.

Bariban az imám a templomban a Koránt énekelte, mintha visszatért volna az emír.

Amikor a Pápa azt mondja, hogy a Korán a béke könyve, nem mond igazat.

A Koránban írva vagyon, hogy a keresztényeknek meg kell térniük, vagy meg kell őket ölni.

Este nem kellett választanom a hit és igazság között. de sok barátom felhagyott a templomba járással, s a hentesem sem tudja, hogy kinek higgyen."

Számos olasz katolikust megdöbbentett, hogy Krakkóban a Pápa egy szót sem szentelt a meggyilkolt francia pap emlékének.

Általános vélekedés szerint a Pápa teológiai kérdésekben lehet tévedhetetlen, de a politikában naponta követ el súlyos, az egyház, Európa számára óriási károkat okozó tévedéseket.

Európa egykori szellemi talapzata a szemünk előtt mállik szét.

Válaszok:
ergé | 2016. augusztus 3. 12:38

kedves Türelem, hol olvasható ez a Langone írás eredetiben? te fordítottad?

Válaszok:
Zalailáma | 2016. augusztus 3. 16:39
Türelem | 2016. augusztus 3. 16:46

Én katolikus vagyok. Hogy jó vagy rossz, majd eldől az utam végén. Tisztelni és szeretni szeretném a mindenkori pápát. Ferenc esetében számomra ez bizonyos szempontból könnyű, más szempontból nem.

Könnyű, mert nekem tetszik a közvetlensége, a habitusa. Tetszik, hogy hajléktalanokat hív a római templomokba. Tetszik, hogy telefonon hív fel fiatalokat. Tetszik, hogy a fogyasztói társadalom kritikusa.

De a migrációval kapcsolatos nézetei, vagy a roueni atya meggyilkolása kapcsán tett reakciója, illetve bizonyos reakcióinak hiánya (a merénylet és a merénylők világos elítélése) nem tetszik.

Eszem ágában sincs minősíthetetlen hangnemben gyalázni, sértegetni. Sőt, nekem okoz lelkiismereti konfliktust, hogy nem tudok teljes egészében azonosulni az egyházam spirituális vezetőjével. Ilyen korábban sosem fordult elő velem.

A józan paraszti eszem azt mondatja, hogy ideje lenne Őszentségének is eltűnődnie azon, hogy csak a hívek a hibásak ezért az észlelhető elbizonytalanodásért, eltávolodásért?

Az egy dolog, hogy ő minek tartja magát.
A valóság lehet ezzel teljesen ellentétes...

Hát pont ez az, hogy egy kötetlen beszélgetésben ez ugrik be neki és nem az, hogy szegény pásztor testvérem, mit állhatott ki, mit művelt vele egy muszlim kölyök és pont Istennek bemutatott szentmise közben!
Hol van Ferencben a keresztények iránti irgalmasság?

Megnyugodhatsz, akik mocskolják a pápát azok nem mi vagyunk katolikusok.

Dávid szobrát nem fújja a szél! Egy teremben látható, a Galleria dell'Accademia erre a célra készült termében.

Milyen jól informált itt mindenki, csak az a baj, hogy más-más változatot találtok ki XVI. Benedek pápa lemondására.

Kedves Székely!

Talán nem sikerült világossá tennem, de a meghasonlást éppen az okozza bennem, hogy tisztában vagyok vele, mivel tartozom a pápa őszentségének. Kétségek gyötörnek, ami egyáltalán nem kellemes, ugyanakkor emberi. Még a szentek közül is jónéhánnyal előfordult.

Annak eldöntését pedig, hogy imitálom-e a vallásomat, vagy sem, szerintem bízzuk a végső ítélőszékre.

'magyarázva, "sorok közt olvasva" kell kisilabizálni a pápa kötetlen körülmények közt, elvileg egyszerűnek szánt mondanivalóját, az nem jó'

Ez bevett gyakorlat, mióta színre lépett nem győz magyarázkodni a Vatikán. Próbálják emészthetővé tenni a katolikus hívek számára a pápa megnyilvánulásait.

akkora katolikus vagy, hogy aki nem ért veled egyet, annak még az ember létét is megkérdőjelezed... bravó!

A pápákat lelövik, ugye

Időnként igen, János Pál pápát meglőtte egy muszlim terrorista, csodával határos módon élte túl. Ferenc pápának legyen ez intő jel azzal kapcsolatban, hogy kitől kell félni.

Engedelmeddel Weöres Sándorhoz fordulok segítségért az ügyben, hogy mit tehetünk a kételyeinkkel. Szembe kell velük nézni, és beszélni kell róluk.

„Legtöbb ember, ha véletlenül megpillantja saját mélységének valamely szörnyetegét, irtózattal visszalöki a homályba; ezentúl a
szörny még-nyugtalanabb és lassanként megrepeszti a falat. Ha meglátod
egyik-másik szörnyedet, ne irtózz és ne ijedj és ne hazudj önmagadnak,
inkább örülj, hogy felismerted; gondozd, mert könnyen szelidül és
derék háziállat lesz belőle.
Jó és rossz tulajdonságaid alapjában véve nincsenek. Ápolt
tulajdonságaid jók; becézett, vagy elhanyagolt tulajdonságaid rosszak.”

ne térj át, tanulj hittant! akkor nem fog megzavarni a tudatlanságod, meg a féligazságok, amikre emlékszel.

a pápai tévedhetetlenségről már leírta 48saxon kolléga a legfontosabb tudnivalókat. olvass utána, tanulj, mert tanulni soha nem szégyen! meglátod, megnyugszik a lelked áttérés nélkül is, mert egy olyan egyházkép ellen hadakozol, amilyen max. a fejedben létezik.

senki sem mondta, hogy nem szabad kritizálni a pápát. de a kritika és a nyílt gyalázás között akkor is van különbség, ha sokan a magyar politikai mocsárban szocializálódtak, ahol az efféle különbség nem létezik.

Azért Argentína sem volt ennyire sima terep.

Olvasd el mit linkelt be Sulammit fórumtárs erről:

"Jálics Ferenc és Orlando Yorio jezsuita atyák vádolják Bergoliot.

"A mintegy 30 ezer halálos áldozattal járó piszkos háborúban két jezsuita misszionárius, Orlando Yorio, valamint a magyar származású Jálics Ferenc (Francisco Jalics) is megjárta az argentin katonai junta kínzókamráit. A papok szabadulásuk után számoltak be sorsukról – Yorio Ferenc pápát vádolja elárulásukkal, Jálics pedig név nélkül emlegetett „egy bizonyos” személyt. Jálics története magyar nyelven is megjelent.

Az egykor elrabolt jezsuita misszionárius azonban 1994-ben részletesen írt a piszkos háborúról: „Szemlélődő lelki gyakorlat” című könyvében kifejtette: akár csak Orlando Yorio, ő is meg van róla győződve, hogy elárulták, és tudja is, ki tette, habár nevet nem ír. Társa, Yorio azonban már kiszabadulásukat követően, 1977-ben megírta: Jáliccsal meg voltak róla győződve, hogy Bergoglio árulta el őket."

"Jövevény voltam, és nem fogadtatok be engem"

Próbálom elképzelni Jézust amint embercsempészekkel tárgyal, lefizeti őket, hogy hatályos törvényeket megsértve országhatárokat semmibe véve szökdössön át zöldhatárokon és/vagy határátkelőknél őrjöngjön, betondarabokkal dobálva a kivezényelt rendfenntertó erőket, ha a helyzet úgy hozza áthajítva egy-két csecsemőt stb.

De akárhogyan is próbálom ezt elképzelni, nem megy, mert Jézus ilyeneket egészen biztosan nem csinálna.
Ő olyan jövevény aki zörget, kopogtat és várja, hogy ajtót, kaput nyissanak neki.

Én is kíváncsi lennék, ki fordította, én a katholisches.info-n olvastam először németül:

http://www.katholisches.info/2..

Kedves ergé!

Igen, én fordítottam a levél lényegét. Az eredetit az Il Foglio tegnapi számában találod meg. Domenica a messa si é spezzato gualcosa...

Azért kíváncsi lennék a Te véleményedre is. Kívülállóként a magam részéről ezt a formát választottam hozzászólásként.

Miért egyeztetett a brüsszeliekkel a migránsok beengedéséről? Ezzel nem a kereszténységnek árt hosszú távon?
Értem én, hogy a pillanat kedves, megkapó, szerethető, no de mi lesz így 20-30-40 év múlva európában?
Én ezt a kérdést tenném fel a pápának.

Tökéletesen egyetértek: Luciferenc szerintem is egy hamis próféta, az Antikrisztusnak csak készíti az utat.

Azért az elgondolkodtató, hogy míg a korábbi pápákat a balliberális sajtó folyamatos össztűz alatt tartotta, addig Luciferencet illetően kezdettől fogva a maximális rajongás és pozitív híradások jellemzi a balos médiát:

http://www.katholisches.info/2..

Szegény Gégény István tökfilkó ahhoz, hogy ezt észrevegye, de hát mit is csodálkozunk ezen: ő is csak egy a teljesen liberálissá vált klérus szervilis tányérnyalói közül. Hogy milyen kis kaliberű fickó, az elég gyorsan megállapítható felületes írásai és FB-oldala alapján.

Jobb volna, ha Gégény leszállna a magas lóról, különösen, hogy védence, Luciferenc kezdi kőkeményen kimeríteni az eretnekség fogalmát. Ebben az esetben pedig őt követni és nem szembeszállni vele, hát az az, ami nem katolikus.

Nem véletlen, hogy a ballib védi a pápát ( milyen abszurd:-) )

Ami engem illet, nem foglalkoznék a pápa üzeneteinek a fésülgetésével. Nagy már, tudja, mit miért mond, van is értelme. Gyakran kényelmetlen. Sokkal komfortosabb lenne úgy ülni a kerítéseink mögött, hogy közben azt az üzenetet kapjuk a Vatikánból, hogy minden OK. Erre nem ezt az üzenetet kapjuk.

Én is nagy vagyok már, nem állok föl a kerítés mögül, nem fogom követelni a lebontását, de feladatomnak tartom, hogy valamit kezdjek a pápa mondandójával is.

Az mondjuk fölmerül, hogy az Úr 897. évében melyik pápa nem volt katolikus: az, aki kiásatta elődjét a sírból és elítéltette egy helyi (hulla)zsinattal, vagy az előd, akit elítéltek :-)

"5,21 Vizsgáljatok felül mindent, a jót tartsátok meg."
(Tesszalonikaiaknak írt I. levél)

A pápa mondanivalójának az az értelme, hogy ha történetesen Afganisztánba, vagy a földgolyó más hasonló pontjára születtem volna, máson se járna az eszem, mint hogy hogyan tudnék eljutni az "Ejrópa" nevű földi paradicsomba. Így hát nincs okom gyűlölni azokat az embereket, akik tényleg oda születtek és tényleg ezen jár az eszük.

Minthogy nem oda születtem, hanem pünkt a földi paradicsomba, nem fogom segíteni a földi paradicsom lerombolását, de attól még súlyos kötelességeim maradnak, amikről ejrópaiként az elmúlt évtizedekben nemigen vettem tudomást. Evvan.

Soha nem rakok ki semmilyen feliratot.

Fenét nem igaz. Nyilván van egy természetes kiválasztódás abban, hogy ki képes idáig eljutni, de ez nem változtat azon, hogy mindenki erről álmodik arrafelé. Meg Te is erről álmodnál, ha ott születtél volna. Jó: Kuvait is célpontja az álmoknak, vendégmunkás is amúgy az ott élők java része.

Abban is igazad lehet, hogy ezekre az álmokra sokan rárepülnek, mindenféle titkosszolgálatok, akik megadják az eszközöket azoknak, akikben látják az esélyt, hogy el is juthatnak ide, és zavart kelthetnek.

Hogy igazán autentikus legyek, Orbán Viktort is idézhetem (emlékezetből): "ezen a bolygón az emberi élet egyszerűen nem úgy van megszervezve, hogy bárki bárhová elköltözhessen."

Ezt abszolút aláírom, de attól még maradnak kötelességeim azokkal szemben, akik csak ácsingóznak felénk a kerítés túloldalán.

Mondtam én, hogy a saját házamban szeretnék egyet is látni ezek közül? Jó, bevallom: keresztényekkel azért hajlandó lennék próbát tenni, muszlimokkal semmiképp. De tömeges idetódulásban keresztények esetén is ellenérdekelt vagyok. Viszont a pápától nem azt várom, hogy az érdekeimet tisztelje, hanem hogy a mulasztásaimra figyelmeztessen.

Egy pápának a népét mindenekelőtt a Jézus Krisztustól való elszakadástól, a bűntől kell védenie. Ilyen bűn pl. a felebaráti szeretet megtagadása.

Persze a felebaráti szeretet meg nem azonos azzal, hogy egy felém öklét rázó milliós embercsoport minden követelését teljesítem. De ettől még kérdés marad, hogy "jó, amit akartak, azt nem tettem meg, de tettem értük egyáltalán valamit?"

Még pontosabban Luther föllépéséig semmit nem tett azellen, hogy ilyen látszat keletkezett.

Hümm. Ez kicsit katyvaszosnak tűnik. Biztos vagy benne, hogy emögé a program mögé a saját szubjektumod mellé még sok más embert föl tudsz sorakoztatni? Ha már ugye számodra, mint hangsúlyosan katolikus személy számára olyan objektív szempontok, mint Szentírás, egyházi hagyomány érdektelenek.

Hát, erre még a harmincas évekből is van forrás, aminek a katolikus irodalmát annyira kedveled.

Pl. Búcsú-szócikk a Katolikus Lexikonban (I. kötet, szerkesztette Bangha Béla SJ, Bp. 1931)
"...Az alamizsnálkodás csakugyan szent és üdvös dolog, az erre való buzdítás nem nevezhető hibának; de visszaélésekre, félreértésekre adhatott alkalmat s elhomályosíthatta a Búcsúnak mindenekelőtt természetfeletti és lelki jelentőségét. Hozzájárult, hogy az ilyen alamizsnás búcsúk hirdetését sokszor túlbuzgó s egyoldalúan csak az alamizsnagyűjtést hajszoló papokra s barátokra bízták, akik népies retorikájukkal nem ritkán még csak növelték a félreérthetőséget..."

Akkor? Hajlandó vagy elmenni a fenébe?

Jó, a Sajgós cikkből világos, hogy komoly szövegértési gondjaid vannak, de itt is csak azt látom. Amit idézel a lexikonból, az pont, hogy újabb adalék ahhoz, amit írtam.

Rendben, az Egyház hivatalos szervei és a teológusok nem helyeselték a túlzó retorikát, de tettek valamit ellene? Visszahívtak bárkit a Luther által kipellengérezett Tetzel előtt? Forrás?

Szövegértés, szövegértés, szövegértés!

Én a Luther előtti időkről írtam, te ezt kezdted vitatni. Hogy lenne akkor lényeges a vitánk szempontjából, hogy Lutherre hogyan reagáltak?

Én ezt írtam: "[Az egyház] Luther föllépéséig semmit nem tett azellen, hogy ilyen látszat keletkezett." Az "ilyen" a búcsú "árusítására" vonatkozott. Tehát azt mondom, látszat keletkezett. A népben. Luther előtt.

E népért a kor püspökei felelősek voltak, de sokat nem foglalkoztak ezzel a felelősséggel. Elég volt nekik, hogy elvben és dogmatikailag helyes alamizsnálkodásra biztatni a népet, és ehhez búcsút kötni. Ezzel az ő lelkük maguk szerint rendben van. Ha még a pénzesládák is telnek, akkor a búcsús szónokok is rendben vannak. Az egyetlen valóban ellenőrzött sikermutató az volt, hogy mennyi lóvét termelnek. Hogy eközben mit mondanak az embereknek, azt senki nem kérte számon.

A másik posztban már el is ismerted. Meg még párszor korábban. Ami végülis tiszteletre méltó, csak utána picit több alázat helyénvaló volna.

Itt pont ugyanarról van szó. Írtam valamit, amit félreértettél, ezért belekötöttél. Csak itt nem ismered el. Hát, sebaj!

Azt látom, hogy szeretsz kötözködni. Ezen túlmenően fogalmam sincs, miről beszélsz. Bocsi. Az alamizsnákhoz kötött búcsúk gyakorlatát sajna lehetetlen tisztára mosni. Nem véletlenül szűnt meg ez a gyűjtési forma már évszázadok óta.

A szomorú az, hogy az ostoba plebsz kezében volt az lovetta.

Hát, az egyház (és minden egyistenhívő vallás evilági szervezetei) mindig is pízbű éltek, és mindig is az volt a legfőbb üzenete, hogy aki hallgat ránk, az békében lehet Istennel, tehát nyilván lehet ezt jól csinálni, meg lényegileg abba sem hagytuk már 2000 éve, de Luther idején valami nagyon kicsúszott. Kicsit sikerült a teológiánkat túlbonyolítani, és utána túl direktben aprópénzre váltani...

Különösen, mert így van :-)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában