Már keresztyén múlt sincs

2016. július 4. 10:40

Köntös László
reposzt
Mintha a cél pontosan az lenne, hogy a valaha volt keresztyén Európa egy ilyen művi úton előállított keveredésben totálisan felolvadjon. Európa jövője tehát nem a kulturális-történeti folytonosság fenntartásában van, hanem éppen annak felszámolásában.

„Mindig is az volt a véleményem, hogy a multikultúra ideológiájának ilyen csökönyös hangoztatása az európai vezetés részéről, megalapoz egy olyan teóriát, mely szerint ennek vezetésnek a valódi célja a kulturálisan keresztyén Európa felszámolása. Ebbe a képbe pontosan beleillik a migráció kezelésének a koncepciója is, amely egész egyszerűen nem tekinti problémának nem keresztyén vallású milliók bevándorlását Európába, mert nem is ismeri el, hogy a kolletív identitáshagyományok ilyen mértékű találkozása civilizációs konfliktushoz vezethez. Sőt, mintha a cél pontosan az lenne, hogy a valaha volt keresztyén Európa egy ilyen művi úton előállított keveredésben totálisan felolvadjon. Európa jövője tehát nem a kulturális-történeti folytonosság fenntartásában van, hanem éppen annak felszámolásában. De úgy tűnik, az új, kulturálisan sokszínű Európa víziójának megvalósításához nem elég csak felvázolni a jövő koncepcióját. A múltat is meg kell szüntetni. Nos, Timmermans, az Európai Bizottság alelnöke, megteszi. Kimondja: »És azok a politikusok, akik azt próbálják eladni a választópolgáraiknak, hogy létezhet olyan társadalom, amely kizárólag egy kultúrába tartozó emberekből áll, olyan jövőképet rajzolnak fel, amely egy soha nem létezett múltra épül. Ezért ilyen jövő nem lesz. Európa sokszínű lesz, mint ahogy a világ összes többi része is sokszínű lesz.«

Köszönet Fritz Tamásnak, hogy a Magyar Időkben felhívta a figyelmet Schäuble és Timmermans megnyilatkozásaira. Érthetően, én inkább az utóbbi politikus mondataira lettem igazán érzékeny, habár Schäuble üzenete sem akármi. Utána is néztem. A beszédet Frans Timmermans, az Európai Bizottság alelnöke 2015. október elsején mondta el az Alapvető Jogok Kollokviumán. A YouTube-ra 2016.március 29-én került fel ezzel a címmel: »Európa sokszínű lesz, vagy háború.«

Nos, a Fritz Tamás által idézett szöveg pontos. A beszédben Timmermans az európai kulturális sokszínűség koncepcióját egy soha nem igazolt történelmi fejlődésképbe próbálja meg beilleszteni. Eszerint az európai kulturális diverzitás nem pusztán döntés és választás kérdése, hanem egyenesen sorsszerű. »…diversity is humanity’s destiny« (a diverzitás az emberiség sorsa) – mondja Timmermans. Nincs választási lehetőség. Mondja ezt az Európai Bizottság alelnöke egy emberi jogokkal foglalkozó kollokviumon. Meglepő fordulat, valljuk be, hiszen eddig a fatalizmus nem szerepelt még az emberi-jogi ideológia kelléktárában. Vagy csak én nem vettem észre? Az európai kultúrális sokszínűség tehát úgy tűnik fel immár, mint valamiféle fátum, a kikerülhetetlen sors. Már a beszéd eredeti címe is eléggé aggasztó: »Europe must accept Diversity or face War«. (Európának el kell fogadnia a sokszínűséget vagy háborúval kell szembenéznie.) Ez már ugyebár el van döntve. Aki egy kicsit is ismeri az angolt, tudja, hogy ez a „must” (kell) mennyire erős. Ez már nem ajánlás vagy javaslat. Ez azt sugallja, hogy nincs döntési helyzet. A sokszínű Európa már potenciálisan megvan, a jövő jön felénk, mint valamiféle kikerülhetetlen fátum, amely ellen nem lehet védekezni, sőt, amellyel szembeni védekezés a történelmi sorsszerűség meg nem értése. Mindez egy liberális értékrend alapján, természetesen, hiszen az elkerülhetetlen történelmi sors egyenesen az alapvető jogok értelmezéséből következik. De mégis, abszurd módon ez a látásmód engem inkább egy teokratikus államképre emlékeztet, amelynek alapján az egyén meg van fosztva a szabad világnézeti választás lehetőségétől, s egy mindenkire kiterjedő »must« teremti meg ezt a retorikusan sokszínűségnek nevezett, de valójában nagyon is zárt univerzumot. Úgy látszik, a sokszínűségbe a kulturális sokszínűség elutasítása már nem fér bele.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 104 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az unio alaptörvényébe nem vették be a kersztény gyökereket. Nem véletlenül, szándékosan.
Felmerül az emberben, hogy meddig és miképpen állhatunk ellent mi, a V4-ek ennek a tervezetnek, aminek a megvalósítása már zajlik. Hozzá tesszük Schulz ötletét, a közös eu-s parlamentet ( európai egyesült államok első nagy lépése ) és már nincs is kedvem az egészhez.

"A kereszténységnek több száz évet adtunk, "
Nagyon tévedsz, mert nem több száz évről van szó, hanem sokkal többről. Nem segítek, hogy mennyiről, nézz utána.
Egyébként kik vagytok, akik "adtunk"?

Látszik, hogy csak szamárvezetők mentén, laboratóriumi körülmények között tudsz gondolkodni.

Az embereket nem érdeklik ezek a levezetések, az ő viszonyuk a valláshoz nem tudományosnak tűnő kinyilatkoztatásokon múlik.

A keresztény Európa még elvi szinten sem jelentett sablonos egyformaságot. Mint Szent Ágoston kifejtette:
"A szükséges dolgokban legyen egység, a kétesekben szabadság, mindenben pedig szeretet"
A 'sokszínűség' erőltetett megvalósítása, a szükséges dolgok eljelentéktelenítésével jár együtt.

Valami eltévelyedett lehet, aki összekeveri magát valakivel.

Pedig, pl. Szent Ágoston nélkül valószínű, nem lett volna Newton, sem Francis Bacon.
És még nagyon sok szent volt, amely a mentális fejlődést elkerülhetetlenül hozta maga után.
+ Az új nyersanyagok, ételek előbányászása, világkereskedelem stb.
Ezek szoros egységet alkotnak.
De, hogy tanulj valami tényleg fontosat: az emberiség fejlődésére e legnagyobb hatást a brit királyi haditengerészet szolgálati szabályzatának megalkotása jelentette, ha jól emlékszem, az 1600-as években.

Én ma kezdtem olvasni, mert nálam jó ideje karanténban volt.

Te szegény:
"A modern tudományos módszer "
Tulajdonképpen mit akartál mondani?
...Kezdem érteni: Nagasaki, Hirosima - modern tudományos módszer - mindent felülír és maga az "abszolút igazság".

Szerelmes vagy, ellenállhatatlanul a "modern orvostudomány"-ba. Stb.
Pedig az egész nem több, mint egy kirakós folyamat:
egymáshoz illesztett részeket egységként használunk.
Te szegény.

Egyáltalán nem megy szembe.
" 6. És monda Isten: Legyen erőhajlat a víz között, a mely elválaszsza a vizeket a vizektől."
Fel tudod fogni, mi az "erőhajlat" a Biblia szerint? Pedig nem Nobel-díjasok írták.

De, "hogyan vezethet minket egy láthatatlan erő.

HASZNÁLTÁL már valaha iránytűt a tájékozódáshoz? Az iránytű egy egyszerű szerkezet, melynek csupán egyetlen mozgó alkatrésze van, egy mágnestű, amely észak felé mutat. Egy láthatatlan erő, a mágneses erő hatására a tű a mágneses pólusokból kiinduló, az egész földet körülölelő mágneses erővonalak irányába áll be."
De még ez előtt:
" „Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet.” Ennek megvalósításához egy hatalmas erőt bocsátott ki, a teremtési beszámoló ugyanis így folytatódik: „Isten tevékeny ereje lebegett a vizek felett” "
Ez volt Isten mindent létrehozó dinamikus ereje.
Ezt megmagyarázni nem lehet, megérteni sem.
Vagy hiszel benne, vagy nem.

fidelitas egy orvostudományos túlpörgött buzi

..és nem százas (alighanem büszkén vallja 100 fölötti iq-ját ... :-D )

...de emez a riposztod Nem stimmel. Svájci illetve azon belül a genfi kantont (szuverenitását) is érintő vallás-politikai vita volt az aminek Szervét máglyahalála is lett a végzetes ítélete!

NEM tudományos vita nyomán végezték ki, de habár nem is teológiai vita, mégis a valláspolitikai jellege és kontextusa belül marad a fidelitas nick által hülyén kritizált keresztényiség és a kultúrkör bástyáin. Nem lélegezhet föl "outsider"-ként a katholikus (pl. te bblnick) !

Egy református portálon találtam a Szervét-ügy református leírására:

http://www.tirek.hu/srl/cikk/1..

"Servet védekezése során azt a taktikát követte, hogy igyekezett bizonyítani, miszerint a teológiai kérdésekben vétőkre nem szabad halálos ítéletet kiszabni, legfeljebb száműzetést. Ugyanakkor kérte, hogy rendeljenek mellé ügyvédet, valamint hogy ne világi bíróság hallgassa ki, mert tisztán teológiai kérdésekről van szó ügyében, de kérelmét elutasították."



Háát mondjuk én nem értem még mostan, hogy Miguel Servet miként ír utolsó életévében 1553-ban megjelent munkájában az orvostudományos értelmű kisvérkörről, ha az a mű olyan címet kap hogy
Christianismi Restitutio (A keresztyénség helyreállítása) .

Én bbjnick-nek írtam amit kommenteltem, téged meg jóval 100 fölötti intelligenciájú túlpörgött buzinak neveztelek csak teljesen mellékesen , irrelevánsan (régebbi önvallomásodra is emlékezve ahogyan az először is feleslegesen jutott tőled tudomásomra) . :-)



Hogyan erodációja Szervét hitének az hogy (egyébként a kisvérkör leírása miatt citált) 1553-as könyvének címéül azt adja Christianismi Restitutio (A keresztyénség helyreállítása) ?

Christianismi Restitutio (A keresztyénség helyreállítása) ? :-D

"Ezzel a mondattal szépen beáraztad magad az örökkévalóságnak.
Nem tudtam, hogy szimplán értelmi fogyatékos vagy. "


Egy pár szóval világosíts még meg (,ha nem takartál ki) !

Jóval azelőtt hogy elégették magát , miért adja azt a címet könyvének? Nem erodálódott a hite tán még a máglyán sem.

"Azért vigyázz, mert a marha magas intelligencia nem gátolja meg a csúsztatásban és a hazugságban."


Teológiai állítások közt is szerepel a keresztény kulturkörben hogy magas intelligencia és hazug csúsztatások pl. a sátánnak is jellemzője, eképpen figyelmeztetésed keresztényien is alapos :-)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés