A női lelkészségről

2016. június 9. 9:42

Jakab Bálint
reposzt
Lehetséges, hogy a férfi papságot kizárólagosan vállaló egyházak jelenléte erőteljesebben hat a társadalomban. Nem a nemi kizárólagosság, hanem az egyértelműség miatt. A társadalom inkább vevő az isteni egyértelműségre, mint a társadalmi egyenlőségre.

„Nehéz kérdéseket vet fel a lett evangélikus egyház merész döntése, amelynek következtében nemcsak megtiltotta a nők lelkészi szolgálatra történő szentelését, hanem visszamenőlegesen is hatálytalanította az addig felszentelt női lelkészek jogosultságát a szolgálatra. Női lelkészek nem szolgálhatnak a lett evangélikus egyházban – ez a végkövetkeztetés. A miértekről különösen az észak-német evangélikus egyház szemüvegén át olvashatunk a témáról, ami eléri lassan azokat a protestáns, döntően evangélikus közösségeket, ahol a zsinati döntést, amely kétharmados többséggel született diszkriminációnak és az eddigi egyházi vívmányok elérésétől való visszalépésként értékelik. (...)

Ha az idők jeleire figyeltek az egyház vezetői, talán észlelhették negyedszázaddal a rendszerváltás után az egyház életét lényegesen befolyásoló történéseket, benne a szekularizáció vívmányainak egyházba történő beengedésének következményeit abban a kontextusban, amely az egyházban a női lelkészséget elfogadó vagy elutasító közegben hatott. Lehetséges, hogy a férfi papságot kizárólagosan vállaló egyházak jelenléte erőteljesebben hat a társadalomban. Nem a nemi kizárólagosság, hanem az egyértelműség miatt. A társadalom inkább vevő az isteni egyértelműségre, mint a társadalmi egyenlőségre. Bibliai alapozású a férfiak papi szolgálata. Kései és protestáns vívmány a nők lelkészi szolgálatra szentelése. (...)

A kettős kényszer, amely az ekkleszia tou Theoura nehezedik, hogy az időszerűség és Krisztus-szerűség kihívásainak eleget tegyen, egyértelműséget kíván. Az egyértelműség teremti meg a hitelességet. Az elhívás és a döntés, az elfogadás és elutasítás, az igen-nem egyértelműsége teszi hihetővé és hitelessé Isten egyházát mindenkor. Nem könnyű feladat. S akik egyházi felelős pozícióban – zsinati szinten - nehéz és olykor népszerűtlen(nek tűnő) döntéseket hoznak, nem gondolom, hogy nem olvasták a Bibliát. Ezért is furcsák az egyházon kívüli, de különösen belülről érkező hangok, amelyek azt sugallják, mintha a zsinatot az egyház Bibliát nem ismerő tagjaiból választanák.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 48 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Gyermekkoromban elég sokáig tartott, mire megértettem a különbséget a "királynő" és a "királyné" között, ennyiben megértelek. De írásaidból úgy tűnik, hogy úgy összességében benőtt már a fejed lágya, ezért lassan mégis el kellene jutnod odáig, hogy különbséget tégy a "lelkésznő"-k és a "lelkészné"-k között :-)

Az sincs benne, hogy egy tigris nem lehet pap.

Jézus, aki az egyenjogúság híve volt és ezt számtalanszor demonstrálta is, miért nem választott nőket tanítványnak? Hiszen megdicséri Lázár testvérét Máriát, hogy ő a jobbik részt választotta, vagyis hallgatta a tanítását.
Tanulónak elfogadta a nőket, sőt tanította is őket, de már tanítónak nem választotta őket.
És ez nem az akkori kor szokásaitól függött, mert Jézus fütyült erre.

János vette át a szót: „Mester – mondta –, láttunk egy embert, aki ördögöket űzött a nevedben, de megtiltottuk neki, mert nem követ téged velünk.” Jézus így válaszolt: „Ne tiltsátok meg! Mert aki nincs ellenetek, az veletek van.” Lk 9, 49-50

Tudod, mi fafejű katolikusok úgy képzeljük, hogy Isten előtt nem a pápák az elsők, hanem a szentek. Tehát akikről sugárzik az, hogy Krisztussal való szövetségüket komolyan veszik és életük középpontjába állítják. Közöttük az első Mária, Krisztus édesanyja, de pl. Teréz anyát is ilyen személyként tiszteljük a XX. századból.

Volt olyan asszony, Sienai Szent Katalin, aki pápákat utasított Isten nevében, és Isten büntetésével fenyegette meg őket engedetlenség esetén. A büntetés ráadásul be is következett.

Szóval ez az a háttér, ami miatt műbalhénak tartjuk a szolgálati papság körüli feminista hisztit.

Honnan tudod, hogy támogatja?
Honnan tudod, hogy Istennek az általad farizeusnak nevezett valakik véleménye nem fontos?

Akárminek is nevezzük, a nemi diszkrimináció az bizony nemi diszkrimináció.

Válaszok:
Sulammit | 2016. június 10. 7:54

Remélem, te érted, amit írtál, nekem nem sikerült.

Az első bekezdésből azt, hogy mi köze van az itteni témákhoz a fölhozott szentírási idézetnek, a másodikat egyáltalán nem értem. Mi a múltba révedés szerinted?

1. Apostolokról határozottan szó van. A katolikus szolgálati papságban az apostolok szolgálata folytatódik.

2. A te dolgod...

E témában is a dogmatika számít , nem a szociológia .

Én elég erős jelnek élem meg, hogy látom itt magam körül a katolikus egyházat. Értem, hogy még ma is csak tendenciájában egyetemes, és hogy te pl. kimaradtál belőle, de azért látok egy jó nagy bejárt utat is. Ma már valóban a legtávolabbi szigeteken is hirdetik Krisztust, és többek között neked is csak azért van Szentírásod, mert az apostol-utód püspökök a kezedbe adták. Szóval minden általad fölsorolt jelet ott látok abban a tényben, hogy a katolikus egyház fönnáll, és hat az intézményein belül is, és azon jóval túlnyúlva is. Legkésőbb akkor, ha üdvözülsz, kénytelen leszel belül kerülni azokon a falakon, amelyeknek az alapköveire a bárány 12 apostolának a neve van írva. Ráadásul még csak bánni sem fogod.

Majd, ha Isten színe elé kerülsz, reklamálhatsz nála, hogy Jézus miért csak férfiakat választott ki apostolainak.
A férfiak miért nem szülhetnek helyetted, mert ez "nemi diszkrimináció".
Majd Ő elmagyarázza neked "racionális érvekkel".

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés