Női papok a Vatikánban (és nem Ferenc pápa engedte be őket)...
„Köztudott, hogy Ferenc pápa nemrégiben felvetette a női diakonátus lehetőségét, és egy ezt megvizsgáló bizottság felállításáról is beszélt. Tudni kell háttérnek egyrészt, hogy a szentségi diakonátus az egyházi rend (papság) első fokozata, ezért kizárólag férfiak vehetik fel - noha az első századokban valóban léteztek női diakónusok, akik azonban nem voltak felszentelve. Ferenc pápa maga is mondja, hogy »az Egyház életében az állandó diakónusnők a szerzetes nővérek«. Másrészt tudni kell, hogy egy bizottság már megvizsgálta a női diakonátus lehetőségének a kérdését a 2000-es évek elején, és a szakértők egyértelmű különbséget állapítottak meg a történeti diakónusnők és a jelenlegi állandó diakonátus között, vagyis nincs történtei precedens, nincs hagyomány, hogy ma felszentelt női diakónusok lehetőségéről beszélgessünk.
Fontos továbbá tudni, hogy Ferenc pápa nem női papokról beszélt, hanem esetleges női diakónusokról, az első századok mintájára, akik inkább a mai szerzetesnővérekre hasonlítottak, mint a mai állandó diakónusokra. A női papság kérdését elődei után Ferenc pápa is vitán felül állónak nevezte az Evangelii Gaudium apostoli buzdítása 104-es pontjában:
»A férfiaknak fenntartott papság – mint az Eucharisztiában önmagát odaadó vőlegény, Krisztus jele – olyan kérdés, mely nem vitatott.«
Azt hogy a női papság lerágott csontja mégis az asztalon van, inkább, mint bármikor korábban, nevezzük nevén: nyers engedetlenség az Egyház tanításával és a pápai hivatallal, és szégyenteljes tiszteletlenség Ferenc pápa személyével szemben. (...)
Ferenc pápa, noha nincs rá semmilyen bizonyíték, hogy ezt pártolná, mégis az általa kialakított média- és közhangulaton keresztül sajnos bátorítólag hat a progresszív szélsőségesekre. Továbbá a probléma forrása időben sem ebben a pontifikátusban keresendő, ugyanis II. János Pál volt az, aki szinte egyidőben azzal, hogy végérvényesen lehetetlennek nyilvánította a nők pappá szentelését az Ordinatio Sacerdotalis-ban, kiadott egy kis füzetkét, melyben engedélyezte a női ministránsokat. Ez körülbelül olyan, mintha egy fiú azt mondja egy lánynak, hogy sosem fogja elvenni feleségül, majd hozzáteszi, hogy azért még járhatunk...”
Összesen 41 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászólás szerkesztése
Oldják fel a cölibátust.
Márpedig a katolikus egyház inkább a nők egyenjogúsításával újítana, mint azzal, hogy muszlimokat muszlimként Jézus oltalmába fogad. A nők és férfiak egyenlősége aligha "divat", a keresztyén közösségek felfogásának minősítésére elég sajátos megfogalmazás az "isteni törvényeket semmibevevő hurrá-progresszivizmus" vagy a "skélyesítő ideológia". A nőkkel kapcsolatban úgy látszik, valóban közelebb áll a katolicizmus az iszlámhoz, mint a protestáns felekezetekhez.
A női papság szorgalmazása lehet, hogy tiszteletlenség Ferenc pápával szemben, de miért "szégyenteljes" tiszteletlenség? Mit kellene szégyellniük az érintetteknek - tessék szíves lenni már megmondani, kedves tabuk nélküli kommentátor úr!
És milyen "természeti tényeket" vesz semmibe a női papság? Ha erről is egy kicsit többet megtudhatnánk!
1. A női papság követelése annyiban szégyenletes, amennyiben üres nyomulás. Erre a kérdésre adott világos válaszokat a Vatikán, és semmi jele annak, hogy akár csak odafigyelnének rá a katolikus progresszívjeink. Csak annyi ment át nekik, hogy "nem sikerült". Érvek, indoklás megfontolása sehol. Már megint tüntetnek, traszparenseznek, papot játszanak.
2. Manipulálsz. Szerdahelyi ezt írta: "A természeti/történeti tényeket és az isteni törvényeket semmibevevő hurrá-progresszivizmus nem a női diakónusokról, se nem a női papokról szól, hanem minden szabály és minden különbségtétel hatályon kívül helyezéséről, végső soron a relativizmus és a szubjektivizmus diktatúrájáról."
A női papságot egy történeti tény zárja ki: hogy Jézus 12 férfit választott ki apostolnak, márpedig a katolikus papság az apostolok karizmájának a továbbélése az egyházban.
Viszont a "hurrá-progresszivisták", akikről Szerdahelyi ezen a helyen általánosítóan beszélt, a homoszexualitás és a heteroszexualitás erkölcsi egyenjogúsítását éppúgy - és éppolyan elvtelenül - követelik, mint a női papságot. Na, az természeti tényeknek mond ellent, tudniillik annak a természeti törvénynek, hogy homoszexuális együttlétből nem lesz gyerek, kezitcsókolom.
1. Az "üres nyomulás", ha egyáltalán ez jelent valamit, mitől szégyenteljes? És milyen "világos válaszokat" adott a Vatikán? Azt, hogy soha nem voltak felszentelt nők a katolikus egyházban? Ebből miért következik az, hogy nem is lehetnek? És miért kellene szégyellni azt, ha ezt az érvelést valaki nem fogadja el?
2. Én nem manipulálok. A / jel azt jelenti, hogy a "természeti" és a "történeti" fogalom egyaránt kapcsolható a "tény" szóhoz. A történeti tényeket ismerjük. Melyek azok a természeti tények, amelyek kizárják, hogy a nők papok lehessenek? Továbbra is várom a választ, mert homoszexualitásról itt szó sem volt, és nem is értem, hogy kerül ide.
A protestáns keresztyén felekezetek elfogadják a női papságot, miközben a homoszexualitásról nagyjából ugyanazt gondolják, mint a katolikus egyház.
Én ugyan nem vagyok jártas a teológiában, de a logikus érvelést megértem, és az egyháznak a hozzám hasonlóakhoz kellene szólnia. Abból, hogy Jézus 12 férfit választott tanítványnak és az evangélium hirdetőjének, még nem következik, hogy nők nem lehetnek felszentelt papok. Nem tudok olyanról, hogy Jézus különbséget tett volna nők és férfiak között a nők hátrányára.
Szerdahelyi úr arrogáns fogalmazása teljesen érthetetlen és elfogadhatatlan számomra.
Ez most parancs volt?
A katolikus egyház én is vagyok. És nem veszem megtiszteltetésnek. Nem baj?
Hol beszélt tiszteletlenül velünk?
Te beszélsz tiszteletlenül vele. Csaxólok.
Ezt hagyd meg a pápának. Bármikor megteheti, ha úgy dönt.
1. A világos válasz még II. János Pál idejéből az, hogy a katolikus egyház teológiai koncepciójában a szolgálati papság az apostolok kiválasztásából következik. A plébános a környékeden a maga szerepében Jézus apostolainak az utóda. Márpedig ha Jézus az amúgy nagyszámú és részben név szerint is ismert női követőjét nem választotta apostolnak, akkor a követői nem bírálhatják ebben felül. Ezt el nem fogadni, az lehet egy vélemény. Nem túl katolikus, de emberi jog. Viszont nem foglalkozni ezzel, úgy tenni, mintha el sem hangzott volna, és gyártani a transzparenseket szakmányban, na az szégyenteljes. Egyházi, teológiai vitákat ne transzparensekkel akarjanak eldönteni.
2.Igen, egyaránt kapcsolható. Progresszívjeink egyes témákban történelmi tényeket tagadnak, más témákban természeti tényeket. Szerdahelyi világosan leírta az általad manipulatívan kiválasztott szöveg szövegkörnyezetében, hogy nem a női papság és nem a női diakonátus a probléma, hanem ez a fajta hozzáállás.
Ugye azt nem állítja komolyan, hogy a női lelkészek szétverik a gyülekezetüket, bezzeg a férfiak... De ha már ilyen általánosítást megengedett magának én is eleresztek egyet: vannak ugyan a cölibátust betartó papok, a többség azonban nemi életet él. A katolikus egyház pedig inkább nem forszírozza a dolgot, csak ne kelljen felülvizsgálnia egy másik értelmetlen előírását és legyen elég pap.
Ezeket a vitákat eleink évszázadokkal ezelőtt már lefolytatták, én pedig nem vagyok katolikus. Tiszteletben tartom a katolikus egyházat, mert hála Luthernek, Jézus követőinek van választási lehetősége. Csak meglepett Szerdahelyi Miklós érvek nélküli arroganciája, feministázása, miközben szeretett pápája épp most veri szét szeretett egyházát.
Ön manipulál, nem én. Szerdahelyi úr leírta, hogy vannak természeti tények, amelyek kizárják, hogy női papok lehessenek. Továbbra is szeretném tudni, hogy melyek ezek.
Az iszlám nőkre vonatkozó felfogását nagyjából ismerem és megvetem. Ferenc pápa félreérthetetlenül és rendíthetetlenül kiáll az iszlám európai térfoglalása mellett. Mi folyik itt?
Látom, ez a "természeti tény" rögeszme Önnél beakadt. Ez van, próbáltam segíteni. Én nem látom, hogy Szerdahelyi erről írt volna, ha Ön úgy látja, beszélje meg azokkal, akik szintén.
Az iszlámmal kapcsolatos fölvetés új, én eddig nem hoztam szóba, Szerdahelyi sem. Akkor az UFO-ról is vitázzunk, meg az elefántfókabébik helyzetéről? Inkább abbahagyom.
Bejelentkezés