Szexuális visszaélés

Húsz éves szexuális visszaélésről számolt be a pannonhalmi apátság

2016. március 29. 16:38
Húsz éve volt, kivizsgálták: egy volt pannonhalmi diák tett bejelentést szexuális visszaélés miatt egy ma már hetven évnél idősebb szerzetestanárral szemben. A szerzetes vállalta felelősségét, önfeljelentést tett a Győri Járási Ügyészségen, ahol megállapították: a szerzetes bűntettet valósított meg, azonban ez mára elévült.

Húsz évvel ezelőtt történt szexuális visszaélést jelentettek be a Pannonhalmi Főapátságban, amelynek elöljárói kedden újságíróknak ismertették a gimnáziumban bevezetett gyermekvédelmi intézkedéseket is. Hortobágyi T. Cirill perjel az esetet ismertetve elmondta, hogy tavaly nyáron panasszal élt egy volt pannonhalmi diák egy ma már hetven évnél idősebb szerzetestanár viselkedése miatt. Az esetek különórai foglalkozások alkalmával történtek 1996-ban.

A perjel hangsúlyozta: a szerzetes vállalta felelősségét, és Várszegi Asztrik főapát kérésére a belső vizsgálat után, tavaly szeptemberben önfeljelentést tett a Győri Járási Ügyészségen. A beadványt az ügyészség október 1-jén elutasította elévülés miatt, ugyanakkor megállapította, hogy a szerzetes tizennegyedik életévét betöltött, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel szemben, hatalmi, befolyásolási viszonyával visszaélve szexuális visszaélés bűntettet valósított meg.

Az érintett szerzetest az Index cikke szerint nem közösítette ki az egyház, a döntés óta „nyilvánosságtól visszavonult, külső kapcsolatoktól elzárt, kontroll alatti, vezeklő életet él a pannonhalmi Szent Adalbert Szociális Otthonhoz kapcsolódva, belső, kisegítő lelkészi feladatokat ellátva”. A szerzetes egy nyilatkozatot is közzétett, amelyben bocsánatot kért mindenkitől, akinek fájdalmat okozott.

A két bejelentő elfogadta a bocsánatkérést, és megnyugtatónak találta, hogy kivizsgálták az ügyet. A pannonhalmi bencés gimnáziummal kapcsolatban tavaly került nyilvánosságra egy hasonló ügy.

Összesen 139 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Húsz éve adó- és vámmentes a budapesti Kínai Különleges Gazdasági Övezet. Az illetékes elvtársak pártállástól függetlenül vakok, süketek és némák, ha a kínai feketegazdaságról van szó.
Persze a baksist fizetését kínos pontossággal elvárják.
http://www.harommajom.hu

Nagy kár hogy megtörtént , de most már ez a legjobb lezárási mód : önfeljelentés és elégtétel , ahogy lehet .

1. Fiatal fiút megdugni soha sem jog .
2. Katolikus papnál még súlyosabb az anomália , mert nem ezt vállalta .

1. Jn.8.1-12 témába vág . Lehet rajta elmélkedni .
2. Légy példakép a híveknek / 1Tim 4.12 / Ez is idevág ...

1.Azért szent Máténál ott van , hogy a mennyek országért egyesek vállalják a nőtlenséget . Ettől még az egyház megszüntetheti a cölibátust , ha majd jónak látja , mert tény , hogy az Úr Jézus apostolai is mind nősek voltak .
2. ha már itt tartunk , találós kérdés : miért tagadta meg Péter háromszor Jézust ? Mert meggyógyította az anyósát !...

".....hatalmi, befolyásolási viszonyával visszaélve szexuális visszaélés bűntettet valósított meg."

Meg lennék lepve, ha erre akár egy átlagembernek akár egy papnak "joga" lenne.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 29. 19:00

Nyilván senkinek nincs erre joga, és nyilván szar ügy, ha erre a derék szerzetes jogot formált.

A Bibliából , s a hagyományból .

Válaszok:
Sulammit | 2016. március 30. 3:45

"Nem jog, de nem bűnösebb ő se , mint bárki más buzzancs,"

Két felnőtt buzi azt csinál, amit akar. Itt viszont kiskorú megrontásáról van szó. Ha csak feleannyira kretén valaki, mint te (ami még azért bőven a szellemi fogyatékos kategória), akkor megérti a különbséget, és nem ír ilyen ökörségeket.

Tevécske! Ebből a hírből te értetted, hogy mi történt?

Mert azért ez nem derül ki. Csak a mocskolódás.

Amúgy ha Lukács atyáról szól a történet, ő tényleg egy kitűnő ember. Az ének tanárom volt, az egyik legrendesebb tanár volt a Kupacon.

Én ott voltam négy évig. Nem volt ilyen. Ha lett volna, egy ilyen zárt helyen mindenki tudta volna.

Szerintem valami egetverő hazudozás van a dologban.

Válaszok:
gwrf | 2016. március 30. 7:52

Ez igaz . Tehát : sem a nőtlenség , sem a házassság nem kötelező , ha valaki az Úr Jézust követni akarja .

Válaszok:
Sulammit | 2016. március 30. 11:49

Bármely - szexuális vagy nem szexuáléis - visszaélés elutasítandó !

te, ezt a 180 meg 167 lájkot, ill. a neked válaszolók hasonló mennyiségű diszlájkját hogy csinálod?

Mert hogy mindenki másnál 1-2 jegyű értékek vannak.

Ennyire népszerű lennél,

Válaszok:
packó | 2016. március 30. 17:52

"Erre nem mindenki alkalmas, és akkor megtörténnez az ilyen elfajzások."

ekkora ökörséget, Istenem. Attól, hogy valakinek hiányzik a szexuális kapcsolat a nőkkel, nem fog átváltani a kisfiúkra. Csak ha eleve hajlama van rá.

A pedofil az pedofil - lehet pap vagy civil. Nincs összefüggés a foglalkozásuk között.

Azt gondoltam, hogy konkrétan válaszolsz acido konkrét kérdésére.

Lehet. Méghozzá a Szentírásból.

Jól tudjuk, Péter házasember volt és az is maradt.
Sőt később feleségét is magával vitte missziós útjaira, az Úr testvéreihez hasonlóan. Mk 1,30; 1Kor 9,5
"Nincs jogunk az evéshez, iváshoz? Nincs jogunk ahhoz, hogy asszony nővért magunkkal vigyünk, mint a többi apostól és az Úr testvérei, vagy Kéfás is teszi? csak nekem és Barnabásnak nincs jogunk mentesülni a kétkezi munkától?" 1Kor 9,5

A református Jubileumi Kommentár ezt úgy magyarázza, hogy joga lenne a gyülekezetétől a teljes és ingyenes eltartásra, és "joga lenne ezen kívül felesége, (ha lenne neki) eltartását és kettejük útiköltségét megkérni ... Finoman céloz arra az apostol, hogy mások éltek a gyülekezettel szemben fennálló előjogukkal (elfogadtak a korinthusiaktól anyagi segítséget), de ő, bár neki több joga lett volna ehhez, lemondott erről a jogáról."

Jézus a maga nőtlenségét úgy mutatja be, mint amit Isten országáért vállalt Mt, 19,12 és ez lényegesen különbözik a rabbinikus zsidóság felfogásától, mert náluk a házasság vallás és erkölcsi kötelesség.
A rabbik szerint, az a férfi aki 20 éves korában nem nősül meg, megszegi Isten parancsát.

Ben Azzal rabbiról mondják, hogy nőtlen volt, ezt a jóindulatú zsidók elnézték neki, a rosszindulatúak, viszont kárhoztatták érte.

A nőtlenség nem belépőjegy Isten országába, de adott esetben megkívánta a családi kapcsolatok feladását is. Mt 10,37; Lk 14,26
Mindezt azért, mert a szexualitás, házasság, család, nem élvezhet elsőséget Istennel, Isten országával szemben.

Fogalmam sincs, hogy minek köszönhetem.

Gondolom talán azért, mert a manipuláció lehetőségét vetettem fel.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 30. 20:18

Érdemes megnézni InAction diszlájkjait is. Itt bezony egy lájkoló robot dolgozott.

Válaszok:
packó | 2016. március 30. 21:35

Te jelentetted fel az atyát?

Fogalmam nincs, én is meglepődtem. Az nem lehet, hogy sokan szeretjük Lukács atyát, megdöbbentünk és próbálunk valamibe kapaszkodni?

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 30. 22:08

Föltűnő az aránytalanság, és már volt ilyen máskor is. Dolgozik itt egy robot.

Egy katonai tapasztalat vág ide. Minden reggel fölkeltettek reggel 6-kor. Azt hittem, meg tudom szokni, de még az utolsó nap is gyűlöltem.

Jelenleg reggel 6-ra járok reggelenként uszodába. Önként. Nem mondom, hogy minden reggel, de elég rendszeresen. És egyszer sem érzem azt, hogy valamiféle terror áldozata vagyok.

Ha az embernek saját céljai vannak valamivel, az egészen más, mint ha mások írják elő indoklás nélkül, hogy ez és ez a kötelesség.

A XX.-XXI. sz. szexuális szabadossága a viktoriánus szexuáletikára adott válasz, amikor indoklás nélkül közölték mindenkivel, hogy a szex az szégyenletes dolog, és még a szekrény lábára is huzatot tettek, nehogy rosszra gondoljon az férfiember.

De a papi cölibátus indoklása nem az, hogy a szex az szégyenletes dolog, innentől a logika egészen más.

Az alvás is zsigeri. Most pl. épp nem megy :-)

Akkor mi van a krisnásokkal?
Ők férj feleség, de csak gyermeknemzés céljából közösülhetnek. Ha egyszer megvolt, meg kell várniuk, hogy megfogant-e? Ha kiderül, hogy nem megint egyszer élhetnek házaséletet.
Ha megfogant, és nem akarnak több gyereket, akkor többet nem lehetnek együtt.
Képzeld el, ha egyből sikerül és megfogan, de elég nekik egy gyerek. Együtt élnek együtt kelnek és fekszenek, és nincs szeretkezés, mert tiltva van nekik.
Ezt vállalták.

Ó Germanus Gyula? A feleségétől meg van a családnak a Bengáli tűz nagyon tetszett egy csomó érdekes dolgot írt le Tagoréról is.
Arra emlékszem, hogy nem tudta rávenni a szolgáit, hogy ne a földön ülve készítsék az ebédet. És amikor elmagyarázta, hogy az asztalnál kell, mire visszajött, azt látta, hogy az asztal tetején ülve folytatták a konyhai munkát. Szegények pedig azt nem értették, hogy miért kell az asztal tetejére ülniük.
Ők nem krisnások - Germanus, Kőrösi.
Kőrösinél az tetszett a legjobban, hogy amikor a jéghideg cellájában fűtés nélkül - azt hiszem ő nem akarta, - dolgozott és kérték tőle, hogy egyen többet, ne csak a lámavért tejbe keverve, azt mondta, hogy: Annyian parancsolgattak nekem az életemben, a gyomromnak én parancsolok.

Cölibátusban élni egy fiatal vagy nem fiatal házaspárnak embert próbáló az biztos, és őket nem piszkálja érte senki.
Valószínűleg azért, mert nem is tudják róluk az emberek.

Igen jak tej volt.

"A földrajzi adottságok következtében a teakészítés az élet szerves részét képezi még mindig úgy Tibetben és Ladakhban, mint a környező buddhista területeken. Ez a tea azonban nem akármilyen lé, mert a sötét színű tealeveleket előzetesen szárított jakvérrel keverték, amit még jól meg is támogat a főzéskor hozzáadott só és vaj. Ezért bővelkedik a tibeti tea vitaminokban, ásványi anyagokban és kalóriában, ami mind feltétlenül szükséges ezen a mostoha vidéken."

http://terebess.hu/keletkultin..

Szerintem előbb van a vonzalom utána az érintkezés.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés