Keresztény elveik miatt vették el a gyerekeket: tüntetés lesz Budapesten

2016. március 11. 9:52
A CitizenGo tüntetést szervez Budapesten a norvég gyermekvédelem gyakorlata ellen, miután egy családtól keresztény nevelési elveik miatt vették el mind az öt gyermekét. A szervezet szerint a norvég gyermekjóléti szolgálat mondvacsinált indokokkal több mint hatvanezer gyermeket szakított el családjuktól.

Tüntetést szervez március 12-én 14 órakor a CitizenGo civil szervezet a norvég gyermekvédelmi gyakorlat ellen a Norvég Nagykövetség előtt. A Barnevernet gyermekjóléti szolgálat ugyanis a civil szervezet szerint több mint 60 ezer gyermeket szakított el családjuktól mondvacsinált indokokkal. A CitizenGo ilyen indokok között említi az anya kimerültségét, alacsony életkorát, a szemkontaktus hiányát, valamint a csecsemő alacsony súlyát.

A tiltakozás kirobbantója a Bodnariu-ügy volt, amelyben egy iskolai tanár feljelentése alapján „radikális keresztény nevelési elvek” miatt vették el egy család mind az öt gyermekét.

Mivel a gyermekvédelem igazolva látta a tanár gyanúját például azzal, hogy a gyermekek kihallgatásán kiderült, hogy „fenekelést” kapnak, valamennyi gyermeket védelem alá helyezték, beleértve a házaspár három hónapos csecsemőjét is. A szülők ezután két hónapig nem láthatták gyermekeiket, némelyikkel pedig ezután is csak telefonon beszélhettek 10-10 percet – írta a Hetek.

Az esetet követően nemzetközi tiltakozás indult, melynek része a magyarországi tüntetés is.

Összesen 169 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Valami nagyon nincs rendben Norvégiában.

Pestiesen szólva agyukra ment a jólét...

hasonlóképpen. Sőt, hozzáteszem, az ilyen pünkösdi közöüsségek rettenetesen távol állnak tőlem.

Ennek ellenére, ha utánaolvasol, láthatod, hogy ez az ügy egy gyalázat, és semmiképpen sem a szülők a hunyók.

Együtt érzek velük, de legjobban a szerencsétlen gyerekeket sajnálom.

Nem ertem, mikor kutyaval dugatnak gyerekeket, verik kinozzak bantalmazzak eheztetik oket, arrol csak az ujsagok irnak miutan szerencsetlen gyerek belehalt a kinzasokba.
Egy masik gyereknek a fenekere csapnak ha rossz volt - elszakitjak a csaladtol.

Nem lehetne valami kozeputat talalni??

Annyiban egyetertek, hogy NEHA belefer.

DE! Ami a legfontosabb, hogy a fenyites (kezre, fenekrecsapas) SOHA nem azert van, hogy fajdalommal buntessen. Nem kell akkoranak lennie hogy fizikailag fajjon. A lenyege az, hogy a gyereknek megmutassa hogy itt es ne tovabb, itt van egy hatar amit mar nem lephet at.

Ha jol alkalmazzak, akkor 1-2 alkalomnal tobbszor mar nem kell elni vele.

Teljesen kiakadtam és felháborodtam!
Nesze neked liberalizmus! Nem tűrik a keresztény nevelést! Liberálfasiszták!

Egyebkent ha valaki ismer innen hat tudhatja hogy minden vagyok csak nem liberalis, de igy is azt mondom, hogy inkabb legyen tevedesbol kiemelve egy-ket gyerek, akiket aztan megfelelo vizsgalat utan visszaadnak, minthogy NE legyen kiemelve az a gyerek, aki tenylegesen veszelyben volt.

Azon gondolkodom, téged vertek-e. :D

Meg Darth Vadert is kérdezhetjük az apaságról. Vagy beszélhetünk a tyúkok járásáról, hiszen annak is sok köze van a témához. De talán a juhok illenének a legjobban ide.

Akár vertek, akár nem, részben attól lettél olyan felhasználó, akiről nehéz eldönteni, verték-e vagy sem. Te magad ásod alá amit alá akarsz támasztani.

A Heteknek én sem adok túl sok hitelt, de a CitizenGo egy lényeges fokkal több tiszteletet érdemel. Tisztességes katolikus családanyák is vannak a magyar csoportban. Ami engem illet, a CitizenGo híradását előbb olvastam, mint a Hetekét.

Olyan információt, hogy a tél után tavasz következik, elfogadok a Hetektől, mivel független hírforrások is megerősítik, de ha "jó napot" kívánnak nekem, mint katolikusnak, azt erős kételyekkel fogadom.

Tudod vannak konkrét ügyek, ahol a Hetek verzióját is ismerem, meg az igazságot is. És hát nincs kapcsolat.

Mondjuk köszi, hogy fölhívtad a figyelmemet arra, hogy a Citizen-Go nem vállalt felelősséget a petíció tartalmáért. Majd visszajelzem nekik, hogy ezt nem apró betűkkel kellene legalul megjelentetni.

Akkor viszont egyenlőre nincs számomra hitelt érdemlő magyarországi tudósítás az esetről. Bocs, de Téged sem ismerlek.

Ha úgy történt minden, ahogy a szülők verziójából megismerhető, az vérlázító, de meg kellene hallgatni a másik oldalt is.

Azért az érem másik oldalát nézegetve, semmiképpen nem szimpatikus a Barnevernet teljes hallgatása, és nem meggyőzőek az érvek emellett. A gyerekeket ki lehet hagyni ebből, csak szervezés kérdése.

Eleve ott kezdődik, hogy 5 gyermek egy időben történő elvétele nagyon drasztikus döntés. Hirtelen nem tudom elképzelni, hogy ha a szülőket nem vádolják konkrét, köztörvényes bűncselekményekkel, akkor még mi indokolhat egy ilyen lépést. Jó, a teljes anyagi csőd nyilván, de ha erről lenne szó, azt már tudnánk. Ha viszont köztörvényes bűncselekménnyel vádolják a szülőket, mondjuk szexuális abúzussal, vagy ilyesmivel, akkor miért nem viszik perre a dolgot? Továbbá miért nincs olyan bírói fórum Norvégiában, ahol egy ilyen drasztikus lépés jogosságát meg lehet vitatni? Remélem, hogy nálunk lehet gyermekelvétel miatt polgári pert indítani az érintett szülőknek. Ha nem, akkor nálunk is baj van.

Tök mindegy, hogy hol jelent meg, példátlan eljárás.
Szegény szülők, szegény gyerekek.

Azt hallottam, hogy Svédországban minden családnak megvan, mondjuk hűtőmágnes formájában, egy telefonszám, amit a gyerekek felhívhatnak, hogy feljelentsék a szüleiket, ha bántalmazás éri őket.
Nem kell egy nyakleves, lehet egy egyszerű fenékre verés.
Nem Döbrögi-féle fenekelés.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 23. 17:12

Azért nem tökmindegy, mert egy hazug újság az egész sztoriról is hazudhat. Márpedig a Hetek egy hazug újság.

Válaszok:
Sulammit | 2016. március 23. 19:41

Múltkor mondtátok, hogy a hitgyüli lapja.
Mivel későn láttam meg a cikket, már javában vitatkoztatok rajta. És írták mások, hogy nem kacsa a sztori.

Hazug újság? Mit szokott hazudni?

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 23. 20:06

Egy konkrét történetet ismerek, ahol úgy tudósítottak egy perről, hogy egy fia kérdést nem tettek föl az egyik félnek, nem is keresték, és a cikkek végig a másik fél álláspontját tükrözték.

Történetesen én meg a másik peres felet ismerem, és hát meggyőzőbb a sztorija. Nem akarom kiadni, mert nem akarok rossz cikkeken keresztül reklámot csinálni az ügynek.

Lényeg, hogy pont ilyen jogvitákban a Hetek a legkevésbé hiteles hírforrás a szememben. Nyilván igaz az alaphír, hogy egy családtól elvettek öt gyermeket. Hogy az állami gondozásba vétel amiatt történt-e, amit a szülők és rajtuk keresztül a Hetek előad, az vagy igaz, vagy nem. Ahogy föntebb írtam, a legkevésbé sem bízom a skandináv családi fölfogásban, és úgy gondolom, nagyjából a konkrét bűnöző életmód adhat alapot egy ilyen drasztikus beavatkozásra, márpedig akkor perelni is kellene a szülőket, nem csak a gyermekeiket elvenni.

Isten látja lelkem, nem szívem csücskei mondjuk a Jehova Tanúi, de brutálisnak tartanám, ha egy állami szervezet képtelennek nyilvánítaná őket a gyermeknevelésre szélsőséges vallási nézeteik miatt.

Szóval azt valószínűsítem, hogy a Hetek kivételesen nem hazudik, de jobban örülnék, ha objektívebb hírforrásból is tájékozódhatnék.

A linkeken beidézett forrásokkal nem is az a fő gond, hogy ne tudnám őket guglival nagyjából érthetővé tenni, hanem hogy nem ismerem a súlyukat a norvég sajtóban. A Hetekről tudom, hogy hazudik, ha az Új Ember írna a sztoriról elfogadnám, de norvég sajtóorgánumokkal kapcsolatban nincsenek efféle rögzült előítéleteim.

Csak azt tudom mondani, hogy ha egy család gyermekeinek az elvétele miatt nem lehet független bíróságon jogorvoslatot keresni, akkor az a jogállam súlyos sérelme. Közelebbről sem a magyar sem a norvég családjogot nem ismerem, de ez egyszerűen nem járja.

Ha Magyarországon is ez a helyzet, akkor lehet, hogy csak azért nem borult még ki a bili, mert a magyar hatóság alapól szülőpárti, és jóval kevésbé aktivista, mint a norvég. Erről mondjuk vannak infóim. Tehát Magyarországon inkább nevelőszülők szoktak panaszkodni amiatt, hogy a szemükben nyilvánvalóan alkalmatlan szülők is simán megkapják a gyermeküket, ha kicsit is harcolnak érte.

Mi köze ennek a gyerekek elvételéhez?
Az értékrend az egy dolog. A gyermekek erőszakos állami elrablása, pedig egy másik.

A vallásszabadsághoz hozzátartozik a szülők joga a gyermekek vallási nevelésére. Ha ebbe egy állam beavatkozik, akkor a folyamatnak nincs vége.

Ráadásul az egyik állam ezt a nevelést szankcionálja, a másik amazt. Mire fog hivatkozni Norvégia, ha mondjuk Szaud-Arábiában ateista nevelés miatt veszik el a gyerkeket mondjuk norvég olajipari szakemberektől?

Nem bukkantak föl állítások radikális anyagi szegénységről, házassági válságról, bűnöző életmódról, vagy a gyermekek veszélyeztetéséről. Így tényleg nehéz elképzelnem, hogy mi lehet az az ok, ami miatt öt gyermek egyszerre elvehető a szüleitől.

Szerintem a gyermekek elvétele az szükségképpen sérti pl. a család jó hírnevét. Ha ezzel szemben nem lehet bíróságon védekezni, az nem túl szimpatikus jogi helyzet. Én is az "alapjog" fogalmánál ragadnám meg jogilag a problémát, mint ggg.

Már eleve az egy kérdés, hogy ha pl. válóperekben bíróság dönt gyermekelhelyezésről, akkor a hivatalnak miért lehet egyáltalán közigazgatási eljárásban saját döntéseket hozni?

Azért ha egy állami szerv ilyen keményen belenyúl a magánéletembe, hogy elveszi a gyermekeimet, ugyan bizonyítsa már be független fórumon, hogy megalapozottan járt el!

Egyébként ha megnézed, a független fórum hiánya miatt most éppen a Barnevernet is szív: nemzetközi botrányok származnak a döntéseiből, mert mindenki azt mond a cégre, amit akar.

A gyermekek veszélyeztetése meg tudtommal bűncselekmény. Ha a házaspár veszélyeztette a gyermekeit, tessék őket bíróság elé állítani, és rozsdáljon rájuk a műanyag lakat!

Mint természetesen érted, én az átfogó, független bírói fórum előtti vita lehetőségét hiányolom - elvben Magyarországon is, ha itt is ugyanez a helyzet.

Egy hatóság ne nyilváníthasson gyermekbántalmazónak, és ne vehesse el a gyermekeimet úgy, hogy nincs független bírói fórum, ahol ezen állításokat tartalmilag bizonyítania kellene.

Mivel Norvégia szabad ország, ezért a független bírói fórum hiánya miatt nem egyoldalúan a szülők szívnak, hanem az eljáró hatóságra is dől a nemzetközi botrány. Szóval mindenki szív.

Magyarországon főleg a gyermekek szívnak, mert a hatóság független fórum hijján nem mer lépni a legnyilvánvalóbban alkalmatlan szülőkkel szemben sem. Pont olyasfajta botrányoktól fél, ami most a Barnevernet nyakába dőlt.

Próbálnék az esettől és Norvégiától kicsit elvonatkoztatni, mert ahogy föntebb írtam, nem látok tisztán, és nincsenek olyan forrásaim, amelyeket megbízhatónak tartanék.

1. A gyermekelvétel büntetés.

2. Alapját olyan negatív hatósági kijelentések képezik egy családról vagy egy egyedülálló szülőről, amelyek alkalmasak az illető(k) jó hírnevének a tönkretételére.

3. Ha valaki rólam negatív kijelentéseket tesz, kell egy bírósági fórum, ahol tartalmilag védekezni tudok, ill. ő tartalmilag bizonyíthat. Ilyen pl. egy személyiségvédelmi per.

4. Ha a személyiségvédelmi perben a hatóság nem tudja bizonyítani a rólam szóló kijelentések megalapozottságát, akkor a bíróság mondja ki az eredeti állapot helyreállítását, tehát pl. a gyermekek azonnali visszaadását.

5. A gyermekek érdekeire tekintettel mindezt gyorsított eljárásban.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 25. 8:03
Csomorkany | 2016. március 25. 8:31

kiegészítés:

indokolt esetben a gyermekelvétel azonnali büntetését a hatóság egészítse ki egy büntetőperrel, amiben elítélteti a szülők törvénybe ütköző cselekedeteit. Viszont ha a büntetőper fölmentéssel végződik, akkor megintcsak szükséges az eredeti állapot helyreállítása.

Szóval az én logikám szerint a hatóságnak büntetőpert lehetne indítania, az érintett szülőknek polgári pert.

Ja, és még egy kiegészítés:

Ha Norvégiában létezik olyan jogcím a gyermekelvételre, hogy "radikális keresztény nevelési elvek", azellen keresztényként a leghatározottabban tiltakozom. Ez Észak Korea jogállamiságának a nívója.

Jó, értem, hogy fölbukkantak az elmúlt években veszedelmes szekták, de egyrészt egyikük sem volt kifejezetten keresztény, másrészt meg vallási hivatkozás nélkül is lehet bőven jogcímeket találni, miért nem képesek a gyermekeikről gondoskodni. A fényevő szektás szülők pl, akik éhenhalasztották a gyermeküket, tudtommal ülnek, és eszik a krumplifőzeléket a sitten.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 25. 9:02

Miféle "erőszakos vallási magán-indoktrinációja"?
Ez benne volt a cikkben? A gyerekek tiltakoztak csecsemőkorukban a keresztelésük ellen? Vagy csak hideg volt a szentelt víz? Vagy mi?

Vadul keretezni? Erre a hozzászólásodra gondolsz?

Counter http://goo.gl/EXkKH9 Hozzászóló kiszűrése 2016. március 23. 20:12

Hát azt tényleg tudsz!

2-3. Már bocs, de neked csak annyit számítana a gyermekeid elvétele, mint a parlagfűmentesítési határozat? Bocs, de erre azt tudom mondani, hogy ne legyél tahó! A másik oldalon természetesen a jó hírnév sérelme szempontjából is sokkal többről van szó. Ha az egyik oldalon gyermeket nevelni társadalmi megbecsülést ad, mert azt ad, kezitcsókolom, akkor a másik oldalon ezt a folyamatot hatóságilag félbeszakítani, az súlyos társadalmi sérelem.

De akkor már: ha bizonyítani tudom, hogy nincs a telkemen parlagfű, az senkit nem érdekel?

Egy ha... akkor... szerkezetet használtam. Ha létezik ilyen törvényi jogcím a norvég jogban, a konkrét szülőktől tök függetlenül, akkor az Észak-Korea. Ha nincs ilyen jogcím, akkor az a Hetek szokásos nívója.

Bocs, de az "utód fölnevelésére való képesség" az egy felnőtt heteroszexuális emberpár, sőt, rosszabb esetben egyedülálló szülő természetes képessége. Azért vitatkozunk mi itt, mert ez a képesség elődeink esetében az elmúlt néhány milliárd év folyamatában megvolt.

Ha valaki ennek a képességnek a hiányát kimondja valaki másról, akkor tetszik-nem tetszik súlyos negatív személyes ítéletet mond ki. A minimum, hogy emellett érvelni tudjon, független bírói fórumon.

Mindenesetre alapkérdés. Ha az itt magát exponáló Stop Barnevernet mozgalom beidézi a "radikális keresztény nevelési elvek" tilalmára vonatkozó norvég jogszabályt, és megadja a linket, akkor megyek tüntetni a követség elé.

Ha ilyen jogszabály nincs, akkor az ügy nem az én ügyem.

Mert te viszont azzal jöttél, hogy mi legyen a percím. Ha a szülő a felperes, aki szeretné visszakapni a gyermekeit, akkor a kiindulópont az a személyi sérülés lehet, ami őt érte a gyermek elvétele kapcsán. Ha a bíróság elismeri az utód fölnevelésére való képességét, akkor logikus, hogy vissza kell kapnia a gyermekét, akit e képesség vélelmezett hiányában vettek el tőle. Ha nem ismeri el, akkor viszont a gyermekelvétel megalapozott volt.

Akkor jó. Már attól tartottam, hogy ... semmi.

Jól hangzik. Ettől függetlenül rám, Közép-európai katolikus keresztényre az tartozik, ha a norvég jog gyermekelvételi jogcímnek tekinti a "radikális világnézeti nevelést". A többi olyan jogvita, amit helyben kell rendezni. A világ tele van jogi abszurditással, és Norvégia vélhetőleg nem a legrosszabb helyek közé tartozik. De ha a keresztény nevelést tiltják, az az egész világot fertőző, fenyegető jogi precedens.

Hát, egyrészt ugye van egy rakat eset, ahol a szülő nem akarja a gyereket. Másrészt azt az alkalmatlanságot valakinek csak meg kell állapítani, és bíróság előtt megálló alapozást kell hozzá adni. Felőlem lehet az ügyészség egyik szakágazata is, ez államszervezeti kérdés.

Azt nem hinném, hogy a már meglevő gyermekelhelyezési perek számát annyira megdobná néhány ilyen vitás ügy. Nyilván van egy halom olyan eset is, amikor a gyámügy megállapítja a szülői alkalmatlanságot, a szülő meg örül, mint majom a farkának, hogy legalább büntetőper nem lett a dologból és belenyugszik.

1. Úgy érted, 24000 történt a szülő akarata ellenére? Mert ha a szülő lemondott a gyerekről, rögtön nincs bíróság.

2. Arra is alkalmas sokféle szervezet, akár még a közigazgatás is, hogy megállapítsa: nem vittem vissza egy könyvtári könyvet. Én meg vagy elfogadom a megállapítást, vagy vitatom, utóbbi esetben per lesz belőle. Tehát alkalmas is, meg nem is. Mi ebben a furcsa?

Meg lennék lepve, különösen Magyarországon, ha a védelembe vételek döntő többsége nem volna teljesen egyértelmű eset, amikor a bíróságon nincs igazi vitatnivaló.

Nade pont ez az! Egy vissza nem vitt könyv miatt lehet pereskedésig menő jogvita, egy szülőktől elvett gyerek miatt nem? Merthogy a bíróságok túlzsúfoltak? Nehogy már a nyúl vigye a puskát!

Egy olyan aktivista hajlamú gyámhivatalnak, mint amilyennek a norvég tűnik, képesnek kell lennie arra, hogy az intézkedéseit norvég bírósági fórumon megvédje.

Az önkormi azt mondja: "önkormányzati tulajdonú vagy más tulajdonosi szerkezetű vállalkozásom", menj el, nézd meg, Csomorkány szabályosan parkol-e, befizette-e az ezért járó összeget. A cég megállapítja a tényeket, és ha meg akar büntetni, előkészíti a bizonyítékokat egy esetleges jogvitához. Én meg eldöntöm, hogy jogvitatkozom-e, vagy fizetek. Több millió parkolás történik naponta, így több millió per ügyterhe zuhanhatna a bíróságokra, oszt mégse. Akit a parkolási cégek lebuktatnak, általában fizet, az élet meg megy tovább.

Nem látom be, hogy egy parkolási bírságnál kb. egymilliószor fontosabb kérdésben miért kell elvben kizárni a bírósági jogvita elvi (!) lehetőségét. Különösen egy olyan országban, ahol már nemzetközi botrányok sorozata alakult ki a gyámhivatal ténykedése mián.

Szerintem egy olyan ítélet kimondása, hogy valaki alkalmatlan a gyermekei nevelésére, nem lehetne tisztán közigazgatási kérdés. Ez nagyon súlyos kijelentés nagyon súlyos magánéleti következményekkel. A minimum, hogy független bírói fórum előtt vita folyhassék róla.

Magyarországon azért nincsenek ebből nagy botrányok, mert a gyámhivatalnak vállalt, kimondott, talán törvényben is előírt alapelve, hogy lehetőség szerint a szülőknek adja vissza a gyermekeket.

Nyilván ez meg egy csomó olyan esetben aggályos, amikor a szülők valójában tényleg tök alkalmatlanok. Ilyenkor pont a gyerek érdekében állna, ha a gyámhivatalnak egy bírósági fölülvizsgálattól kellene tartania, és nem egy sajtókampánytól, meg külföldi országok diplomáciai jegyzékeitől.

Gondoltam, jelzem, hogy egyetértek a megközelítéseddel. Túl sok ügy van, és ez önmagában is valamilyen zavarnak a jele, de ehhez közünk akkor volna itt, Magyarországon, ha leírt jogszabály korlátozná a szülők saját fölfogású keresztény gyermeknevelését.

Mivel úgy tűnik, nincs ilyen jogszabály, reménykedni, és fohászkodni kell azért, hogy a valóban érintettek elfogadható megoldásokat találjanak. De messze nem Norvégia a legszomorúbb pontja a világnak, ahol mindenképpen tiltakozni kell a dolgok elfogadhatatlan menete miatt. Majd ha Norvégiából fognak tömegesen Magyarországra vándorolni a népek, akkor eltűnődhetünk azon, hogy valamit igazán rendbe tehetnének.

Persze, hogy nem hiábavaló tiltakozni, de tiltakozzanak a norvégok, meg az érintett családok személyes ismerősei, nemzetiségtől függetlenül!

A Bodnariu-ügy kapcsán pl. több haszna van egy családot ismerő személy pozitív tanúságtételének, mint akárhány Hetek-cikknek, amely a magyar közvéleményt hergeli.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 27. 18:22

De mondjuk tényleg nem könnyű a távolságtartás mondjuk egy ilyen cikk kapcsán:

http://mno.hu/hetvegimagazin/n..

Belegondoltál abba, hogy mennyi igazságtalanság, túlkapás mellett mentél el csak ma?

A baj a médiával nem ott kezdődik, ha ostobaságokat olvasunk, hanem már akkor, ha áttételesen képes terelni a figyelmünket.

Persze írod, hogy tájékozott vagy konkrét norvég ügyekben, az nyilván más helyzet, de én csak egy mezei médiafogyasztó vagyok. Úgy látom, semmi olyat nem tehetek a Bodnariu-családért, amit más, tájékozottabb emberek ne tehetnének meg. Ezért próbálok tudatosan távolságot tartani, nem azért, mert nincs bennem részvét vagy fölháborodás.

A végét folytatnám egy kis kommentárral: "Azt kell megszüntetni, vagy javítani." - a norvégoknak. És persze mindenkinek, aki a norvégok hülyeségei miatt szenvedő embereket, családokat konkrétan ismer.

Én meg csöndben hálát adok, hogy azért nem tették tételes jogszabályban megfogalmazott alapelvvé a radikális keresztény nevelés tilalmát. Mert akkor ott volna a helyem a demonstrálók között.

Elvileg én is az élhető helyek közé sorolom Norvégiát, de úgy látom, hogy a gender mainstreaming kicsit túl mélyre ment náluk. A jelen ügy hátterében is ezt vélem látni.

Az emlegetett "radikális keresztény nevelési elvek" nyilván nem a dinoszauruszokra és az evolúcióra vonatkoznak, hanem a homoszexualitás bűnként való családi bemutatására.

A szervezeteknek produkálniuk kell.

OK, részemről kitárgyaltuk. Köszi, hogy lényegesen tájékozottabnak és kiegyensúlyozottabbnak bizonyultál, mint a magyar sajtó.

A 24000 abból a föltevésedből indul ki, hogy minden indoklással ellátott állami gondozásba vételből per lesz. Ez azonban ugyanolyan ingyenes föltevés, mint hogy én meg azt mondom, hogy minden tizedikből lesz per.

Ahogy föntebb már kitárgyaltuk, egy állami gondozásba vétel a szülők szempontjából súlyos személyes ítélet egy alapvető emberi képesség hiányáról.

Vannak, akikből hiányzik ez az emberi képesség, de meg kell(ene) adni a lehetőséget, hogy független fórumon védekezzenek.

Jól látszanak az ennek hiányából fakadó képtelenségek:
- a hatóság Norvégiában perelhető amiatt, mert nem vett gyámság alá valakit.
- a norvég hatóság nemzetközi szinten szidható amiatt, mert gyámság alá vett valakit.
- Magándetektíveket gyermekrabló akciók miatt egész országok hősként ünnepelnek.
- egy csomó gyermek szenved amiatt, mert a magyar hatóság meg nem mer lépni a szülőkkel szemben.

Ez mind ugyanarról szól: a független fórum előtti vita hiányáról. ggg meg aszongya, a független fórum biztosítására nemzetközi egyezmények kötelezik Norvégiát éppúgy, mint Magyarországot.

Ugyanazokat a köröket futjuk. A gyermek elvétele a szülők szempontjából személyes képességek meglétéről vagy hiányáról szól. Kb, mint az őrültnek nyilvánítás. Ilyesmi bíróság előtti megvitatásért kiált.

Norvégia ellen mindenféle nemzetközi eljárások zajlanak, de az sem semmi, hogy egy ottani gyermekrablás elkövetője Lengyelországban teljes állami védelmet kap, és büszke a tettére. Ráadásul még én is hajlamos vagyok elhinni, hogy tényleg jót tett egy gyerekkel...

Magyarországon a hatóságnak törvényes működési elve, hogy elsősorban a vér szerinti szülőknél kell a gyermeket nevelni. Így nálunk inkább gyermekek válhatnak a független fórum hiányának áldozatává, de őket meg senki nem kérdezi.

Az jogászok egymás között... Egyenlő fegyverekkel mindegyik védeni tudja magát.

Lenyűgöztél. Szóval az orvosi kamarából való kitiltás, amit a többi orvos mond ki nyilván valamilyen etikai vétség, és nem valamilyen képesség hiánya miatt (képességhiány miatt ugyanis a vizsgáról vágják ki), összevethető azzal, hogy egy közigazgatási szerv megállapítja valakiről a képtelenséget a gyermeknevelésre.

Ezt még én is értem, pedig nem vagyok jogász :-)

Bélyeggyűjtő lehetsz kötelező egyesületi tagság nélkül is. Ha viszont egy szakmát csak kötelező kamarai tagság mellett űzhetsz, és a kamara etikai kódexet ír elő, akkor az tartalmilag jogszabály, amelyet nem a törvényhozó hatalom alkotott.

Fönntartva ggg ellenvetését, ezek a kamarák szakmai szervek, amelyeket a tagok formáltak saját képükre.

Szülőként mikor szóltál bele abba, hogy a gyámhivatal milyen elvek szerint gyámkodjon? Nem egy szülői kamaráról van ám szó! Mikor vannak a gyámhivatali választások, amikor a szülők elzavarhatják a nekik nem tetsző elveket érvényesítő gyámhivatali tisztségviselőket?

Azt tudom neked a magam részéről lezárásként mondani, hogy súlyos állami visszaélésnek tartom, ha egy állami szerv bírósági jogorvoslati lehetőség nélkül őrültnek nyilváníthat vagy képtelennek nyilváníthat a gyermekeim nevelésére. Ez az álompolgári véleményem a norvég államról éppúgy, mint a magyar államról. Ha neked más a véleményed, akkor mi egymás között 1:1-re állunk. Az azonban biztos, hogy ha a norvég gyámügy sok olyan döntést hoz, amely nemzetközi szintig menő botrányt kavar, akkor az én véleményem irányába lesz elmozdulás a közvéleményben.

No, én megbízlak a jogi képviseletemmel ezen a helyen :-) Ahogy látom, érdemben egyetértünk.

Szakszerűbb kifejezéseket használsz ("alapjogok", stb.), de az intuíciónk ugyanaz. Ilyen ügyekben szükség van egy lényegi bírósági kontrollra.

Azt viszont nem hiszem, hogy ha a norvég hatóság nem vállalja írásban, büszkén, hogy "radikális keresztény nevelés" miatt vette el a gyerekeket, akkor nekünk magyaroknak foglalkoznunk kell az esettel. Lehet, hogy a valóságban ez történt, de az ezzel kapcsolatos leleplezést a norvég keresztényeknek kell megtenniük, ők vannak ehhez megfelelő információs helyzetben.

Ha nincs szükség leleplezésre, mert a hatóság még büszke is magára, na akkor megyek tüntetni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés