„Alkoholista vagyok, de pap szeretnék lenni”

2016. február 12. 18:27

Fazekas György atya
Képmás
Amikor kijózanodtam, megfogadtam, ha egy püspök még szóba áll velem, pap leszek. Beer Miklóst még a szemináriumból ismertem, ahol filozófiát tanított, beállítottam hozzá: – Alkoholista vagyok, de pap szeretnék lenni. Interjú.

Ahhoz, hogy valaki idejöjjön, hinnie kell abban, hogy Isten segítségével gyógyul meg?

Egyszer jött hozzánk valaki, aki azt mondta, az agykontroll segítségével meggyógyítja magát. Nem fogadta el, hogy bármiféle természetfölötti hatalomtól kérjen segítséget. Rájöttem, hogy az a lényeg, hogy tiszta maradjon, akkor sok csoda történhet. Az Isten úgy is szereti őt, ha ő nem érti meg, hogy rá kell bíznia magát. Jézus a szabadító, és ha szeretem embertársamat, akkor Isten szereti és gyógyítja őt.

Feltétel, hogy józan legyen, aki ide érkezik?

Nem. A szándék fontos, hogy akarjon az lenni. Aki közénk jön, az beteg. Tapasztalatból tudom, hogy egy bizonyos fázisban innom kell, hogy működjek. Felkelek, és ahhoz, hogy ne remegjen kezem-lábam, innom kell, és aztán egész nap tartanom kell azt a szintet (a szintivónak). Az alkohol átveszi az uralmat. Ott van a gondolataimban, hogy hol lesz buli, kinek lesz születésnapja, mikor juthatok alkoholhoz. Ezért kell a kórházi kezelés, hogy kitisztuljon az alkoholból. Eljön hozzánk, elfogadjuk úgy, ahogy van, és lassan megérti, hogy gondolkodásmód- és életmódváltoztatásra van szükség, amelyben Isten segíti őt.

Arról még nem mesélt, hogy lett mégis pap.

Amikor kijózanodtam, megfogadtam, ha egy püspök még szóba áll velem, pap leszek. Beer Miklóst még a szemináriumból ismertem, ahol filozófiát tanított, beállítottam hozzá: – Alkoholista vagyok, de pap szeretnék lenni. Ahogy mondani szokták, »dobott egy hátast«. Hm...hát jól van, Gyurikám, hm...erre majd még visszatérünk, Isten áldjon. Ennyit mondott, de szóba állt velem, nem volt mit tenni. Leányvárra mentem, ahol az alkoholista papok gyógyulnak. Havonta-kéthavonta találkoztunk a püspök atyával, tudtam, hogy figyelemmel kísért, küzdött értem, de sokáig nem jelezte, hogy mi a szándéka velem. Egyszer azt is megkérdeztem tőle, lehetséges volna-e, hogy musttal misézzek. Akkoriban a monori plébánián voltam kisegítő, a hívek kezdtek el nyaggatni, hogy kérdezzem már meg a püspököt. Végül el is mentem hozzá, de csak nem vitt rá a lélek, hogy előrukkoljak vele, néztem az órámat, tudtam, hogy pár perc és vége a beszélgetésnek. És akkor hirtelen megkérdezte: – Mit szólnál hozzá, ha az idén diakónussá szentelnélek? 2007. június 16-án pappá szentelt. Miklós atyában az irgalmas, új lehetőséget adó, senkit le nem író Isten jóságát tapasztaltam meg.” 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 52 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Vegulis ha vizzel misezne az csak plusz egy atvaltoztatas ami raadasul dokumentaltan lehetseges :)

Válaszok:
péterx | 2016. február 13. 9:12

Téved : minden szentségnek megvan a kötelező anyaga , s ez a misén a bor . Colaval , kakasvérrel , vízzel , egyebekkel nem lehet misézni . Az Ok : Jézus a bort változtatta át az Utolsó Vacsorán , s a mise annak megjelenítése .

Válaszok:
Csomorkany | 2016. február 13. 9:36

Hát, nem tudom. Kicsit veszélyes gondolatnak tartom, hogy a papszentelési kérés teljesítése = irgalom.

Tény, hogy majd minden egyházmegyében vannak alkoholista papok, és Fazekasnak már vannak győzelmei is az alkohollal szemben, ami egy nagyon fontos emberi tapasztalat. Az is tény, hogy egy püspök szabad a munkatársai megválasztásában. Ha Fazekast alkalmasnak találta, csak imádkozni van jogom, hogy igaza legyen.

Viszont ez egy életfogytiglan tartó bírkózás lesz az alkohollal, rossz esetben bukásokkal tarkítva, és ha már nem papként kezdte, nem biztos, hogy jó abban a helyi figyelemben bírkóznia, amiben egy pap részesül. Szóval ha én püspök lennék, lehet, hogy nem a szentelésben látnám az irgalmat.

Válaszok:
Sulammit | 2016. február 14. 20:10

Ettől függetlenül a must az dogmatikai érvekkel körülbástyázott kompromisszum. Ha valaki alapos okkal nem tud borral misézni, jelesül alkoholizmusát kontroll alatt tartani képes személy, aki azonban egy kortyot sem ihat, akkor marad a must.

Ami engem illet, a must melletti dogmatikai érvekben még mindig jobban bízom, mint a kegytárgyárusok marketingígéreteiben arra vonatkozólag, hogy a gluténmentes ostya az tutira búzából készült és tutira gluténmentes...

Válaszok:
péterx | 2016. február 13. 10:35

1.Ezt majd eldönti a püspök ...
2. Magam absztinens vagyok , tehát nem tudom , hogy a must és a bor hatása között mekkora különbség van .
3. Tény az is , hogy bár átkozottul nehéz , van lehetőség az alkoholizmus legyőzésére / szép példa az Anonim Alkoholisták Társasága , ahol a páciensek kb. 50 százaléka leszokik / .

Válaszok:
Csomorkany | 2016. február 13. 12:37

Kb, mint a kóla és a bor hatása között. A mustban nincs alkohol, max. hasmenést kaphatsz, ha túlzásba viszed.

Az alkoholizmus egy pszichés betegség. A józan pap, különösen ha mondjuk vezetnie kell, max. egy kicsi kortyot iszik meg, de tele is lehet tölteni azt a kelyhet, a mérete megvan hozzá. Az alkohol iráni elborult vágy meg pont azt mondja, hogy "no, még egy kicsi belefér". Szóval a must a megoldás.

Kifejezetten Sulammit kedvéért kielemzem a hozzászólásodat, és pontonként jelzem az észrevételeimet. Összefoglaló észrevételem, hogy nagyon nem látom az A pontot, ahonnan egy B pontba el akartál jutni.

> Ha musttal miséznek az megint kardinális kérdésé fog fajulni.

Kérdésem: hogyan tud valami "kardinális kérdéssé fajulni"?

> Szerencse, hogy időben diakónussá változás állt be. (A földhöz ragadt/ botmerev keresztények részére, akik nagyon és betű szerint szabálykövetők, kivéve, amikor kedvük tartja.Tisztelet a kivételnek)

Mi az a "diakónussá változás"? Kinél állt be? Kinek a részére? Mi van a botmerev keresztényekkel?Tájékoztatásul: a poszt főszereplője egy pap.

> Egy ilyen történetnek elgondolkodtatónak kellene lennie. És általa belelátni az alkoholista mivoltába. nagyon jellemző, hogy egy alkoholista mások szemében nem igazán ember, mert ami azzá tenne, az elsatnyul/ alig látható.

OK. Elgondolkodtam. Mit akarsz mondani?

> Az élethelyzetekre nem mindenki tud helyesen reagálni.

Én pl. egyáltalán nem tudok az élethelyzetekre reagálni.

> Van, aki dacból is ellen tud állni az alkoholnak és van, akit meg elragad az ital. Ha személy szerint, többet tudnánk egy alkoholistáról, nem lenne ilyen közhely, hogy: "Akaratgyenge, jellemtelen disznó az árok szélén".

Miért? Ha többet tudsz egy alkoholistáról, akkor kevésbé fog az árok szélén feküdni?

> Kellene tudni, hogy egy ilyen sikertörténet, mennyire jellemző. Biztatásnak a többi alkoholt elhagyni akarók számára.

Jó. Te fogod biztatni az alkoholistákat vagy én? Kinek "kellene tudni"?

> És azt is láttatni/ érzékeltetni kellene, hogy az alkoholista környezete, mennyire sínyli meg.

Nagyon.

> Külön módszer kellene, azokra az alkoholistákra, akik agresszívak lesznek az italtól.

Gondolod, hogy nincsenek ilyen módszerek?

> Fazekas György atya vajon hogy reagált az alkoholra?

Ki tudja?

> Nagydolog kimondani saját magáról valakinek, hogy alkoholista, de azért nem élhet olyan felhőtlen életet, mintha nem lett volna az.

Ezzel mit akarsz mondani?

> Hiányzik a cikkből, hogy kiket bántott meg, kik azok az emberek, akik meg tudtak maradni mellette embernek, és kiknek ment tönkre az élete.

Miért kellene benne lennie?

> És, hogy hogyan jön vissza a bizalom. Az a hír járja, hogy az alkoholista soha nem gyógyul ki. Egy volt alkoholistára, vajon lehet-e emberek hitét/ erkölcsét bízni?

Miért ne? Ha egy volt egyházüldözőre lehet (Szent Pál)

> Azt a számtalan csalódást, amit egy alkoholista okoz, azt nem lehet megérteni, ha nem a környezetében él valaki.

Miért kellene megérteni?

> És a legfontosabb, hogy tanúságtételt, más közmegvetett embertől is fogadni illik. Tanú bárki lehet, aki látta a történések igaz voltát.

Amennyiben megtér.

> Egy istenhívő életút is (mégha valaki rabló/ homoszexuális) lehet tanúságtétel, ami tanúsítja Isten akaratát.

Amennyiben megtér. Ha az aktív rablás/homoszexualitás/alkoholizmus a legyőzött múltja, akkor persze, hogy lehet hiteles. De ezt ki vitatta?

Szóval: mit állítasz?

Azért álljon meg a menet, van élet az alkoholon kívül. Aki lisztérzékeny, annak meg egy búzalisztből készült szentostya is mindenféle kínokat és gyakran életveszélyt okoz. Viszont ha nem eszik lisztből készült ételt szent célból sem, akkor teljes lehet az élete. Az embernek tudnia kell a korlátait, akár a természet adta, akár a saját korábbi életmódjából következnek.

Kenyer helyett is ostya van..
Persze, tudom, de a lenyeg nem ez.

Alkoholista,pedofil, homoszexuális vagy, előtted a pálya,melynek egyetlen akadálya,ha nő vagy - ki is lettek átkozva szegények, kiket felszenteltek
és a földönkívüliek, akik itt leestek,ők is a tiltott fáról ettek?

Válaszok:
Csomorkany | 2016. február 14. 9:14

Azért ezt teszteld a gyakorlatban! Állíts oda valakit Beer elé, aki kijelenti, hogy pedofil vagy homoszexuális, netán nem ura az alkoholnak, de szeretne pap lenni. Ha fölszenteli, igazad van. Ha nem, akkor hülyeséget írtál. Ami Fazekast illeti, Beer abban bízik, hogy már ura az alkoholnak. Ha egy hölgy esetében elmúlik az a szentelési akadály, hogy ő egy nő, akkor nosza!

Válaszok:
legyetek | 2016. február 14. 9:31
magnamater | 2016. február 16. 19:18

Tudok olyanról, hogy Beer alkoholista papot vett
maga mellé (hogy szem előtt legyen).

Hú apám, micsoda mázli, hogy nem vagy püspök. :)

"Csókoltatom azt a püspököt, aki felszentelte Alácsit"

"Szóval ha én püspök lennék, lehet, hogy nem a
szentelésben látnám az irgalmat."

Válaszok:
Csomorkany | 2016. február 14. 21:09

Lehet, hogy ha püspök lennék, másképp látnám. Alácsit azonban már konkrétan visszavontam: ha a pápai motu proprio szerint lehet csak tridenti rítust végző személyi plébániát alapítani, akkor van helye neki a normál egyházmegyei szolgálatban. Ettől még nem lesz szimpatikus a hozzáállása, de a katolikus egyházon belüli ökumenébe talán mindketten beférünk.

Maradjunk abban, hogy a részletes kifejtés megint nem világos, de az elején lévő állásfoglalást legalább megértettem, és ez eredmény.

Nézd, a középiskolás magyar felvételi egyik feladata volt, hogy a jelentkező írjon 3 azonosítható érvet a szobában való állattartás mellett, és 3 érvet a szabadban való állattartás mellett.

Azt kell mondanom, hogy ilyesfajta érvelésekben nem látlak túlságosan erősnek, és ennek semmi köze a teológiához. Ez még csak magyar irodalom, viszont ennek megfelelően ez egy tanulható készség. Ragaszkodnod kellene a gondolatmenet elején elhatározott mondandóhoz, és nem csúszkálni összevissza, szabad asszociációk mentén.

Vegyük mondjuk a zárókérdéseidet:

"Van homoszexuális aktív pap a katolikus egyházon belül?
Van a pedofilságát megbánó aktív pap a katolikus egyházon belül? …Pedig feltehetően megtértek és bűneiket megbánták."

Észre kellene venned, hogy két nagyon különböző témáról van szó, amiket teljesen összecsúsztatsz. Vélhetően vannak a homoszexualitással bírkózó, ilyen cselekedeteiket bűnbánatban meggyónó katolikus papok.

A pedofília viszont bűncselekmény. A bűnbánat ilyen esetben a társadalmi következmények, így a börtönbüntetés elvállalását is jelenti, továbbá annak tudomásul vételét, hogy a szülők nem előítéletességből, hanem józan megfontolásból messze távol fogják tőle tartani a gyermekeiket. Ebben a fölállásban a hiteles papi tanúságtétel lehetetlen, tehát a bűnbánat valódi jele éppen a laikus státuszba való visszatérés alázatos elfogadása.

"A keresztény életfilozófia már megrendült."

Mit nevezel keresztény életfilozófián?

Az öngyilkosok száma nagyban csökkent.

A válások száma nagyon nagy. De nem a keresztényeké.

Depresszió egy komoly betegség, ami pl. a kismamák betegsége is. Ők is kiábrándultak?

Van valami statisztikád arról, hogy ezekkel a gondokkal küzdők között mennyi a hitét gyakorló keresztény?
Mert ezek a dolgok amiket írtál nagy általánosságok, ilyeneket bárki fel tud sorolni.
Valami bizonyítékkal azért szolgálhatnál, mintsem, hogy ilyen közhelyeket pufogtatsz.

Van egy ilyen, hogy magyar mentalitás.
A magyarok szeretnek zúgolódni, panaszkodni.
De szeretnek jókat beszélgetni, nevetgélni is.
Aki folyton panaszkodik, azt le kell állítani, és valami jóra terelni a beszélgetést. Ennyi.

Belőled is árad a sok negatív kritika, dől belőled a panasz, a negatívumokat veszed csak észre, arra fókuszálsz!!! Nem látom, hogy egy életvidám pasi lennél. Folyton problémázol valamin.
Ezért nem tudunk sokszor mit kezdeni veled.

Van az embereknek egy alaptermészete és ezt ne hagyd ki a pakliból.

Árnyék mögött fény ragyog,
Amire nézek, az vagyok.

És azzá válok.

Egy kis segítség, ahhoz, hogy jobban bízz az emberekben, jobban bízz az isteni gondviselésben.

https://gloria.tv/media/bce68G..

http://kepmas.hu/titok-a-beteg..

http://veresegyhaz.vaciegyhazm..

Kérlek, hogy pénteken végezd el a keresztutat Fazekas
Gyuri atyával.

http://shp.hu/hpc/web.php?a=me..

http://www.keresztenyelet.hu/d..

Azt mondtad, hogy még nem akarsz kereszténnyé válni.
Úgy látom, - úgy látlak - mint aki hosszú ideje a medence szélén toporog és nem mer beugrani a mély vízbe.
Mély a víz, kétségtelen. De túl sok a kifogás-nyafogás. Mély, hideg, nem tudsz úszni, blablabla.
A keresztény élet, egy kalandos élet! :)
Ugorj!

Ez a cikk épp arról szól,valaki bevallotta, hogy alkoholista,mégis pap lehetett,nőnek lenni nagyobb bűn, mint részegeskedni?
A homokosokat is fel lehet ismerni, miért lettek ezek mégis felvéve? És, ha kiderült a papról, hogy pedofil, a legtöbb esetben csak át lett helyezve, hogy tovább folytathassa bűneit?

Azt írtad, hogy racionálisan gondolkodsz, azért nem vagy Isten hívő.
Miért az emberek magatartásától teszed függővé az Istenben való hitedet?

Az embereknek ifjúkoruk óta rosszra hajlik a szíve, mondja Isten a Noé történetben.

Nézz körül a világban, a természetben. Az emberi testben.

"A nap, a bolygók és az üstökösök, csodálatos berendezése csak egy mindentudó és mindenható lény tervéből és csakis az Ő tervéből keletkezhetett."
I. Newton

"Vallásos kételyeink legfőbb oka az a határtalan bizalom, amellyel saját eszünk korlátlan hatalma s csalhatatlansága iránt viseltetünk."
Eötvös József

Köszönöm! Ezt nem hallottam, olvastam tőle.

Miért búcsúzott el? Nem dolgozni ment, mert akkor azt írtad volna, hogy elköszönni. Ugye?

Ja, és tudom, hogy ki vagy! :)

Még se. Összetévesztettelek valakivel.

Válaszok:
Sulammit | 2016. február 26. 10:07

Nem bántani akartalak a középiskolai felvételivel, csak jelezni, hogy miért nem könnyű veled kommunikálni.

Ami engem illet, a párhuzamos matek-felvételit végigcsináltam, 31 pontot hoztam össze az 50-ből. Nem biztos, hogy fölvennének középiskolába.

Szóval ez nem ugyanaz, mintha az egyszeregyet kértem volna számon. Csak ettől még nehéz marad.

Attól függ, hogy milyen az az elválás.
Ha asztaltól ágytól, akkor tekinthető, ha nem akkor páros magány.

Egy kereszténynek sincs kevesebb baja, csak nem biztos, hogy bajként éli meg. Lehet, hogy egy vargabetűnek, vagy annak, hogy túl gyorsan futott vele a szekér és Isten kifogta előle a lovakat, hogy ne rohanjanak neki valaminek.
Mondtam már, hogy ugyanúgy padlóra kerülhetünk, de Isten segítségét kérjük. És talpra állunk. Belátjuk, hogy mi adott helyzetben tehetetlenek vagyunk. És rábízzuk magunkat.
Azt vettem észre, hogy amikor kicsúszik alólam a talaj, nem hagy földre esnem a Jóisten, hanem alám rak egy puha valamit, hogy azért ne törjem össze magam. Persze, ha összeakarnám törni, az más. Ő nekem a szabadító Istenem is.

Nem ítélem el az öngyilkosságot, mert bekövetkezhet egy rövidzárlat az emberek életében, azt hiszik, hogy minden beborult és nem várják meg, amíg kisüt a nap. Reménytelenséget élnek meg. Nem is azt mondom, hogy keresztények között nem fordulhat elő, de nem hiszem, hogy mérvadó a számuk.
A kísérletnél is kórházba viszik az illetőt. Tehát be van számítva, a bevégzettek közé.

A megfelelési kényszer, végül is nem kényszer. A keresztény élet az egy életforma. Hozzátartoznak bizonyos dolgok. Krisztust pl. nem lehet káromkodva követni. Vagy gyűlölködve. Mert az ilyen ember tévúton jár. Az embernek önmagát kell nevelnie, nem pedig másokat. Jézus is ezt tanítja. És a pap is, amikor az öregasszonyok a menyük, szomszédjuk hibáiról kezd el beszélni, rászól, mert a saját bűnünkkel állunk Isten és a gyóntatónk elé.

Nem választ el, hanem megsemmisítheti a házasságot.
Egy példa, ha valamelyik fél akadályozza a másikat a hite gyakorlásában. Vagy kényszer házasság volt. Van még példám, de hosszú.
Ágyról asztaltól is elválhatnak. Ezt is engedélyezi, mert nem köteles egyik fél sem tűrni a másik disznóságait. Elissza a pénzt, veszélyezteti a gyerekek jogait, a család életét, stb.
Akik templomba járnak együtt, azok meg tudják újítani a házasságukat. Azok együtt imádkoznak, sokat beszélgetnek vagy egyszerűen jobban elnézik egymás hibáit.
"Viseljétek el egymást szeretettel." Mondja Szent Pál az Efezusi levélben. Ef 4, 2-3

Ha te törekedsz arra, hogy boldog legyen a feleséged, miből gondolod, hogy egy kereszténynek nem fog ez menni, amikor mást sem hall és az élete részévé válik.

Hogy lehet egy olyan mögött mellett kiragyogni, aki folyton visszahúz. A problémáival, az árnyékával, a sötétségével. Egy veréb sosem fog úgy énekelni, mint egy kanári. De a kanári meg tud tanulni csipogni.

Van erre egy példabeszéd, ami arra utal, hogy a megtértek és a régi hívek, közötti különbségek. Méghozzá a tékozló fiú története.

Polgárilag eddig is elválhatott volna. Ő is házasodni akar, nem csak elválni, vagyis kell, hogy legyen egy jelölt a dologban. Akit gondolom, hogy nem tegnap ismert meg.

Ha már olvasod az Apostolok Cselekedeteit, láthatod, hogy mennyi probléma merült fel az életükben.
És ezeket meg kellett oldaniuk.

Olvasd el Jób történetét. (Ószövetség)

Mi értelme van így ennek a beszélgetésnek, ha semmit sem fogadsz el abból, amit írok. Úgy látom, hogy semmi. Csak elbeszélünk egymás mellett.

Nem azt mondtam, hogy a Prédikátor könyvét olvasd.

Nem értettél meg.
Nézd meg pontosan, hogy mit jelent az, hogy ágytól asztaltól elválás.
Ha el akar válni valaki, akkor ezt előbb meg kell tennie. Nincs érintés, főleg, ha már nem szívlelik egymást.
Az asztaltól azt jelenti, hogy nem főz az asszony a férjére, külön kasszán vannak.
Amennyiben így nem válnak el, akkor a bíróság nem választja el a házasfeleket.
Ha élvezni akarod a párod simogatását, akkor úgy is kell viselkedned nappal, hogy szeretni tudjon éjjel.

Ne okoskodj állandóan. Nézd meg, hogy mit jelent a házasság megsemmisítése a katolikus jog szerint.

Annyira nem ismersz minket. Nem hallottam olyan papról, keresztényről, aki ne értette volna meg, ezt a pillanatnyi beszűkült állapotot. (öngyilkosság)

Ha nálad egy-két hét, akkor az nem is volt szerelem.

Mindig és minden körülmények közt. Én is elvisellek láthatod. :)

Keresztény az anyósod? Keresztényként káromkodik?
Miért hiszed, hogy üdvözülni fog, amikor Istenben sem hiszel. Ki fogja üdvözíteni? Ki fogja tárt karokkal várni?
Ahogy te gondolkodsz a nyirkos anyaföld és a nagy semmi.

Hogy hasonlíthatod össze az életét reménytelennek gondoló ember pillanatnyi elkeseredését egy folyamatosan káromkodó, Istent káromló emberével.
Te még nem voltál ilyen helyzetben?

A puhára esést sem akartad megérteni.
Olvass, imádkozz zsoltárokat.
Ajánlom
142. Az üldözött ember imája
22. A jó pásztor
116. Hálaének
73. Örök visszafizetés
55. Az üldözött imája
50 Bűnbánati ima, olvasd el a történetét, Dávid és Betsabe, mert a Bibliában nincsenek tabu témák.
91. Isten védő szárnyai alatt
92. A teremtő Isten dicsérete, - ezt nevezik szombat napi imának is, mert sabbatkor imádkozzák. 39.
117.
Ennyi elég lesz talán, hogy megértsed, hogy mi az, hogy Isten óvó, védő közelsége.

Idáig jutottam Csomorkánynak írt commentedben.

"Valaki, ha csekélyke náci múlttal is, de pápa lehet, az micsoda?"
Miféle náci múltról beszélsz? Nézz már utána a történetnek.
Kevesebb közt használj, mert fölösleges ennyi távolság a témák között.

Ha olvasod az evangéliumokat, láthatod, hogy milyen rövid szakaszok, és mégis milyen tömörek, mindent elmondanak amit fontosnak tartanak.
Ne legyél ilyen dagályos.

Nem volt szerelem és kész. Ne vitatkozz állandóan.
Én ezt jobban tudom. :)

Nem hormonokról, nem kémiáról beszélek.

Szexus: Szeretlek, mert az enyém vagy.
Erósz: Szeretlek, mert ilyen vagy.
Filia: Szeretlek, mert társam vagy.
Agapé: Szeretlek - mert - szeretlek.

Ha e négy közül bármelyik hiányzik, vagy megbetegszik, bajba kerülhet a férfi és a nő társkapcsolata.
A szerelem-szeretet EGÉSZségéhez mind a négy hibátlan együttműködése szükséges.

A szeretet az egyetlen ami tékozlás útján gyarapszik.


Széchényiről nem bizonyított az öngyilkossága.
Amennyiben az lett volna, akkor is mentálisan beteg volt. Mondhatnánk, beszámíthatatlan.

József Attila nem lett öngyilkos. Gimnáziumi éveim óta tudom. Volt egy idős magyartanárunk, aki félretette a korabeli cikkeket.
Azóta megjelent Garamvölgyi László rendőrnyomozó könyve, Hogyan halt meg József Attila? sajnos nem lehet kapni, majd antikvárban megpróbálom.
Te hozzá tudsz jutni.

Teleky Pál
"Sírja Gödöllőn, a máriabesnyői temetőben található. Az emléktáblájára liliom van vésve a cserkészetre utalva, és a következő felirat olvasható rajta: "DOLGOZOTT A CSERKÉSZETÉRT ÉS ÉLETÉT ADTA A MAGYAR NÉP BECSÜLETÉÉRT"."

Azért írtam puhára esést, bár így csak neked fogalmaztam meg, - mert ez jutott eszembe - mert akik ismernek így látják. Volt aki úgy fogalmazott, hogy olyan vagyok, mint a macska, mindig a talpamra esem.
Volt aki, - nem hívő - úgy, hogy látja az életemben Istent, mert készített nekem egy új lehetőséget, (amikor kipottyantam az egyikből). Pedig arra számítottam, hogy pont az ellenkezőjét fogja mondani nekem.

A zsoltáros semmit sem leplez az érzelmeiből.
A lényeg, hogy mindig Istenben bízik, akármilyen gondok, bajok szakadtak rá. Vagyis sosem veszti el a hitét.

Nem az egyházról van itt szó. József Attila nem lett öngyilkos. Pont.
Egy teher vonatot pakoltak ki, be. Nem akart körbemenni, át akart bújni alatta. Mit nem lehet ezen megérteni? Cigiért, vagy gyufáért ment így hallottam a tanáromtól. Akik vonatpálya közelében laknak azoknak ez nem nagy dolog.
Ha valakit elüt a vonat, nem az orvosi jelentéseit vizsgálják, hanem hívják a rendőrséget. A nyomozás pedig beindul. Nem a vonat elé ugrott, hanem az álló tehervonat alatt bújt át. Ha aláfeküdt volna, nem kólintja fejbe az ütköző.
Világosan leírja Garamvölgyi az esetet, de Kéri Edit is megjelentetett egy róla szóló könyvet. Alapos vizsgálatokat végzett.
Vagyis bizonyítva van évek óta, sőt évtizedek óta.

Latinovitsé sem lett alaposan vizsgálva. De ebbe nem megyek bele. Ha érdekel utánaolvasol, ahogy én is tettem.

Nem azért vizsgálják, hanem, mert tudni, kell, hogy mi történt valójában.
Már megint félremagyarázod azt amit írtam.

Nem olvastam. Az egyik link nem jó, a másik hosszú.

"Az én olvasatomban: Nem csak a mártíroknak van joga önkezével/ saját beleegyezésével véget vetni az életének."
Kik ezek a mártírok? nevet irányítószámot kérek. :)

Nem láttam. Nem én gondoltam magamról. Nekem mondták.
Megfigyelte az aki mondta. Nem szóltam rá semmit, nem jöttem a példáiddal, mert értettem, hogy mit akar ezzel mondani nekem.
Te viszont nem érted, hogy miről van szó.Minden egyszerűt túlbonyolítasz.
Arról, hogy Isten nem engedi, hogy összetörjem magam. Persze, hogy megsérülök. De nem engedi sokáig nyalogatni a sebeimet. Új feladatot ad.

Egy csomó embert tudsz szeretni, anélkül, hogy fogyna a szereteted.
A szeretettel, nem szabad fukarkodni. Nem marad kevesebb neked, benned.

Ha már a tékozlásnál tartunk, olvasd el a tegnapi vasárnapi evangéliumot mondjuk ötször. Elmélkedj rajta sokáig, a végén mondd meg, hogy te melyik fiú vagy.

Lk 15,11 Tékozló fiú

Ne nézd meg, a magyarázatokat.

Zsoltár=ének zenei kísérettel. A 150 zsoltárból 57-nek a feliratában szerepel.
A zsoltáros boldog embernek nevezi azt, aki Jahve törvényein elmélkedik, mert Isten áldása kíséri egész életében.
A szentmisén ma is imádkozzuk. Istenhez imádkozik, vagyis felé önti ki a szívét leplezetlenül.
Hogy olvastad el, ha ez kérdés a számodra?
A személyes Istenhez imádkozik, és mindig bizalommal.

Nézd mit találtam neked, magunknak!
A kedvencem Gyökössy Endre, bandi bácsi, református teológus. Sok könyvét, füzetecskét olvastam már.
Ő egy IGAZI! Igazi keresztény.
Azt szokta mondani a rádióban, hogy legyünk, Homo Krisztiánuszok.
De jó, hogy fenn van a neten!

Elküldeni meg elfelejtettem, úgy siettem. :)

https://www.youtube.com/watch?..

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában