Kedves Atya, ne költse át a miseszöveget!

2016. január 18. 11:22

George Weigel
First Things
Az előírt miseszöveg automatikus átírása vagy kudarcba fulladó átköltése szinte járványszerű azon papok körében, akik a hatvanas, hetvenes, nyolcvanas években végezték a szemináriumot.

„Az a különös, hogy ha naponta jársz misére, akkor hetente tucatszor hallod megsértve ezt a normát. A vasárnapi miselátogatók legalább heti kétszer-háromszor halják ugyanezt. Az előírt miseszöveg automatikus átírása vagy kudarcba fulladó átköltése szinte járványszerű azon papok körében, akik a hatvanas, hetvenes, nyolcvanas években végezték a szemináriumot; viszont kevésbé nyilvánvaló gyakorlat a fiatalabbak között. De akár idősek, akár középkorúak, akár fiatalok engedik meg maguknak, ez visszataszító és az imádkozást akadályozó gyakorlat. (…)

Így most, hogy jön az új polgári év, javasolhatom atyáinknak Krisztusban, hogy hagyjanak fel ezzel és a misszáléba való belekontárkodással? Mint egy öreg liturgikus mondta, utalva a színekre, amelyek megkülönböztetik az imákat az instrukcióktól a misekönyvben, »olvassa a feketét és tegye a vöröset«. Csak így, atya! Olvassa a feketét és tegye a vöröset. Vagy, még jobb, imádkozza a feketét és tegye a vöröset.

Az ilyen önfegyelem a celebráns részéről ugyancsak segítene megszüntetni a klerikalizmust (vagy rosszabbat), amely akkor jelenik meg, amikor Szabadúszó Atya, nos, szabadúszik. Amikor meforikusan értve beleüti az orrát a Zsinat világos intézkedésébe (a misekönyv rubrikáit ne is említsük), Szabadúszó Atya de facto a saját felsőbbrendűségét demonstrálja a liturgia felett. És ezzel, tudatosan vagy sem, lefokozza a közösség szerepét abban, hogy helyes módon imádja a  Szentháromságos Egyistent.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 158 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Helyes! Rendnek kell lenni! De a misét Odafenn is hallgatják, és még nem nyilatkoztak, melyik nyerte el a tetszésüket.
Egyébként valamennyi vallásháború elkerülhető lett volna, ha az ÚR félreérthetetlenül, mindenki számára világosan nyilatkozná ki akaratát.

Az a baj, hogy ha valaki elkezdi átkölteni, akkor nagyon nehéz a határt megszabni.
Mennyit lehet változtatni? Honnét kezdve más az értelme?
Jobb a misekönyvet szó szerint venni. Én sem szeretem, amikor a pap saját költeményeit adja elő a szentmisében.

Profán példa. Csak hogy értsd, mert láthatólag nem vagy katolikus.

Ha egy szinész elkezdi Shakespeare-t átkölteni, mondván, hogy az ő gondolatai jobban illenek a történetbe, arról mi a véleményed? Lehetetlen dolog, nem?

Írjon ő egy színdarabot, és játssza el azt. Nem?

Ha a pap átkölti az Egyház által kiadott és jóváhagyott miseszöveget, ennél sokkal súlyosabb dolgot követ el.

Azért vicces, hogy a másik posztban meg Alácsi szövegét reklámoztad, aki arról elmélkedik, hogy 9 azaz 9 pontban a magyar miseszöveg rossz, le kellene cserélni...

Akkor félreértettük egymást. Illetve te értetted félre a cikket. Nem csoda, aki nem katolikus, az nincs képben a szentmisét illetően.

A szentmise két része közül az első az Ige liturgiája, a második az Áldozat liturgiája. Az első részben hangzik el a szentírási olvasmányok után a "szentbeszéd" vagy homilia, amikor a pap természetesen kifejtheti a saját nézeteit. Beszélhet olyasmiről is, ami nem kapcsolódik az olvasmányokhoz. Tanít, éppen azért, mert arra képezték ki, igen - teológiai egyetemet végzett művelt emberként tudja, hogy mit kell mondani a híveknek.

Az áldozati részben viszont nem "rögtönözhet".

Ez szabály. Nem kell elfogadni ha nem vagy katolikus. De ha az vagy, akkor még papnak sem kell lenned ahhoz, hogy kötelező érvényűnek fogadd el. Papként pedig evidens módon eszerint kell! misézned.

Ez van. Nem kívánságműsor.

Ami a példámat illeti btw.: nem rossz példa, mert én nem egy műkedvelő, improvizatív performanszról írtam. Megnézhetné magát az a színész, aki a Globe színházban elkezdené a saját agymenését előadni egy Shakespeare előadáson.

A szentmise pedig még csak nem is mérhető ehhez a profán példához... csak gondoltam, megvilágítom neked, hátha tényleg az áll a háttérben, hogy nem érted meg a dolgot. De ha nem, hát nem.

Most meg mit kellemetlenkedsz? de komolyan?
Nem értesz egyet bro-val?

Akkor írd le a véleményed.

Egyetértesz vele?

Akkor meg mit alázod őt egy ide nem illő kérdésben.

Te is tudod, hogy teljesen másról szól ez a cikk, mint a másik, mit iderángattál.

Miért???

Az kimaradt, hogy a mise érvénytelen, ha a pap nem követi a megadott szöveget.

Azért, mert ugyanarról van szó. Adva van egy előírt miseszöveg, ami szerint egy papnak miséznie kell. Törvényes egyházi hatóság írta elő. Ha valaki ettől bármilyen megfontolásból eltér, akkor bontja az egyház egységét. Erről beszél a poszt, és lelkesen tapsoltok, azok után, hogy kordart itt reklámozott egy szöveget, amely kilenc pontban bírálja, és maga gyártotta műszavakkal egyenesen eretnekség gyanújába próbálja keverni ezt a hivatalos miseszöveget.

Csakhogy azok a papok, akik szövegkölteményekkel "egészítik ki" a szentmisét, ezt szubjektíve ugyanúgy helyesnek és szükségesnek gondolják, mint Alácsi.

A különbség a te szubjektumodban van: Alácsival egyetértesz, az e posztban általában emlegetett papokkal pedig nem.

De a misekánonban megjelenő objektivitást és katolicitást mindegyik itt emlegetett szubjektív ötletelés gyöngíti.

Konkrét példa: a városban, ahol élek, több pap követi Barsi Balázs liturgikusan védhető javaslatát, hogy az egyetemes könyörgéseknél a hívek álljanak föl, mert ezzel jelzik, hogy ők is részt vesznek a pap szavaiban kifejeződő egyetemességben.

Szóval sok pap Barsi javaslatát (és a nyugat-európai gyakorlatot) követve fölállítja a híveket. Más papok pedig a magyar misekönyv előírásait követve nem.

Na, ezek után képzelj el egy osztálymisét a város katolikus iskolájában! A templomba járó gyerekek egy része föláll, más része ülve marad, a templomba amúgy nem járó gyerekeknek fogalmuk sincs, mit csináljanak, az összkép meg az, hogy itt senkinek semmiről fogalma sincs.

Hiába védhető objektív érvekkel az, amit Barsi javasol, bevezetve még ennyi is zűrzavarhoz vezet, nemhogy egy szövegmódosítás a miseszövegben.

Nem tudom, hogy mi bántja, nem látok bele a gondolataiba... de szerintem nyilván tudja és érti a különbséget.

És persze lehet vitatkozni arról a másikról is, meg erről az itteni témáról is, erre van a Mandiner.

Engem konkrétan az zavart, hogy egy irreleváns témával kapcsolatban szólított meg téged, nem baráti hangnemben. Ezért szóltam bele. Lehet, hogy nem kellett volna :)

Mindenesetre jobban szeretem, ha egy cikknél az adott témáról van szó.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés