Teológusnő: Nyitni kellene a katolikusoknak a melegek felé

2016. január 7. 16:24
Perintfalvi Rita bécsi progresszív teológus nem érti, miért bűn a homoszexualitás megélése és miért nem lehetséges az azonos nemű párok egybekelése.

Perintfalvi Rita Bécsben tanító teológus arról beszél a Szimpozion Egyesület videóján: gyermekkorában egy többé-kevésbé vallásos családban nőtt fel, de sokfelé kereste a spiritualitást, transzcendenciát, így például a buddhizmusban is, végül azonban visszatalált a katolicizmushoz.  Ehhez képest, mint mondja, sokkal később, egy előadás alkalmával találkozott meleg keresztény fiatalokkal, hús-vér emberekkel, s hallott olyan történetet, hogy a plébános ki akarta gyógyítani a meleg fiút a homoszexualitásból. Perintfalvi szerint a papoknak találkozniuk kellene gyakrabban hús-vér melegekkel, és gondolkodni azon, hogy tudják őket  a közösség részévé tenni. Ezért örült a teológus az őszi családszinódusnak, ahol szóba került a püspökök részéről a homoszexuális személyek kérdése is. Perintfalvi  nem érti, hogy lehet egyértelműen bűnként elítélni a homoszexualitás megélését. A teológus azt sem érti, miért nem lehet hivatalosan elköteleződnie valaki mellett egy életre egy meleg személynek, ha szereti.

Összesen 254 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az nem bűn, hogy valaki homoszexuálisnak születik. Az a bűn, ha valakit azzá tesznek, vagy nem tud ellenállni egyénisége megrontásának.

1."Progresszív" teológus ? Az meg mi ?..
2. Egyetlen teológus sem helyztheti magát az egyház hitén kívül , mert az nem teológia ...A teológus dolga az , hogy az EGYHÁZ TANÍTÁSÁT színvonalasan fejtse ki .

Hajra, katolikus egyház!

Lehet építeni a minareteket!

Katolikus, nem lehet lelkész.

Értéke ennek a két nőnek (mármint Perintfalvinak és a svéd leszbi püspöknőnek) annyi, hogy jelzi, hol tartanak azok a keresztény intézmények, amelyek oktatónak ill. püspöknőnek kiválasztották őket.

Ez a háttér az igazi gond. Hülyeséget mindig beszéltek emberek. Az új fejlemény a hátterük.

Válaszok:
ancilla | 2016. január 9. 17:17

Bizony.

Ezen kívül én mindig úgy várnám, hogy születik valamilyen hivatalos egyházi reagálás az ilyen hajmeresztő megnyilatkozására olyasvalakinek, aki önmagát a nyilvánosság előtt "katolikus teológusként" határozza meg (emlékeim szerint nem ez az első botrányos szereplése).

Ezzel, és azzal amit írtál az intézményekről, kicsit olybá tűnik, mintha valamifajta kompetenciája lenne az ügyben az Egyház részéről megszólalni.

Jó, mondják, hogy ágyúval nem lövünk verébre - de nem biztos, hogy ez egy veréb...

Válaszok:
Csomorkany | 2016. január 9. 20:20

a szentségek vétele nem alanyi jog.

Szerinted van esélye egy magyar pispeknek kirúgatni őt a bécsi egyetemről? Mert szerintem zérus. Innentől viszont a pispeki megszólalás csak nyilvánvalóbbá tenné, hogy micsoda intézményi törésvonalak vannak az egyházon belül. Nem elég, ha az tudja, aki kicsit ismeri a viszonyokat?

Válaszok:
ancilla | 2016. január 9. 22:45

Hát ebben van valami :)

Viszont ha nem szólal meg senki... akkor meg ezt akár "hivatalos" állásfoglalásnak gondolhatja a tájékozatlan kívülálló.

Na mindegy, irreleváns.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. január 10. 15:24

Hát, a bécsi katolikus teológiának ez nagyjából hivatalos állásfoglalása… Én legalábbis a püspökök helyében nem vállalnám a tesztelést azzal, hogy tiltakozom Perintfalvi álláspontja ellen. Épp elég baj hogy a bécsiek így gondolják, minek nekik még fórumot is adni.

Válaszok:
ancilla | 2016. január 10. 16:35

;)

Hogy is van a Jónás könyvében? "Mert növeli, ki elfödi a bajt" vagy valami ilyesmi.

De itt két teljesen eltérő stratégiáról beszélünk mi ketten, úgyhogy nem is akarok vitatkozni.

Próbáltam a püspökök fejével gondolkodni, de nem vagyok a helyükben. A megfontolásaikat szerintem nagyjából jól tippeltem meg, az megvitatható, hogy igazuk van-e. Mondjuk ha egy "katolikus teológus" az egyházat szólítja föl, hogy csináljon ezt vagy azt, abból önmagában következik, hogy nem ért egyet az egyház jelen gyakorlatával, tehát ezen önmagában nincs mit magyarázni.

Bocs, ennyit akkor sem olvasok egy ilyen felületen, ha mindenben tökéletesen igazad volna (nem tudom, mert nem olvastam). Léccilécci ne floodolj! Ha olyan fontos az a cikk, akkor találhatsz olyan magyar felületet, amely a fordításodat méltó módon közzéteszi.

"teológusnő" !
Mi az, hogy "bigott hívőség"? Csak nem az aki komolyan veszi és éli a hitét?

Ha ezeket a dolgokat nem érti, vegye elő újfent a Bibliát és imádságos lélekkel olvassa.

Az első példád, nagyon elgondolkodtató.
Egy plébánosból hibás nézetéből, azért ne vonj le általános következtetéseket.

"Merev álláspont"?
Jézus mást mondd?
A hivatalos tanítás valóban ez. Ahogy a házasság előtti szexuális életről is.
Mivel, a homoszexuálisok, - mert jó lenne, ha nem a meleg szót használnád - nem köthetnek házasságot nem élhetik ki, ez irányú vágyaikat.
Ezen jobb, ha tőlem tudod, a pápa sem fog változtatni.
És a magyar Egyháznak? A Magyar Katolikus Egyháznak, nemdebár? Látom, előre drukkolsz, az Egyházad ellen. De majd jól pofára fogsz nagyon esni!

Szerinted az Isten nem ilyen. Jézus elmondta és bemutatta, hogy Isten milyen. Úgyhogy nincs az, hogy "szerinted". Tények vannak és azt akarod felülírni.

Szóval én tévedek?
Ha én tévedek, akkor fordulj panasszal
a Teremtő Istenhez, és egyszülött Fiához Jézus Krisztushoz.

A link nem jó amit küldtél. Gondolom, hogy ezt szeretted volna.

http://www.muenster.de/~angergun/rotter.pdf

Már nem tudok érte imádkozni, hogy a Szentlélek világosítsa meg az elméjét. Már ismeri a tévedéseit, tévelygéseit.


Én Hans Urs von Baltazárt ismerem.

"de Jézus mást mond." "Elfelejtetted" befejezni a mondatod. Kíváncsian hallgatom. Szóval mit mondd Jézus?

Amennyiben engem is belevettél a táborodba, hát közlöm veled, hogy TÉVEDSZ!
Elolvastam, de most mit írjak neki? Azt akartam írni, hogy Szia!
Olvasva a szövegedet írjam azt, hogy HAJRÁ?
Nem írom.
Az eszedbe sem jutott, hogy elgondolkodik, megérleli magában az aki olvassa?

"ezért nem tudnak mit kezdeni ezzel a történettel."
Már megint ítélkezel és személyeskedsz! Ahogy tetted ezt Öreggel szemben is. Nagyon nem tetszett nekem az a mondatod amit írtál neki a feleségéről.

Állandó jelleggel kioktatsz mindenkit, közben pedig vérig sérted a másik embert. Micsoda dolog ez?

Ilyen és ehhez hasonló történetet sokat olvastam már. Csak, hogy tudd!

Persze, hogy lehet. Nem könnyű egy embernek, pláne, ha férfi rádöbbennie arra, hogy a saját neméhez vonzódik. A szüleid mikor tudták meg?

Főleg a fiúktól kell, kellett tartanod, mert kakukktojás vagy köztük. Egy nő könnyebben elfogad, még a barátnője is lehetsz, mert te is jobban rá tudsz hangolódni az érzelmi világára.

Nyilván ezen sok száz homoszexuális férfi átesik.

Kicsi korodtól tudod, hordozod a másságodat.
Azért nem tettem fel kérdéseket neked, mert alapos helyzetelemzést írtál a családodról és a lányokhoz fűződő viszonyodról.
Anyukádhoz nem fordultál, azután közösen egy szakemberhez?

Azok a csúnya keresztények! Ugye Zsolti? De azért csak velünk osztod meg a gondolataidat, kérdéseidet.

Mondd meg nekem, hogy mitől vagy te jobb egy a homoszexuálisokat elítélő kereszténynél?
Mert különbnek tartod magad az már biztos!
Csak egy keresztény a mássággal kapcsolatban, te pedig velünk kapcsolatban.

A mássággal kapcsolatban ott a kezünkben a Biblia. De, ha nem lenne benne, nyugodj bele, hogy az emberek - főleg a férfiak - ítélik el, gúnyolják ki őket.

Régen a nők férjhezmenetelükig NEM éltek nemi életet.
És nagyrészt pont a férfiak miatt, akik, csak szűzlányt vettek feleségül.
Vagyis a nők ki voltak szolgáltatva, nemcsak a társadalmi elvárásoknak, hanem a férfiaknak is.

Elhiszem, hogy szerető családban nőttél fel.
Az Istenhívő édesanyádhoz kellett volna fordulnod és a gyóntatódhoz.
Vagy keresni egy olyan papot, akinek pszichológiai végzettsége is van.
Persze egyik sem tanácsolhatta volna, hogy éld ki a vágyaidat.

Egy finálé nick nevű nő küldött egy linket, amiben gyógyult homoszexuálisok beszélnek arról, hogyan lettek úrrá, hogyan keveredtek ki ebből a számukra is nagy megpróbáltatásból. Vagyis hogyan váltak heterokká.

Kitől vártad a segítséget? Kihez fordultál, kinek mondtad el, ki vette észre rajtad?

Azért nem vagy boldog, mert nagy trauma ért, amit még mindig nem sikerült feldolgoznod, mégpedig azért nem, mert hívő vagy.

Templomba járhatsz, hittanra járhatsz, nem gyónhatsz, nem áldozhatsz, de attól még a keresztény közösség tagja vagy.
Nem kellene, mindenhol elmondanod, megértésre várva.
Mi sem kezdjük azzal, hogy milyen nemi identitásúak vagyunk. Ez csak rád tartozik. Most már "nagy vagy" el kell fogadjad magad. Ha pedig nem, akkor keresned kell egy szakembert. De ne olyat, akinek az egyetlen tanácsa feléd, hogy -rajta!
Freud módszerével ne! Mert azzal csak tönkre teszed magadat.

Az emberek nem érettek még ahhoz, hogy a nyitottságodat, kitárulkozásodat elmond.
Rossz helyen rossz időben mondtad el.

Az édesanyád egy nagyszerű nő! Ha valaki szereti a gyerekét, akkor is szeresse, ha az valamiben más, mint a többi.
El nem tudnám képzelni, hogy ne próbálnám megérteni a gyerekemet, ha kiderülne róla.
Nyilván fáj neki, miattad is, mert jól tudja, hogy még milyen megpróbáltatások várnak rád.

Pedig örültem, hogy így szólított meg bennünket, hogy "Sziasztok!" És annak is örültem, hogy megszólított bennünket.
Annak is, hogy nem abban a stílusban, mint André.

Abban a könyvben, amit nem találok sok történet van.
Olyan is, aki azt meséli el, hogy már óvodás kora vagyis amióta észrevette, hogy kétneműség van, a saját neméhez vonzódik.

Együttérzést vártál?
Én azon gondolkodom, az érdekel, hogy miért nem tudja befogadni egy keresztény közösség ezeket az embereket? Ezt nem értem.

Sok olyan homoszexuális van, aki hívő ember.
Nekem az volt a rossz, hogy magyarázkodnia kell, hogy szeretett teljes családból és hívő családból származik.

Igazad van, rossz lehetett neki ez a nagy csönd.
Pedig ez nem érdektelenséget jelent.

Nem érzem egyiket sem segítségnek. Se a papot, se a pszichológust. Úgy értem hogy azt a papot és azt a pszichológust. Két véglet.
Nyomd el-éld ki.
Neked lelki vezetőre van szükséged. Próbáld meg Pál Feri atyát, mise közben amikor gyóntat, kérj időpontot.
Mivel komolyan veszed a hitedet, nem fogsz tudni egyedül megbirkózni ezzel a problémával.

Mondanám, ha végigmennél a nevem mellett megtalálnál egy linket egy amerikai dokumentum filmből. Csak, hogy még tájékozottabb légy ebben a témában. Több volt homoszexuális beszéli el a történetét.
Nem tudom a hónapot sem, hogy mikor lehetett, valamelyik ilyen témában. Gondolom, Andre1-nek linkeltem be, mert ő szokott itt hisztizni.

Egy rakás bűne van mindenkinek.

Ez benne a nehéz. Az ember mindent meg tud magyarázni magának.
Tudod, hogy mi a katolikus tanítás.
Nyilván nem tudok ebbe beleszólni. Andreának is azt írtam, - ő egy fiú - hogy éljen boldogan a párjával.
Te is szeretetre vágysz és szeretni akarsz.
Viszont katolikus vagy. és ez kötelez. Ráadásul ez nem olyan probléma, ami hamar megoldódik.

- A keresztények nem gyűlölik a homoszexuálisokat.
- Sok kavar van a témában.
- Utálom a melegfelvonulásokat.
- Igen természetellenes. Ezt ő is tudja, érzi, ezért küszködik mindenki, akit ez érint.
- Van olyan szülő, aki, ha megtudja, hogy a fia pap akar lenni kitagadja, vagy a szobáját, ágyát is elveszi, vagyis nem tud hazamenni látogatóba sem.
Egyszerűen leírják.
Úgyhogy szülője válogatja. Abba gondolj bele, hogy mit szól ehhez egy apa! Mert velük van a gond.
Sőt az okozója is lehet.

Nem tagadná meg a jézusi tanítást, de a gyermekét sem. Össze lehet ezt egyeztetni szépen.

Freud módszere megbukott. Ezt egy fiú mesélte, hogy 3 évig tartott az átnevelése? nem tudom a módszer lényegét, és rengeteget ártott neki és a többieknek is. Olvastam, hogy tönkretette a betegeit.

Csak egy pap-pszichológus nevét mondtam Feri atyáét.
A neten is vannak előadásai. Nem tudom, hogy jó volna -e neked, csak azt, hogy nyitott és tájékozott.

Érdekes Andre1 is gyereket szeretne, majd.
Vagyis a férfiak is mennyire vágynak egy gyerekre, nem csak a nők.

A legkedvesebb színészem is olyan, mint te.
Katolikus sokgyermekes szerető családból való.

Ne bosszankodj! Nem probléma.
Az egyik kedvenc számommal bizonyítom, hogy egyáltalán nem haragszom rád.

https://www.youtube.com/watch?v=ZDwotNLyz10

Majd meghallgatom.
Két év az nem 50 éves házasság. Vagy akár 25 év.
Na még szép, hogy nem csalták meg, egymást.
Én is úgy tudom, hogy nem tartós egy homo kapcsolat.
Bár én is ismerek egy olyan párt, akik már kb. 4 éve együtt vannak. Egy öreg pasi és egy fiatal srác.

Persze, hogy nem. Az utókor mindig idealizál.

Lehetnek titkok, de nem a megcsalásról beszéltem, hanem a tartós kapcsolatról, ill. annak hiányáról.

Javíts ki, ha rosszul tudom, de a melegek gyakorta váltogatják a partnereiket.

Ha rossz dolog, akkor ne általánosíts.
És a tényekkel se menj szembe.

Ha megtalálta az igazit, minek menne máshová.
A homoszexuálisoknál nagyobb a libidó.

Azért lehet általánosítani, mert a nagy számok törvénye számít.
Nyilván vannak hűséges párok. IS!

Ha nem lenne Biblia, akkor sem lenne elfogadott a homoszexualitás az emberek között.
Gyengeség, nem férfias. Már a szeretkezés módja is utálatos. A hozzá vezető út is, a technikai rész.
Ezt csak nem régóta tudom, mert fidelitas leírta.
Merthogy ő is az.

Honnan veszed a nyugtatókat? Ismersz egy csomó keresztényt és nyugtatókon élnek?
Kikérem magamnak a többi rózsafüzért imádkozó keresztény nevében, hogy a rózsafüzért ezért imádkoznánk.
Mert IMÁDKOZZUK és nem olvasgatjuk, te pupák!


Zsolt! A fitymát nem rövidítik, hanem levágják. Ezt azért tudnod kellene.

Ha mindenki meleg lenne, kihalna az emberiség.

A tudósok a marhahúsra és mindenféle vörös húsra is kimondták, hogy egészségtelen. Angol és amerikai tudósok. A tojásra is.

Igen a homoszexualitás nem természetes állapot.
Emiatt ne legyél szomorú. Ez nem ítélet, hanem megállapítottam. Elfogadlak olyannak amilyen vagy, sőt nagyon is szimpatikus vagy nekem. Ezt még nem írtam le senkinek! Tetszik, hogy nem támadsz, nem vagy erőszakos, pedig olvashatsz tőlem olyat is, ami lehet, hogy rosszul esik neked.
Ha nem tettél érte semmit, akkor kaptad, hogy miért, ezt jó volna tudni.
Én is a család felől közelítettem volna, mert ez az első forrás. Pl. az anya túlzott szeretete, az apa szeretetlensége, magas követelménye, folyamatos megalázása a gyerek felé. Apukádról nem írtál semmit. Azt sem, hogy biztos, hogy a családból nem vették észre? A gyerekeken jól lehet látni. kamasz korban meg pláne. Akkor az osztálytársak is kiszúrják.

Arra vigyázz is, hogy ne lássák rajtad legalább az első pillanatba ne, mert sebezhetővé válsz.
A hom. férfiak túljátsszák a női szerepet, viselkedést. Nyifegnek és nyafognak. Riszálják a feneküket.

A magasság nem számít. Fodor Gábor is magas.
Kulka is. Anthoni Perkins is. És a kedvenc színészem is. Látod, annyira szeretem, hogy a nevét sem írom ki.
Két magas, nagyon szép szőke hom. pasit láttam életemben. Nem egy időben és nem egy helyen. Azonnal kiszúrtam, hogy azok. Az egyik virágkötő volt, mert többen választják azt a szakmát.

Én elfogadlak olyannak, amilyen vagy.
Nektek vigyázni is kell az alakotokra, mert a hájas pasikat senki nem szereti.

A gyereked nem fog meleggé válni.
Nem tudom elfogadni a két pasi "családmodellt".

Irigylésre méltó, vagyis inkább tiszteletreméltó család a tiéd.
A gyermekkorod viszont tényleg irigylésre méltó.
Bár minden kisgyereknek megadatna ilyen gyönyörű teljes szeretettben megélt gyermekkor.

Úgy bírom az ilyet, hogy az apa mindent megcsinál a gyerekek és a ház körül-belül.

A kisgyerekek szeretnek éjjel átvándorolni a szülői ágyba. Te eleve befészkelted magad közéjük, ha jól értettem. A pszichológusok ezt ellenzik a gyerekek viszont jó dolognak tartják.

Ez az apa-fiú program nagyon jó dolog. Mindenkinek, csak ajánlani tudom. Olvastam is egy amcsi pszichológusnál Campellnél, aki nagyon sok jó könyvet írt, hogy amelyik gyerekének szülinapja volt, azzal ment el egy programra. Csak vele, és jókat beszélgettek közben.
Ő szeretet hátizsáknak, vagy minek nevezi, amit minden nap jól fel kell tölteni szeretettel, és úgy indítani útjára a gyermeket.

http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=tnemarika&pid=81129

http://www.immanuel.hu/konyv.php?id=977

Nálad is ezt csinálták a szüleid és ahogy írod egymással is.

Azért nem tudsz egyetérteni Feri atyával, - még nem hallgattam teljesen végig - mert rácáfolsz arra amit mondd, vagyis a tudományra.

Nagyon rossz lehet neked egy ilyen családban felnőni és aztán megtapasztalni a másságodat és azt ami ezzel jár.
A kérdésemre még nem adtál választ. nem vették észre a szüleid, a testvéreid, az osztálytársaid?
Mert más a viselkedésük az ilyen fiúknak.

Mi baja volt az apukádnak?
Egy ilyen férjet, apát elveszteni ... nagy megrázkódtatás lehetett mindannyiótoknak.
És persze ezt a szeretetet keresed és akarod tovább adni másnak. Egy másiknak.

Azt nagyon szeretem, amikor kézen fogva mennek a házaspárok, vagy karonfogva.

Mivel olvastam egy könyvben, amit egy újságíró a saját riportjaiból szerkesztett, nem lepett meg és elfogadom.
Többen mesélik el az ide vezető útjukat.
Van aki már, ahogy te, óvodás korban vette észre magán.
Van aki azt mondta, hogy amikor a fenekére vert kicsi korában az anyja, az milyen jó volt neki.

A linkeket köszönöm, majd később megnézem.
Ja, és azt is, hogy ilyen részletesen elmondtad, mert tapasztalatom szerint, már gyerekkorban észre lehet venni, kamaszkorban meg pláne.

Te így születtél az tuttéro!

Évezredek óta jelen van. Azt, hogy milyen arányban, nem tudom. És mi a haszna, vagy egyszerűen egy defekt, nem tudom.
Te mit gondolsz erről? Azért, hogy toleránsak legyünk?

"Meleg felvonulással mi a bajod? Elmúlt évben egy csomó keresztény hittársad kint volt a meleg felvonuláson,"

Miért neked nem keresztény hittársad?

Ha katolikus hithű vagy, miért nem hiszel a tisztítótűzben és a pokolban?
Miért szelektálsz?

Nem értelmezem szó szerint a Bibliát.
Egyébként nagybetűvel írjuk.
E témában, már számtalan kört lezavartam, vagyis a Biblia értelmezéséről, itt a keresztény oldalon.
A farizeusokkal nem az volt a baj, hogy szó szerint vették a Tórát, hanem az, hogy még plusz törvényekkel terhelték az embereket, amit maguk sem tudtak betartani és nem Isten adott.

Az a probléma sok embernél, hogy tanulmányaiban egyetemig, vagy doktorátusig jutnak, miközben a hittan tudásuk 10-14 éves korukban megreked.

Krisztus megváltásával, nem törölte el a poklot.
Az persze más kérdés, hogy ki milyennek képzeli.
A Szentírás a tudatos gonoszsággal kapcsolatban emlegeti.
Nincs "véletlen" elkárhozás és az örök büntetést sem lehet tragédiának nevezni. A kárhozat csak olyan bűnök büntetése, amelyekben benne van a megátalkodottság, vagyis ahol az ember egész személyes szabadságával, a rossz mellett dönt, s nem is hajlandó felülvizsgálni álláspontját.
A legnagyobb motivációja a gőg és nem az elvakultság.
Az ilyen ember megrögzött Istennel való szembehelyezkedésben. A maguk fontosságát hangsúlyozzák Istennel szemben.

Persze, hogy nyitottá tette mindenki számára a mennyországot csakhogy elfelejted, hogy nem mindenki kér belőle, nem mindenki él a lehetőséggel.
Senkire nem erőszakolja rá a szeretetét és az üdvösséget.

Azért a mennyországért nekünk is meg kell dolgoznunk, nem csak Jézusnak!

Úgyhogy vedd elő a racionális énedet ebben az esetben is. Mert, ha azt hiszed, hogy oda csak úgy be lehet jutni, akkor gondolkodsz irreálisan.

Ha viszont válogatsz akkor szektás vagy, mert, csak azt vagy hajlandó elfogadni, ami számodra kényelmes, nem megerőltető.
Ráadásul, ha a reinkarnáció számodra elfogadható, -"van benne ráció" - akkor mit kezdesz Buddha tanításával, aki tanítja, hogy minden szenvedés, fájdalom, gyökere a vágy! Le kell tehát rombolnunk a vágyat, és akkor eljutunk a Nirvánába a teljes megsemmisülésbe, ahol nincs már fájdalom.

Elhiszem, hogy nehezen egyezteted össze Isten irgalmát a pokol büntetésével. Vagyis ezzel a reménytelen állapottal.

Ha mindenki meleg lenne... mint, ahogy, ha mindenki koldulna, nem lenne kitől koldulni.
Nem valószínűség számítást végzünk.

"...amikor gyenge vagyok, akkor vagyok erős."
2Kor 12,10

Nem talált! Nem ezt jelenti a férfiasság. Nekem sem.

A Mi Atyánk Jézus tanította imádság, 1/2 perc. Vagyis ennyit nem bírtál ki? Ennyitől álmos lettél, ennyitől ágyba kívánkoztál? Vagyis fél percig sem tudtál az Úrral együtt tölteni, hozzá beszélni. Bezzeg nekünk oldalakat írsz, mert akkor is csak magadra figyelsz. Csak azért írsz nekem, hogy megírhasd az ellenvetéseidet. Azért, hogy minden írásodban alázhasd a keresztényeket, minthogy teszed azt most is.
Ha megkérdezed TŐLEM, hogy mit jelent nekem a férfias, akkor miért TE válaszolsz helyettem, éspedig hülyeségeket.

Az ember nevet ad az állatoknak, de olyan segítőtársat, aki hozzá hasonló nem talál köztük.
Az állat is a föld porából teremtetett, és adott esetben lehet az ember segítőtársa, de nem hozzá illő. Nem hordozza az ember istenképiségét.
Az állat nem egyenrangú, egyenértékű az emberrel.
Mint ahogy az ember, - igaz, hogy az istenképiség hordozója, de nem egyenrangú, egyenértékű és egyenjogú, Istennel.
Isten a teremtőnk nem állunk vele egy szinten, hanem fölérendeltségi viszonyban vagyunk vele.
Az állat viszont alárendelt szerepet játszik az állathoz viszonyítva.
Nem választ társat Ádám az állatok közül.

"Vagy azt nem bántja a keresztény értékrended,..."
Sok minden bántja. Többek között a sértegetéseid is.
Ez a "minden bizonnyal..." Zsolt, elég!
És a többi utána levőkből is amiket írtál rólunk.

Átolvastam az előbb még egyszer azt a commentedet, amit Blackstar91-nek írtál, az első commentjére.
Ezt a kettőt összevetve most egy ideig nincs kedvem beszélgetni veled, mert elvetted a kedvem tőle. Nagyon elvetetted a sulykot.
Isten áldjon!

1. Te is biztos vagy benne, különben nem kínlódtál volna az elfogadásával.
A teológusnő azt mondta, hogy természetes, vagy csak azt, hogy fogadjuk el?

2. "csak kb 4-10% embert fogadjátok el olyannak, amilyen," Erre válaszoltam.

3. Igen ez egy változat, de létező változat. Nevet is írhatnék, mert nem ti vagytok az egyedüliek, akik erről beszéltek.

4. Te pedig meglepődnél, ha tudnád, hogy egyből kiszúrom, ha egy férfi más. Volt egy kivétel, az kimondottan macsó volt, meg is nősült, de a ex partnere elmondta bosszúból. Szóval látszik rajtatok, nyugodj csak meg.

5. Ez meg milyen szöveg? Ha elolvastad volna az előzményeket, láthattad, volna, hogy nem én jutottam el, hanem Blackstar91 mondta el, hogy:
"Gyenge és nem férfias? Hm Magas (193 cm) magas eléggé szőrös pasi vagyok, mostanság borostám is nő, hál istennek."
Örülök, hogy a szőrösségéről nem akarsz értekezni velem.

5. Ha az illető színész beszél róla, az más. Én nem fogok helyette. Ha viszont a magánügyének tartja, akkor nem fogom kiírni a nevét.
Te vajon miért nem írod ki a neved? "Miért lenne baj, ha kiírnád? A tény az tény. Ha elhallgatjuk, ha nem akkor is."
Rajta! (bár kicsit sem érdekel!)

6. Először is miért érdekel, hogy egy nő riszál-e avagy sem? Másodszor "hadd" két "d"-vel írjuk.

7. Igen, mert a felesége mellett elhízhat.
Ne magyarázz nekem, hogy a fiatal hom. pasik szeretik a hájas, nagy hasú pasikat, mert ez nem igaz.

8. A homoszexuális tizenévesek nem akarnak még házasságot kötni. Csak magatokra gondoltok, arra a gyerekre nem.
Erre válaszoltam. "Egyébként ha gyerekem lesz, nem biztos, hogy meleggé válik, pusztán mert két pasi neveli."

9. Jó lenne, ha elolvasnád, hogy mire válaszolok, mert, úgy látszik elkerülte a figyelmedet az, hogy commentekre válaszoltam.

Nem jártál sikerrel a semmitmondó megjegyzéseiddel. Ne is próbálkozz tovább!

Mint katolikustól elvárnám tőled, ebben a témában is a tárgyilagos tudást. És itt legfőképp a tudásra tenném a hangsúlyt.
Azt, hogy egyház ellenes, Istent tagadó emberek nem tudják, az sem semmi, de, hogy egy magát katolikusnak valló sem...!!!
Giordano Bruno megégetése természetesen elfogadhatatlan a mai gondolkodásunknak.
De a vallásellenes propaganda - a felvilágosodás kora óta, - vele kapcsolatban is hamisít.
Mert NEM! tudományos nézetei miatt szenvedett máglyahalált, hanem vallási eretneksége - panteista nézetei, a Szentháromságnak és Krisztus megtestesülésének tagadása - miatt.

Ne beszélj félre. Ne terelj!

-"Hallani a fogaskerekek kattogását, a keresztény fejekben.
- Nem tudják hova tenni a szent szövegük értelmezésekor.
- Ez hangzik el a fejekben:
- Nem mernek szolidáris lenni veled
- annyira beléjük nevelődött az elítélés,"

-"Vagy azt nem bántja a keresztény értékrended,"
-"Ennyi erővel az öregkori szexet is bűnnek lehetne nyilvánítanod, mert minden bizonnyal ez is természetellenes neked."
- Mit jelent neked a férfias?
- "A keresztények nagy része néz pornót és úgy is csinálja, ahogy azt látja.

"Saul, Saul, miért üldözöl engem?"
Pál a Jézus követőket üldözte, Jézus viszont azonosította magát a keresztényekkel. Vagyis a követőivel.
Azok a mondataid amiket idéztem, tele vannak előítélettel, ítélkezéssel. Ítélkezel - folyamatosan - a keresztények felett, és nem csak a migránsok óta, vagyis kár a pápára hivatkoznod.
Amit idéztem tőled az első részében, szokásod szerint általánosságban ítélkezel a keresztény emberekkel szemben. Ezek a te fejedben zajlanak le, nem a miénkben.
A második felében engem vettél célba, és olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, hogy az már sértő.
Megsértettél és nem megbántottál és én most nem tudok veled és nem is akarok, de, ha akarnék sem tudnék nem vagyok képes. Sem vitatkozni, sem beszélgetni. Nem fogok folyamatosan védekezni veled szemben.
Egyébként, csakhogy tudd, nem kényes a téma.
Nekem nem.

Miféle tisztázás? Mit akarsz velem tisztázni?
Azt hiszed, az a tisztázás, hogy vádaskodsz én pedig bizonygatom neked, hogy nem így gondolom, meg hogy nem úgy gondolom? Hát nem!

Válaszoltam neked a politikai oldalon is.
Isten áldjon!

A szektás kifejezést bármire is használod, akkor is azt jelenti, hogy válogatsz.
Nem elkülönülést jelent a modern dolgoktól, hanem szemben állást pont az eredeti értelmezéstől.
Már írtam neked, hogy nem veszem szó szerint a Bibliát. Erről nem nyitok akadémiai vitát.

Más is olvas más vallásokról is. Én is, ez csak természetes. Az olvasás, a gondolkodás nem azt jelenti, hogy magamévá is teszem.

"A Bibliát, úgy írom... aki ennek is utána olvasott."
Én pedig úgy, mint aki tudja is.

Az Egyház, nem "merevvé vált", hanem ragaszkodik Isten szavához, ragaszkodik az értékrendjéhez.
2000 éve bevált!

Én is olvastam a Wikipédiát, onnan másoltad.

Nem gondolnám, hogy pl. a jehovisták nyitottabb gondolkodásúak lennének.
Ha közéjük tartoznál, nem ünnepelhetnéd a karácsonyt, - képzeld gyerekként sem - mert nincs benne Bibliában.
Anyák napja alakalmából sem köszönthetnéd fel az édesanyádat, mert nincs benne a Bibliában.
Sőt az iskolai karácsonyi és anyák napi ünnepségen nem is szerepelhettél volna.
Na ennyit a "nyitottabb gondolkodású csoportokról".

A Wikipedia rosszul tudja.

A szekta eredete a következő:

seco, cui, ctum, 1.
vág, elvág, metsz, szel, nyír s több efféle, digitum, capillos, pabulum. Innen küln. A) levág v. sebészi műtétet tesz (-on, -en), aliquem, membra, vomicam. B) karczol, borozdál, hasít s több efféle: s. genas ungue, összevakar, aliquem flagellis, megcsap. C) farag, dona secto elephanto, s. marmora. D) (költ.) sért, kínoz, gyötör, podagra eum s. E) oszt, eloszt, eltagol, quinque zonae ss. coelum; s. causas in plura genera, feloszt. Innen a) (költ.) átmetsz v. -szel, át- vagy keresztül foly, megy s több efféle: flumen s. agros, átfoly; s. mare, áthajóz, s. aethera pennis, átrepül; s. viam, megtesz s tán innen (Verg.) s. spem valami reményt követ. b) s. litem, pert kiegyenlít, eldönt.

És azt jelenti, hogy (a Katolikus Egyház testéből) levágott (Befejezett mn-i igenév) rész.

Örülök, hogy segíthettem.

A Biblia NEM természettudományos könyv, Nem történelem könyv és még sok NEM.
Viszont a zsidó nép üdvösségtörténetét írja le.

A karácsony nem azért lett dec. 25-re rakva, hogy kedvezzenek a pogányoknak, hanem a pogányoknak ez a nap volt a fény ünnepe. Ezt akarták eltakarni egy másik fénnyel, Jézus Krisztussal.
Ha pedig tudományos pontosságról beszélsz, hol van ennek megerősítése, vagy cáfolata az Újszövetségben?
Elárulom, sehol.
"de egyébként keleten kicsit máshogy ünneplik, később..."
Ezt a mondatodat nem értem.

Azt sem értem, hogy egy katolikus családban hogy lehetett két öngyilkosságod, Ez hány éves korodban is volt?
Azt sem értem, miért nézhettél meleg pornót a bátyád engedélyével?
A másikéval pedig homi sorozatokat?
Hogy találtad meg ezt a csatornát? Azért ez nem lehetett olyan közismert egy családban, pláne nem egy katolikusban. Az én családom nem vallásos, és sosem nézett ilyet. Azt, hogy homi sorozat is van tv csatornán számomra ismeretlen információ.
Nagyon sokat foglalkoztál magaddal, a nemiségeddel, annak kiélésével. És ennek ahogy írod nem volt semmi akadálya.
Ha ezt a hajlamodat anyukád nem vette észre akkor nem akarta tudomásul venni. Ez a véleményem.
Az, hogy a tesódnak sem hittek, azért több, mint érdekes, mert ezt nem szokták csakúgy kitalálni a tesók. És az is, hogy nem volt egyetlen beszélgetésük veled -a szüleidnek. Mert a tesóid biztos beszéltek erről veled.
Valahogy csak el kellett mondanod, hogy mit akarsz nézni a gépén.
A családod hagyta szépen kifejlődni azt, amit te ki is éltél. Nem úgy látom, mint aki nagyon el akarta nyomni magában.

Én is úgy gondolom, hogy ennek ellenére nem tehetsz arról, hogy ez megvolt benned, mert megvolt, ez kétségtelen. Vétlen vagy a hajlamod kialakulásában és megszenvedted ezt az állapotodat.
Az egy partner melletti kitartásra törekedsz remélhetőleg.

Úgy értettem, hogy ha ennyire szerető a családod és megértő, toleráns, hogy jutottál ebbe az állapotba. Ill. bizonyos fogig az öngyilkosság segítség kérés, segélykiáltás.

Az osztálytársaid nagyon utáltak, sokat gúnyolódtak veled?

Nem egy 12 éves kislánnyal kellett volna kezdened, hanem egy veled egykorúval vagy idősebb nővel.

Ahhoz képest, hogy gátlásos, önmarcangoló voltál szerinted, szerintem pedig igencsak merész.
15 évesen fiú kapcsolat, és a filmek -témájukat bevallottan. Tanulásra is fordítottál időt, vagy csak a saját testeddel foglalkoztál?
Lányok felé soha nem voltak semmiféle érzelmeid?

Azt kérdeztem, hogy nem ment a tanulásod rovására?
Nem a homoszexualitásod, hanem az, hogy mindig ezeken a dolgokon agyaltál. A testiségen. Túl a természetes kamaszkori fantáziálásokon.
Óvodások kisiskolások a saját neműekkel barátkoznak leginkább.

Ha nem piszkáltak, akkor nem is vették észre?
Mert különben rád szálltak volna. (osztály)

A hittanos lány helyett gondoltam, hogy egy normális kapcsolatot egy lánnyal, ha már. Nem írtad, hogy nővel próbálkoztál-e baráti, vagy mélyebb szinten járni. Vagy meg sem próbáltad?
Ezt nem értem. Hogy nem tudtál egy pusziig eljutni?
Az ember a saját nemét is megpuszilja. Nem akarom erőltetni, de kíváncsi sem voltál arra, hogy milyen lehet, egy nővel? Ill. nem kívántál meg nőket amikor olyan filmeket néztél?
Egy szép testet megnéz az ember akár férfié, akár nőé.

Nem hallottam, majd megnézem a skálát.

Az öngyilkosságod okairól ha beszélnél. Már amire emlékszel belőle. Mit csináltál?

Nem tudom elképzelni azt, hogy anyukád ne vette volna észre a másságodat. Úgy gondolom, hogy vagy nem mert szembenézni a dolgokkal, vagy azt gondolta, abban reménykedett, hogy "kinövöd".
Egy anyának a gyilkos fiát is szeretnie kell.
Te pedig nem tehetsz arról, hogy ilyennek születtél.
Persze, hogy szeretve vagy.
Nagy igazságtalanság lenne, ha nem szeretnének e miatt. Te ugyan az az ember vagy, aki voltál kicsinek is.

Nem lehetnek genetikai okai. A nagyapád nehéz élethelyzetbe került, kilátástalannak ítélte meg a helyzetét. És megingott. Ilyen mindenkivel előfordulhat, hogy egyszer csak feladja.
DE, meggondolta magát, ahogy írod.

Pár dolgot nem értek. Azt írtad, hogy húszon éves korodban kérdezte meg a pszichológus, hogy miért nem éled meg a másságodat.
Közben pedig tizenéves korodban már volt valamiféle megélése a dolgoknak. És most ez a skinheadt srác is.
Vagyis a vele való próbálkozásod.
Tehát a pszichológus biztatása a kudarc utáni megerősítés volt. Mert te kerested a veled egyneműek kapcsolatát előtte is.
A srác nem az volt? Azért viselkedett veled ilyen agresszíven? Félt, hogy hírbe hozzák veled és akkor azt hiszik, hogy ő is az?

Amit acido kérdezett, azt én is meg szerettem volna kérdezni tőled.
A másik kérdésem, hogyan miből ismeritek fel egymást?
Abból, ahogy megnézel egy fiút és ő vissza néz rád?
Vagy te is felismered ránézésre is.

Mennyi idő volt a leghosszabb kapcsolatod?

Azt írtad, hogy hátrány a magasságod, mert lánynak érzik magukat melletted a fiúk.
Nálatok akkor nem úgy van, hogy férfi női szerepek?
Itt azt írta valaki, hogy nem így működnek a dolgok.
Pedig volt egy ismerősöm, aki lány volt a szereposztásban.

Azt, hogy valaki főz, ma már természetes dolog.
A legjobb séfek férfiak.
Azt már írtad, hogy férfias férfi vagy.
Akkor nem affektálsz, mint pl. Friderikusz. Nagyon hisztis pasi. Látod, neki az apjával voltak konfliktusai és az anyjával bensőséges jó kapcsolata. A homoszexuálisokra ez a jellemző.
Antal Imre anya-fia kapcsolata is ilyen volt.
Erre kérdeztem rá, még az elején.

Kár, hogy még nem volt komoly kapcsolatod.
Az, hogy egy se.
Mi alapján válogatsz? Milyennek kell lennie az igazinak?

Az egyház nem taszítja el a homoszexuálisokat.
Járhattok a közösségekbe. Szentmisére. Ezt te is tudod.
Az az atya próbált felvilágosítani téged a témában, könyvekkel. Ez nem baj. Segíteni akart.
Abban a könyvben nyilván a kutatási eredmények voltak ismertetve. Lehet, hogy régi kiadás volt.
Ma sincs e témában egyetértés a kutatók között.

Nálad nagyon is megfelelő volt az apa-fiú viszony. Sőt mi több, példaértékű. Ha így gondolnám, akkor a te nevedet hoztam volna fel példaként.
És azt is tisztáztuk már, hogy így születtél.

Rossz lehet 10 évig menyasszonynak lenni. Fél az elköteleződésről?

Átgondolták és melletted döntöttek. És ez jó.

Végül is minden rendben a családoddal.

Ha tanulsz, akkor vizsgaidőszakban vagy.
Vagy már mindenből levizsgáztál erre a félévre?

Szia! Jó éjszakát! :)

Nekem az tűnt fel az első pillanatban, ahogy "szerényen" bejelentette, hogy doktorátusa van teológiából.
Nagy cucc!

Aki példaképének tekinti az Ószövetségből Juditot! és Esztert, - mint Perintfalvi, - arról nincs is mit beszélni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés