Ferenc pápa: Istenkáromlás Isten nevét használni az erőszak és gyűlölet útjának igazolására

2015. november 15. 14:21
A katolikus egyházfő vasárnap a Szent Péter téren a párizsi terrortámadások kapcsán arról beszélt: az erőszak és a gyűlölet útja nem oldja meg az emberiség problémáit, az pedig istenkáromlás, amikor Isten nevével igyekeznek igazolni az erőszak és a gyűlölet útját.

Istenkáromlás Isten nevét használni az erőszak és gyűlölet útjának igazolására - hangoztatta Ferenc pápa vasárnap a Szent Péter téren, amely zsúfolásig megtelt hívőkkel. A katolikus egyházfő fájdalmának adott hangot a Párizsban péntek este elkövetett terrorista támadások miatt, és testvéri részvétét fejezte ki a francia elnöknek és Franciaország összes polgárának, mindenekelőtt az áldozatok családtagjainak és a merényletek sérültjeinek. 

Ennyi barbárság rémülettel tölt el (...), miként képes az emberi szív ekkora borzalmat kitalálni és megvalósítani, amely nemcsak Franciaországot, hanem az egész világot megrázta” – fogalmazott Ferenc pápa, aki a terrorista merényleteket az „emberi méltóság minősíthetetlen megsértésének” nevezte. A katolikus egyházfő hangsúlyozta, hogy „az erőszak és a gyűlölet útja nem oldja meg az emberiség problémáit”. Hozzátette: „istenkáromlásnak számít Isten nevét használni az erőszak és a gyűlölet útjának igazolására”. 

Ferenc pápa néma imára szólította fel a Szent Péter téren levőket Franciaországért, Európáért és az egész világért. 

Összesen 63 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Én nem pont így látom, de abban egyetértünk, hogy évezredes megvezetés folyik.

Nem tudom, hogy milyen szert használsz, de nagyon kemény anyag lehet!!

Nekem a vallással nincs bajom, amíg az az életet és a "jót" szolgálja, és a vallási közösségen belül diskurzus (ami tulajdonképpen egyenlő a szabadsággal) van. Az egyház (bizonyos egyházak) viszont egy olyan emberi hatalmi struktúra, ami részben vagy egészben meg akarja határozni, hogy hogyan élje meg az egyes ember a hitét, miképpen érezzen és gondolkodjon. Sok bűnük van, de ez a legnagyobb mind közül.

Úgy látom csak neki volt nehéz a megfejtés...

Az arabra fordított Szentírás első mondata szerint "Kezdetben teremtette Allah az eget és a földet".

A muszlimok az ariánus keresztények utódai. Az ariánusok radikális szárnya számára egy az Isten, és Jézus Krisztus az Ő prófétája. No, a muszlimok találtak egy újabb prófétát is, hiszen 600 év eltelt, Isszá (Jézus) szerintük meghalt és ennyi, a világ meg nem lett túl jó hely. Némi teológiai nehézséget persze a Mohamed óta eltelt 1400 év is fölvet, lehet, hogy pont ezért ilyen idegesek...

Csakhogy az "Él" és az "Allah" szavak kapcsolatát nyelvészek is állítják. A semita nyelvekben a magánhangzók nem sokat jelentenek, a mássalhangzók azonossága viszont egy csomó másik nyelvrokonságot bizonyító nyelvi jelenséggel is egybeesik.

Mohamed legfőbb vádja a keresztényekkel szemben a "társítás", vagyis hogy az Egyisten, mint Atya mellé odatették a Fiút.

Ebből logikusan következik, hogy akik ebben nem vétkesek, vagyis a IV. századi, és népi szinten tovább fönnmaradó szíriai ariánusok, azok Mohamed szemében az "igaz vallás" őt megelőző alakváltozatát hitték.

És mondjuk az unitáriusokról mit gondolsz? A keresztény Isten követői?

Válaszok:
Csomorkany | 2015. november 30. 17:48

Vagy éppen a zsidók? Mert ugye ők sem igazán ismerik el Istenként Krisztus Urunkat...

Pont, hogy a teológiában jártasak jól tudják, hogy Isten és Allah neve egy és ugyanaz.

"képesek mindenféle vallás képviselőivel együtt imádkozni (mert az olyan szép, hogy meg kell könnyezni...). :)"
Pl. a reformátusokkal az ökumenikus imahéten, mi.

Válaszok:
Sulammit | 2015. december 3. 9:06

Nem a görög és római istenekről beszélünk, hanem Allahról, Jahvéról, Istenről aki egy és ugyanaz, csak más az elnevezésük.
Vagyis a monoteista vallásról.
Hogyan teheted egy lapra Zeuszt és becses családját, Allahhal?
Az Ószövetséget, Újszövetséget, Koránt - a Görög mondák és regékkel?

Pont azt, hogy igen. Te mondtad, hogy nem.

"Hogyan teheted egy lapra Ábrahám, Izsák, és Jákob Istenét, a Szentháromság Egy Igaz Istent bármely más vallás "isten" névvel illetett imádat-tárgyával?"

- Simán! Isten fokozatosan nyilatkoztatja ki magát az embernek.

Neked az Ószövetség Istene, akit Atyámnak nevez Jézus nem azonos az Újszövetség Istenével?

Smith is a Bibliára épít, a már megírtra, mert nem diktálta le neki külön az egész történetet az "angyal". Kissé kiforgatta, igény szerint.
Vagyis neki nincs külön istene.

Pont azt, hogy igen. Te mondtad, hogy nem.

Azt nem értem, hogy szerinted egy hamis próféta (Mohamed) által elkövetett hamis hivatkozás Isten vélt kinyilatkoztatására (Korán) miért teszi a vélt Kinyilatkoztatót más Istenné.

Hogy mást ne mondjak, a zsidók nem a teljes Szentírást fogadják el, és ez össze is függ az istenképük torz voltával, tudniillik a Fiú és a Szentlélek elutasításával, de ennél már mennyiben torzabb az, amit a muszlimok gondolnak Istenről?

Te megtalálod, mert keresztény vagy. De a zsidók attól zsidók, hogy nem találják. Egyébként nem a bizonyítékát találod meg, legföljebb a kiindulópontját pl. a "bölcsesség"-re vonatkozó kijelentésekben. Ha Jézus Krisztus konkrét ismerete nélkül el lehetne jutni a szentháromságos hitre, akkor Krisztus Urunknak nem kellett volna megtestesülnie.

Ezzel egyet is értek. A megfogalmazásodból úgy tetszett, mintha azt mondtad volna, hogy a mindenfélébe ti sem tartoztok bele.
"képesek mindenféle vallás képviselőivel együtt imádkozni (mert az olyan szép, hogy meg kell könnyezni...). :)"

A békéért egységért szoktak együtt imádkozni.
Megjegyzem Jézus is "egykor élt ember" volt.

Végül is más vallás vagytok, mert mást vallotok, mint mi -természetesen a kereszténységen belül. De ezt kihagytad.

Szerintem pedig a "pápánk" nyugodtan imádkozhat a világbékéért és egyebekért bármelyik jóakaratú emberrel.
II. János Pál, de már az előtte levő pápák is ezt megtették.

Jelentem, igen én magyar anyanyelvű vagyok.
Nyugodtan írhatod kisbetűvel. Merthogy melléknév.
Nem kellett volna kiemelned, ha "De mindegy is..."
Inkább felületesen olvastalak és a vesszőt nem vettem figyelembe.
De most igen. És belátom a hibámat.
Nagyon világosan írtad eredetileg, úgyhogy szükségtelen volt ennyi magyarázat. Elég lett volna annyi, hogy felhívod a figyelmemet, arra, hogy: "Csókolom, ott egy vessző".

És hol? Tessék mondani?

Ezeknek a zsidóknak is baja lehetett, és van is a szövegértelmezéssel, mert nem sikerült azóta sem megtalálniuk. De, majd, most te!

Dehát én nem ezt vitatom, csókolom! :-)

Én azt állítom, hogy ha Ábrahám, Izsák és Jákob Istene ugyanaz az Egyisten, akit mi egy lényegben és az Atya, a Fiú és a Szentlélek személyében tisztelünk, akkor nincs okunk azt gondolni, hogy a muszlimok által tisztelt Egyisten, Allah, akit ők amúgy szintén Ábrahám Istenének vallanak, a mi Istenünk.

Tévedéseket tanítanak róla, pl. azt, hogy elküldte Mohamedet, pedig nem küldte. De az Isten, akihez szólnak, a mi Istenünk.

Nem. :-)

Szóval lehet, hogy túlbonyolítottam, de logikailag szerintem rendben van.

Megpróbálom a logikai vázat kiemelni:
1. Ha

a keresztények Szentháromságos Istene, aki Atya, Fiú és Szentlélek

nem egyenlő

a muszlim Allahhal, aki mellé nem társítanak senkit,

akkor

nem egyenlő

Ábrahám Izsák és Jákob Istenével sem, aki egyetlen Úr.

2. Ha viszont (ahogy én és kgyula gondoljuk)

a keresztények Szentháromságos Istene, aki Atya, Fiú és Szentlélek

egyenlő

Ábrahám Izsák és Jákob Istenével, aki egyetlen Úr,

akkor (mondom én kgyulával szemben)

egyenlő

a muszlim Allahhal is, aki mellé nem társítanak senkit.

Átnéztem, valóban. Hát, az élet nem habostorta.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés