Európa iszlám uralom alá kerülhet

2015. október 27. 10:17

Márfi Gyula
Napló Online
A muszlim tömegek vezetői jól látják, hogy megérett a helyzet a hitehagyott földrész elfoglalására. Segítséget jelent a teljesen elvilágiasodott európai vezetők (tisztelet a kivételnek) naivitása. Interjú.

De miért most akarják Európát iszlamizálni?

Elsősorban azért, mert a muszlim tömegek vezetői jól látják, hogy megérett a helyzet a hitehagyott földrész elfoglalására. Segítséget jelent a teljesen elvilágiasodott európai vezetők (tisztelet a kivételnek) naivitása. Ők nem számolnak a hit erejével, el sem tudják képzelni, hogy a széles tömegek vallásos meggyőződésében mekkora erő van. Ők csak pénzben és napi politikában gondolkodnak. Olyan „európai értékekről” szónokolnak (például szabadságról és egyenlőségről), amelyek Európában már nem is léteznek. Az egyenlőséget összekeverik az egyformasággal (genderideológia), a szabadságot pedig a szabadossággal, amely saját szenvedélyeik rabjává teszi az európai polgárokat. Jól jön a muszlimoknak a németek már-már idegbajos félelme is attól, hogy újra fajgyűlölőknek nevezik őket. (Pedig a fajimádat és a fajgyűlölet ellenszere nem másik véglet: a kozmopolita globalizmus, hanem a mértéktartó faj- és hazaszeretet.) Azt azonban szeretném hangsúlyozni, hogy a bevándorlók közt biztosan vannak menekültek is, illetve segítségre szoruló felebarátaink, akiket – Jézus tanítása szerint – segítenünk kell. (Magam is küldtem a karitászon keresztül pénzt is, takarót is.)

Ön szerint mi vár most Európára?

Európa levetette magáról Krisztus szelíd igáját, most az a veszély fenyegeti, hogy nyakát Mohamed sokkal szigorúbb igájába hajtják. Próféta nem vagyok, de azt tudom, hogy 1986-ban Európának jó egy százaléka volt még csak mohamedán, ma pedig már közel öt százaléka. A nyugati országokban ez az arány sokkal nagyobb. Nem lehet kizárni, hogy 50 év múlva a muszlimok többségben lesznek, és akkor Európa valóban iszlám uralom alá kerül. Üldözni valószínűleg csak a hitetleneket és az ő normáik szerint erkölcsteleneket (melegházasok, melegfesztiválok, genderideológia, Charlie Hebdo-szintű folyóiratok, isten- és vallásgyalázó megnyilvánulások) fogják. A hívő keresztényeket, zsidókat és más vallásúakat meg fogják tűrni, különösen azokat, akiknek van szent könyvük (bibliájuk, arabul: koránjuk). Az éveket azonban valószínűleg nem Jézus születésétől, hanem Mohamed prófétának Mekkából Medinába történt menekülésétől, a hedzsrától fogjuk számítani (Kr. u. 622-től), heti ünnepnapunk nem a vasárnap lesz, hanem a péntek, a karácsonyt és a húsvétot pedig sokkal diszkrétebben fogjuk megünnepelni, mint most... Új keresztény templomok nem fognak épülni (mecsetek annál inkább), régi templomainkat azonban megtarthatjuk és fenntarthatjuk, ha önerőből erre képesek leszünk. A muszlimok is rendkívül sokfélék, és többségük békeszerető ember, de mindig lesznek közöttük szélsőséges csoportok, amelyek egy-egy templomot felgyújtanak, egy-egy imádkozó csoportot felkoncolnak. Ezeket az iszlám állam is bűnözőknek fogja nyilvánítani, de nem biztos, hogy megtalálja és megbünteti őket. (...)

–A nem hívők sokat idézik Ferenc pápát, aki a menekültek mellett emelte fel a szavát.

Van némi mosolyogtató abban, hogy akik a pápai tévedhetetlenség dogmáját nevetségesnek tartják, most számon kérik tőlünk, miért nem fogadjuk el a Szentatya szavait egy olyan tárgyban, amelyre a tévedhetetlenség nem is vonatkozik. A pápa csak akkor tévedhetetlen, ha hit és erkölcs dolgában az egész egyház számára kötelező tanítást ad. Itt nem erről van szó. A Szentatya azt kérte, hogy minden plébánia fogadjon be egy menekült szír családot. Nos, számos plébánia önmagát sem tudja fenntartani külső segítség nélkül. Azonkívül a bevándorlók túlnyomó többsége nem menekült, nem szír és nem család. A pápa megnyilatkozásait befolyásolja az a félelem is, hogy a muszlim országokban fokozódhat a keresztények üldözése. De arra is gondolt, hogy az ő szülei is bevándorlók voltak Argentínában. Ám bevándorlás és bevándorlás között is óriási különbségek vannak. A Szentatya szülei keresztényként mentek egy keresztény országba, így könnyen alkalmazkodtak új környezetükhöz. A muszlimok azonban nem tudnak és nem is akarnak alkalmazkodni. Ők – mint már mondtam – „harci területre” jöttek: nem alkalmazkodni, hanem hódítani.”

 

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 67 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez egy nagyon pontos , okosan érvelő , a mai perspektívából valószínűsíthető jövőképet rajzoló nyilatkozat . Gratulálok Márfi érsek úrnak , s mindenkit kérek alaposan gondolkozzon el a szavain . Ha nincs személyes-élő keresztény hit az élő Szentháromságban , akkor marad a mai európai liberalizmus agreszív-nagyképű pitiánersége , vagy az iszlám által képviselt erőszakra való hajlam .

Ez bizony így van. Legalább kétszázötven éve folyik a keresztény Európa aláaknázása.

Nem a muzulmánok tehetnek a mostani helyzetről. Ők csak eszközök. Még akkor is, ha kártékony szerepet szántak nekik.

Itt is elmondom. A keresztény menedékkérőket előnyben kell részesíteni. Már pusztán biztonságpolitikai szempontból is. És azért is, hogy világossá váljon: Európa még nem hülyült el teljesen. De legalábbis nem mindenki és nem egészen.

minden szava igaz

Elvileg igen, gyakorlatilag nem feltétlenül "könnyebb hamisítani a kereszténységet mint az útlevelet". Én például két kérdésből meg tudom állapítani, hogy hányadán állunk egymással.

Sőt, néha még az sem kell. Egyszer egy futólagos ismerősömtől hallom, hogy a "kathoúlikusok"-ról beszél. Mondom neki: Béla, nem vagy te református? Azt mondja: De. Honnan tudod?

Mire én: Csak mert a reformátusok emlegetik ilyen különös hangsúllyal a katolikusokat.

Szóval bemondásra tényleg nem megy a dolog. Abban azonban igazad van, hogy egy szekularizált, sterilizált, liberalizált Európában nehezen elképzelhető, hogy a bevándorlási hivatal emberei kiegészüljenek a Hittani Kongregáció megbízottaival. Pedig az kéne:)

"Elsősorban azért, mert a muszlim tömegek vezetői jól látják, hogy megérett a helyzet a hitehagyott földrész elfoglalására. Segítséget jelent a teljesen elvilágiasodott európai vezetők (tisztelet a kivételnek) naivitása. Ők nem számolnak a hit erejével, el sem tudják képzelni, hogy a széles tömegek vallásos meggyőződésében mekkora erő van."

A vallási hangulatkeltést mellőzhette volna.

Nem a szekularizáció és a vallásosság mellőzése miatt ostobák a politikusok, hiszen a történelem során a "hívő földrész" rangos emberei közt is szép számmal volt ostoba. És követte bűnös parancsaikat a hívő nép is.

A teljes elvilágiasodottság mellett számolnak a hívő tömeg erejével, hiszen ismerik azokat az "őrült" embertársaikat, akiket a valóság (például, hogy az ember egy adott hullámhosszú fényt lát pirosnak) szinte sért, annyira erősen hisznek. Az iskolai történelemoktatás egy jelentős része is arról szól, milyen bűnöket követtek el az emberek régen a vallások nevében vagy oltalmában, majd később vallás helyett ideológiák nevében, és persze most itt vannak a terroristák és az ultraliberálisok példának.

Ne haragudj de ez fából vaskarika, a zsidóknak nem érdeke Európa iszlamizációja.

Atya! Bizony, hogy ez vár ránk! És ezt, csak az nem látja, aki nem akarja.
Lesz itt még sírás és fogcsikorgatás.

Úgy módosítanám, hogy nem mindenkinek. Nekem jól áll és sem nem szűk, sem nem nagy. Ja, és nem méreten felüli.

Persze annak örülnék, ha bővebben kifejtenéd a kritikádat.

Igen, mert egyetértek vele, nem mondott nagyot, hanem reálisan nézi a jelenünket és a közeljövőnket.

Olvastam azt a levelét és azzal is egyetértettem. Ütötték vágták is érte szegényt.

A kormányzat bizonyos oktatáspolitikájával viszont nem értek egyet, de ezt már te is tudod.

Ki az a lambériás? Csakhogy ne kelljen tippelnem.

A pol. oldalon is elmagyaráznád nekem, hogy miről is van szó? (kérdeztem, talán nem vetted észre)

Ami nekem NAGYON nem tetszik, hogy Beer püspök úr reklámozza a hirtévét, ill. vele reklámozzák.
Ilyet nem engednék meg magamnak, összeférhetetlenségi indítványt nyújtok be! Pedig időnként nézem azt a csatornát írtam már neked.

Mire gondolsz? Megkérdezték valamiről, ő meg elmondta, mit gondol.

Nem kellett volna mondania semmit, vagy mi lett volna "méretben" megfelelő? Szerinted.

Dehogy vagy te rosszmájú!

Szóval szerinted, Márfi Hillél rabbi iskolájának a követője. Aki szerint, bármilyen ok elegendő a válásra. Pl. ha a FÉRJ más nőbe lesz szerelmes, vagy az asszony odaégette az ételt.

Konkrétan melyek azok a mondatok amelyek megbotránkoztatnak téged? Vagy nem mondatokról van szó, hanem általában a nézeteivel?

Az egyház politizálhat. Ez nem azt jelenti, hogy kampányolhat egy-egy párt mellett a szentmisén.
Jézus nem politizált, nem bírálta a római birodalmat, a rabszolgaságot, de az "egyház" vezetőit ezerrel.
Vagyis a farizeusokat, szadduceusokat, írástudókat.
Ezt teszi Márfi püspök úr is.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. október 29. 11:01

Azért ez egy érdekes dolog. 1989-től stabil FIDESZ-szavazó voltam, ami azt jelenti, hogy szorosan követtem a FIDESZ kanyarját a liberalizmustól a néppártosodásig. Eközben végig az volt a meggyőződésem, hogy a papnak igenis joga kimondani, ha a FIDESZ-re akar szavazni, mint ahogy mindenkinek joga kimondani ezt.

2014-ben azután az LMP-re szavaztam. És nagyon nem akartam, hogy a papunk bejelentse, hogy ő a FIDESZ-re szavaz. És azt se akartam, hogy bejelentse, ha az LMP-re akarna szavazni, mert tudtam, hogy attól meg keresztre feszítenék...

Pajor az, akit már említettél, ill. belinkeltél ugye?
Minden rendben, több kérdésem, legalábbis e témában pillanatnyilag nincs.

Mégiscsak kimaradt valami. Fekete György.

Köszi, megnyugodtam.

"Úrvacsorán vizet adnak majd, ahogy igazán illendő lenne."
Miért is lenne ez illő?
És a szentáldozásra mit javasolsz?

Belinkelted, amit mondott felolvasott a hírlevélben.
Azt hiszem róla van szó. Bár ezt a bécsi dolgot akkor nem említetted.

Feketéről én nem írtam, az maradt ki. Majd pótolom.

Megvettem a 2 évvel ezelőtti könyvhéten a Nem volt hiba c. könyvét. Úgy dedikálta, hogy "y-nak kézcsókkal", miután jól elbeszélgettünk.
Ez egy életrajzi könyv. Elolvastam, még akkor és most meg akartam nézni, azt, amire utaltál.
Erre a "Tanácsköztársasági jubileumi _pályázat_, I. hely."-re nem emlékszem. Nem azt mondom, hogy nincs ilyen. Majd megnézem, hogy mit ír erről a díjról.

Az igaz, hogy rosszul hangzik, de ha egy munkámért kapnám, simán elfogadnám, mert úgy érezném, hogy a tehetségemet jutalmazzák vele, és nem a kereszténységemet.
Dolgozni, a munkában a maximálisat nyújtani nem csak akkor kell, ha színpatikus egy államforma, vagy kormány nekünk.
Én a Gyurcsány kormány alatt is szuper voltam! :)

Tudom, hogy nem, de azért van két új műsora a hirTV-nek és nem létezik, hogy ne érdekelne pont téged.
Az egyik a Főszerkesztők klubja. Kovács az ÉS-től, Heti Válasz, Népszabi, stb főszerkesztői vitáznak.
A másik a Szabadfogás, ott Konok Péter, Gaudi Nagy, Vahor András, Csintalan, - hogy az milyen hisztérika, stb, vitáznak. Csak úgy szólok. Azért belenézhetnél!

Ez mire volt válasz?

Nem kötelező, de, ha tehetséges vagyok miért ne?
De mindent ki kell hoznia magából az embernek.
És a konkurenciára nem gondolsz?

Az életrajzból kihagyni - ajánlatos. Bele kell írni!

Nem azért írtam. Csak eszembe jutott.
Fahrenheit hívta fel rá a figyelmem.
Shakespeare Ahogy tetszik Rosalinda:
"Nem tudod, hogy nő vagyok? Eszembe jut valami hát ki kell mondanom." :)

Erről az Apáca c. film jut az eszembe,
Audrey Hepburnnel. Meg kellett néznem ezt a filmet kazettáról. Ezt a feladatot kaptam egy atyától a gyónásom után. Fogalmam sem volt, hogy miért. De aztán elmagyarázta, amikor már megnéztem.

Hát ez attól függ, hogy mekkora becsvágy van egy emberben.
A Tanácsköztársaság eleve rosszul hangzik.

Nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy, ha ambiciózus és nincs erkölcsi gátja, akkor megteszi. Bármit.
Azért vettem külön a Tanácsköztársaságot, mert az már necces.
Mivel engem taszít az ami akkor történt, biztos, hogy ezen nem vettem volna részt.
Viszont nem ismerjük, - lehet, hogy te igen, - a körülményeket. A pályázatit.
Nem tudom az ember nélkül nézni, mindig belőle, tőle kell kiindulnunk.
Ha nem írta bele az életrajzába, az azt jelenti, hogy nem vállalja a felelősséget azért a tettéért.

Légy szíves mondd el, hogy mit jelent ez 56-ban?

1. Nem a megnyerését, hanem egyáltalán az elindulását. Erről beszéltél az elején. 14:31
Vagyis mi vitte rá, hogy induljon? Szimpatizáns volt talán?
Nehogy félre érts! Nem mentegetem, csak kíváncsi vagyok, lennék az okokra.
Tudta befolyásolni annak a pályázatnak megnyerését?

56-ban negyedéves volt. Idézem a könyvéből az ide vonatkozó részt: "Okt. 28-án a Magyar Rádióban Király Béla és Maléter Pál meghirdette a nemzetőrség felállítását. Az Iparművészeti Főiskolán egy 40 tagú csapat alakult. A Kilián-laktanyába mentünk, ahol Király Béla a saját aláírásával, adott nekem is egy nemzetőr-igazolványt meg egy géppisztolyt. Így alakult meg karszalaggal ez a rendfenntartó fegyveres csoport, akik nem felkelők, és ebben az értelemben nem is forradalmárok voltunk természetesen."
Tovább is van.
Nem látok ebben semmi ugródeszkát. Fiatal férfiak lelkes csoportja.

Majd megnézem, hogy mit ír a folytatásról és ír-e arról a pályázatról valamit.

Vagy-vagy Kierkegaard. Jó könyv, olvastad ugye?

Majd ezt is megnézem. Jó, hogy írtál időpontot, mert nem kell majd annyit keresgélnem.

Nem gondolod, hogy azért nyert, mert jó belsőépítész?
Nem szeretem az ilyen előítéleteket.
Induljunk ki abból, hogy jó szakember, rendben?

2. Miért? Nem tudom. Kizártnak tartom.

Ez igaz, mert a jó pártembereknek adták a megrendeléseket. Jó pártkatonáknak. Párthű? embereknek. Te láttad jól Ne is gondold. Én gondoltam át, gondoltam most, reálisan.

Az a minimál modern belsőtérre gondoltál?

Tényleg? Majd átolvasom még egyszer. (nem jó...)

Ha 56-os királybélás volt, akkor miért nem kapták el, miért díjazták megrendelésekkel?

Azta! Milyen kevés könyve van! Na jó, most nem azt kellene néznem.
Nekem is van régi Lakáskultúrám, majd megnézem, hogy mi volt akkor a trendi.

De én azt kérdeztem, hogy akkor miért kapta a megrendeléseket és nem elkapták, mint a többieket.
Ellenforradalmárnak (forradalmárnak) számított nem?
Te pedig azt írod, hogy "kapják"
Nem értem.

"szóval biztos elképesztő jelentőségű a munkássága, na.)" Aha! :)

A fotelek a maga nemében szépek. Ilyen szocreál, vagy mi. A mintázata is jó. 67-ben ez biztos szép és modern volt.
Én azt néztem, hogy jó-e benne kucorogni?

"összeszegelt parkettalécek a késői, érett művészi korszakból."
Ez jó: "érett művészi korszakból" :)

Jó találgassunk, de már csak holnap. :)

3. Milyen jó, hogy előre gondolkodsz. Habár még új lehet ez az ülőgarnitúra - nem hiszem, hogy már szőrös-ragacsos - de valóban az lesz.
Mondjuk én abból a szempontból néztem, hogy igaz, hogy jó nagy, de a karfája nagyon alacsonyan van, és nyomja a felhúzott térdemet. Vagyis kucorgásra tényleg nem jó.
A lámpával nincs bajom. Följebb lehet húzni.
De, felőlem kicserélhetjük azt is. :)

Csakhogy akik Úrvacsorához járulnak nem a kovásztalan kenyérre és a vízre hanem Krisztusra éheznek és szomjaznak.
A vizet ugyan Isten adta, de Jézus kenyér és bor színében van jelen, mint azt te is jól tudod.
Tehát nem "krisztusi" az okfejtésed.

Még nem tudok mondani, majd később.

Egyik gyónásom alkalmával fészkelődtem a széken, mert kényelmetlen volt. Mondtam az atyának, hogy mi a problémám. Azt mondta, hogy rendben akkor menjünk és vegyünk egy fotelt, ami kényelmes nekem.
És nem viccelt.

Csakhogy nem a keresztelésről beszéltél.
János a Jordánban keresztelt és ott keresztelte meg Jézust is.
Tiszta vízzel is lehet keresztelni.
"Én most megkeresztellek téged az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen."

Krisztust vesszük magunkhoz az átváltoztatás szavai után.
És ne mondd, hogy nem tudod.

Még nincs vége. Előbb át kell még egyszer olvasnom az életrajzi könyvét, mert nagyon aprólékosan írja le, hogy mit csinált, kik voltak a mesterei, megrendelői.

Előbb volt a gyakorlat, aztán vált dogmává.

"Nem írja elő semmi" Hát dehogynem!
Jézus írja elő az utolsó vacsorán.
A kehelyben bor volt és nem víz.
Ez a pészáh ünnepe volt. Vagyis a kivonulásé. Erre emlékeztek a zsidók.
Az étkezésnek megvolt a maga kialakult szertartása. A családfő elmondta (ja) az ünnep eredetét, zsoltárokat énekeltek (hallél). Mt 26,30
Mindenkinek kovásztalan kenyeret nyújtott. A kor szokása szerint a húsvéti bárányt és 4 kehely bort ittak. Ezek közül a 3. az áldás kelyhe nevet viselte, mert itt köszönték meg a lakomát Istennek.
Jézus a kovásztalan kenyér nyújtásának és az áldás kelyhének szertartását használta fel az Oltáriszentség alapítására. Mt 26,17
Az "új bort" megtalálod Mt 26,29-ben amikor Jézus arról az eszkatologikus lakomáról beszél, amelyet híveinek tart fenn Atyja Országában. Ez lesz a messiási idők beteljesedése.

Az Újszövetségben az új bor a messiási idők szimbóluma. Jézus kijelenti, hogy a személyében létrejött új Szövetség, olyan új bor, amely szétveti a régi tömlőket. Mk, 2,22

Ezt a szokást nem váltja fel a víz. Mert ünnepi alkalom.
Jézus első csodatette a vizet borrá változtatta a Kánai menyegzőn. Jn 2,11

Mi keresztények emlékezünk arra az áldozatra, amely az üdvösség és az örök öröm forrása, 1 Kor 11,25. "... mielőtt az Atya Országában inna az új borból, hosszú időn keresztül, azzal a borral olthatja szomját, amely Urának kiontott vérévé vált,
1Kor, 10,16"

Azért annak utána nézhetnél, - vagy leírjam? - hogy mit jelentett a bor az ókori embernek. Lk,10,34 olajat és bort öntött a vérző sebre az irgalmas szamaritánus. Ami fertőtlenítő.

Nézd meg, hogy a migránsok miért panaszkodtak, hogy csapvizet akarnak itatni velük, mint az állatokkal.

Nem véletlenül ittak bort, ami könnyű bor volt, szomj oltó.
A bor éltető ital a Bibliában.

"Nézd meg, hogy a migránsok miért panaszkodtak, hogy csapvizet akarnak itatni velük, mint az állatokkal."

"Nagyon-nagyon szomorú, hogy Orbán propagandagépezete ezt hozta fel,"

Inkább azon szomorkodjál, hogy mindent Orbánnak tulajdonítasz, még azt is amit nem is mondott a "propagandagépezete". Vagyis, hogy milyen előítéletes vagy vele szemben.
Ezt a finneknek mondták a migránsok, de kicsit se zavarjon téged!

http://mandiner.hu/cikk/201510..

Válaszok:
ancilla | 2015. november 10. 13:58

Igen, unod már? Unod, hogy képtelen vagy felfogni az utolsó vacsora, az Oltáriszentség alapításának értelmét?
Akkor miért nekem panaszkodsz?
Örülök, hogy őszinte vagy hozzám és elmondod, hogy fafejed van, de nem tudok segíteni rajtad.
Forduljon orvosához, gyógyszerészéhez!

Szóval ezen is fennakadtál? Csak azon nem, hogy ennek ürügyén sikerült egy jót orbánoznod itt is Zokni elvtárs!

Nyelvészkedünk, nyelvészkedünk?
Na és mi a problémád ezzel a mondattal?
Az, hogy EZT a szöveget a ...?
Ja, hogy érvek helyett, újabban minősítesz?
Neked úgy látszik könnyebb jelzőket osztogatni a beszélgető partneredre, mint érvelni.
Ebben az esetben beszélgessen veled a feleséged a lányod, már, ha eltűrik tőled ezt a stílust, én biztos, hogy nem.

Én már régen akartam neked írni, hogy a disznók elé a gyöngyöket, ugye... dehát te tudod.

Mindenesetre csodálom a kitartásodat!

Válaszok:
Sulammit | 2015. november 10. 18:59

És igen! A disznó föl sem ismeri a gyöngyöket!

"különben még eltapossák lábukkal, és megfordulva széttépnek benneteket." Mt 7,6

Ezen a mondaton alapul az ősegyházban a titoktartás fegyelme.
A hit nagy titkairól nem beszéltek a pogányok előtt, hogy ne tegyék ki gúnynak, azok előtt, akik képtelenek megérteni.

Nekem tetszett szólni?
Akkor válaszolok: a tömény ostobaságot én is látom, valóban - az ön hozzászólásaiban.

Azt hiszem, host egy x-szel búcsúzom. Jobb lesz úgy.

Te most kikről beszélsz?

Na így már mindjárt más. Pontosan fogalmazol, természetesen tudtam, hogy kikről beszéltél de azért mégis. Ez pontos volt, amaz viszont nem.

Igen jól hallom.

Na ezzel nem értek egyet, mert igenis asszimilálódnak. Elismerik ezzel a többség szokásait.
A folytatás már elég necces.

Várj csak! Minket hívnak emberevőknek.
Krisztus teste.

Nem is! Mikor gúnyolták ki? Stb.

Azért ebben benne vagyok. Jó védjük meg! :)

Tegnap még azt hittem, de ma már egyáltalán nem.
Biztos, - hogy nem.

Pont akartam is írni neked, hogy eddig azt hittem, hogy tudom "természetesen", hogy kiről, ma úgy gondolom, - ahogy a mai írásodat olvasom, hogy egy másikról.

Akartam is kérni, hogy ... ez a matematika, építészet, stb. egy másik népre utal.
Viszont az "- isteni császáraink tisztelete," stb. megint egy másikra. Vagyis akikre először gondoltam.
Szabad a gazda! Megmondod?

A rómaiakra pont, hogy nem gondoltam.
Az építészet, matematika... az arabok jutottak eszembe. Ők ezen a téren előrébb voltak a rómaiaknál.

Persze építettek mindenfélét a rómaiak Palesztinában is.
Valóban ezt a kettőt kérték.
De, befizették az adóikat.
A vallásukat általában békén hagyták.
Nyilván vannak kivételek.
A saját országában már miért kellett volna asszimilálni?

A saját közügyeikben nagyon is részt vettek.
A szadduceusok és a Heródes pártiak.
Ők császárbarátok és az adófizetés mellett voltak.
Emlékezzél csak, amikor azt mondták Pilátusnak, hogy bepanaszolják a császárnak, (ez hatott). Mert egy kisebb távolibb helyre küldték volna, kormányzónak.
Vagyis tartott a zsidók befolyásától.
Pilátus előtt azt is kijelentették, hogy: "nincs királyunk, csak császárunk van!" Jn 19,15
Máté is vámos volt, vagyis kiszolgálta a rendszert, a Birodalmat.
"Átvették a főhatalmat" nem véletlenül engedélyezte a hazatérésüket Kürosz. Bizony, hogy ez történt. Befolyásos helyekre kerültek, és ezt nem nézték jó szemmel a perzsák, mert minden birodalom, - asszír, babilon, perzsa - csak a zsidók krémjét vitte magával, amikor deportálták őket. A szegény földműveseket, nem.

Igen Márfi JÓL TUDJA, hogy miről beszél, és ezt, mi is tudjuk.

Én is azt mondtam, hogy nem voltak. Azért hittem, a matematikánál, építészetnél, a csillagászatot is ide vettem volna, hogy az arabokról beszélsz.

Mondtam, hogy nem tudom.
Most aztán végképp nem, hogy a migránsokról.
A migránsokról!
A migránsokról?

Te is tudod, és látod Zokni is írta, hogy milyen hülye vagyok.
Jó nem pont ezekkel a szavakkal, de ez a lényeg.
A felfogóképességem. Így is lehet mondani.
Sokszor magam sem értem, hogy miért beszélgetsz velem.

Németh György ókortörténész és

https://hu.wikipedia.org/wiki/..(t%C3%B6rt%C3%A9n%C3%A9sz)

https://www.youtube.com/watch?..

Hermann Róbert - akinek az 1848-as szabadságharc a fő kutatási területe, - történészek a "kedvenceim".

https://hu.wikipedia.org/wiki/..

https://www.youtube.com/watch?..

Mivel szereted a történelmet, szíves figyelmedbe ajánlom, Németh Györgytől a Karthágó és a só c. könyvét, amely az Ókortörténet babonáival foglalkozik. Hogy csak egyet említsek tőle.

Na ezt hallgasd meg, milyen érdekes. Nem csak receptekről van szó benne. Németh György történész.
Egyébként is nagyon színes jó előadó.

https://www.youtube.com/watch?..

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés