Néha a különélés a jobb megoldás

2015. június 27. 12:15

Ferenc pápa
Magyar Kurír
Vannak esetek, amikor a különköltözés elkerülhetetlen.

„Igaz, hogy vannak esetek, amikor a különválás [különköltözés – Magyar Kurír] elkerülhetetlen. Megeshet, hogy erkölcsileg egyenesen szükségessé válik, amikor arról van szó, hogy a gyengébb házasfelet vagy a kisgyermekeket meg kell védeni az erőfölény, az erőszak, a megalázás, a kihasználás, az eltaszítás és a közöny súlyos sérüléseitől.


Hála Istennek, sokan vannak, akik hitük és gyermekeik iránti szeretetük erejével tanúságot tesznek hűségükről egy olyan kötelék mellett, amelyben egykor hittek, bármennyire lehetetlennek tűnik is annak felélesztése. Nem minden különvált [különköltözött – Magyar Kurír] érzi azonban ezt a hivatást. Nem mindnyájan ismerik fel az egyedüllétben az Úr hozzájuk intézett felhívását. Vannak körülöttünk nem rendezett kapcsolatban élő, ún. »irreguláris« családok – én nem szeretem ezt a kifejezést –, amelyek kapcsán sok kérdést felteszünk magunknak: Hogyan segítsük őket? Hogyan álljunk melléjük? Hogyan tudjuk kísérni őket, hogy a gyerekek ne váljanak az apa vagy az anya túszaivá?”
Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 88 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Most akkor itt megint mit akart mondani Ferenc pápa?

Lehet, hogy én vagyok csekélyértelmű, de állandóan gondjaim vannak a szövegértéssel az ő nyilatkozataival kapcsolatban.

Valahogy nem mindig érzem az "igen-igen, nem-nem" bizonyosságát.

De ez lehet az én hibám, mint mondtam.

Válaszok:
péterx | 2015. június 27. 13:00

Kifordítja, igen.

És sokkal könnyebben kifordítja, ha kifordítható (ld. Magyar Kurir szögletes zárójelben beszúrt "magyarázatait" - ha valamire van elfogadott kifejezés az egyházi nyelvben, miért nem lehet azt használni? Sokkal nehezebb lenne kiforgatni.

Szerinte az Egyház dolga (is). Nagyon fontos, hogy egy pap ilyen esetekben a gyenge mellé álljon!

Válaszok:
ancilla | 2015. június 27. 12:50

SzerinteM ezt akartam írni, bocsánat. Félreérthető voltam.

Nagyon szeretném, ha reagálna az USA Legfelsőbb Bíróság legújabb döntésére.
És minimum kiátkozná az Egyházból John Roberts főbírót!

1.A pápa nem mondott mást ,mint ami eddig is praxis volt : a szentségi házasság felbonthatatlan ! ; ha lehet jogi okot találni , akkor semmissé nyilvánítható a házasságot / ha a kötés előtt az ok kiderült volna , akkor nem kötöttek volna házasságot / ; ha pedig nincs jogi orvoslati lehetőség , de egy házasság már gyakorlatilag semmit sem valósít abból , amiért a házasságot az Úr Jézus szentségi rangra emelte , akkor az irgalmasság és okosság értelmében még mindig a legkisebbik rossz , ha külön költöznek ...
2. Vagyis : egyértelmű , a házasság felbonthatatlan . Az ez alól nem kíbúvót kereső bölcsesség szempontjait azonban érvényesíteni kell .

Válaszok:
ancilla | 2015. június 27. 13:42
Csomorkany | 2015. június 27. 14:03

Lehet, hogy számodra nincsenek örök érvényű dolgok, szabályok.
Rossz lehet neked...
Számunkra vannak.

Innentől nem egy nyelvet beszélünk, a kinyilatkoztatásaid nem nagyon érdekelnek, nem is erről volt szó - sem a pápa nem erről beszélt, sem a hozzászólások nem erről szóltak.

Szevasz.

Köszi, de nem erről írtam:)

Válaszok:
péterx | 2015. június 27. 14:55

Ez OK, csak miért dobja be úgy a pápa, mint aki most találta föl a spanyolviaszt, amikor már évszázadok óta ez a praxisunk?

Válaszok:
péterx | 2015. június 27. 14:58

Megkérdezhetem, hogy ha te már továbbléptél, akkor még miért nyomulsz itt? "Talán álmodni. Ez a bökkenő."

Préd 2,13-16
13 És láttam, hogy a bölcsesség felülmúlja a balgaságot, mint a világosság a sötétséget. 14 A bölcs maga elé néz, a balga vaktában megy. De arra is rájöttem, hogy egy és ugyanaz a sorsa mind a kettőnek. 15 Ekkor azt mondtam magamnak: Ha rám is a balgák sorsa vár, miért lettem akkor olyan mérhetetlenül bölcs? És így szóltam magamban: Ez is hiábavalóság! 16 Valóban, a bölcs emlékezete éppoly kevéssé örök, mint a balgáé. A jövőben hamarosan elfelejtik mind a kettőt. A bölcs meghal éppen úgy, mint a balga.

Na és megkérdezhetem, hogy most erre a szövegre mi szüksége volt a világegyháznak? Mert az OK, hogy egy házassági válságban lévő személlyel lelkipásztori beszélgetést folytatva egy lelkipásztor indokoltan és dogmatikailag helyesen hozza szóba a különélés témáját, különösen ha arra is rámutat, hogy ettől még a szentségi kötelék fönnmarad. De egy pápa általánosságban, ennek a szempontnak az említése nélkül miért beszél erről a témáról a nagyvilággal? Csak addig lesz ettől jó fiú, amíg egy dogmatikailag picit is tájékozott újságíró vissza nem kérdez, hogy "Na és akkor Szentatya, újra is házasodhat az, akinél Ön szerint a házassági különélés az egyetlen megoldás?"

Válaszok:
Sulammit | 2015. június 27. 17:02

Semmi gond, ez egy ismerős lejtő. Minden ávós így kezdte. Először csak álmodozott a tiltásról, utána nekilátott. Ha a történelem nem hagy kibontakozni, akkor nincs nagy baj. Igazából addig jó, amíg csak itt téped a szádat.

Azért szerényen megemlítem, hogy az ember és az állat közötti határvonal vitatása ma az igazán trendi. Egy ilyen utalással, hogy "lemásztunk a fáról" - benne rekedtél valamiféle XIX. századi antropológiai miszticizmusban. Ideje lenne ezeket az elavult izéket a történelem szemétdombjára dobnod.

Hanem miről ?

Válaszok:
ancilla | 2015. június 27. 20:21

Nem a pápa , hanem a sajtó egy része a ludas : az szúrt szemet nekik , hogy egyáltalán megemlítette a különélés lehetőségét s ezt egy csúszatással a válás engedélyezése felé tett lépésként tálalták ...

Válaszok:
Csomorkany | 2015. június 27. 16:00

Hát, lehet, nem néztem az eredeti nyilatkozatot. Volt már ilyen a pápánknál.

Miért? Téged mivel szokott? :)

Ezzel most mi a bajod? Miért ne tudhatnák a nem katolikusok, hogy nálunk mi a szokás? Mikor mondja az Egyház, hogy jobb ágytól és asztaltól, mert nem kötelessége és nem is várható el, hogy egy életen át valaki megalázó házasságban éljen tönkretéve ezzel a gyermekeit is.
Akár nő akár férfi!

Válaszok:
Csomorkany | 2015. június 28. 15:43

Nézd, én pusztán arra utaltam, hogy a pápa szavait állandóan magyarázni kell, akármikor nyilatkozik a "forró" témákról.
Neked ez nem tűnt fel?

Azt gondolom, a kellő tisztelettel (!), hogy nem ártana, ha megfontoltabb lenne, és világosabban fogalmazna.

Bár lehet (és remélem, hogy nem így van), hogy éppen az a szándéka , hogy NE fogalmazzon világosan.

Hánemtom. Egy időben vitatkoztam népekkel az egyházfinanszírozásról. Hogy az egyház nem ellopja a pénzt, hanem templomokra, egyebekre költi. Ma már nem mennék bele ilyen vitákba. Tegyük föl: elgondolkodtatom a vitapartneremet. Na és? Akkor ő el fog jutni Jézus Krisztus üdvözítő hitének a megvallására?

Ez a "különélés"-dolog ugyanilyen. Akinek az életét személyesne nem érinti, annak számára ez egy gumicsont. Egészen más bajai vannak az egyházzal és Krisztussal, de ezt a huszadik részletkérdést verbalizálja.

Válaszok:
Sulammit | 2015. június 28. 16:47
Sulammit | 2015. június 28. 16:47
Sulammit | 2015. június 28. 16:50

Köszönöm a linket, láttam amit írtál.
A gond az volt, hogy én a Magyar Kurir interpretálásában (mint hivatalos egyházi orgánuméban!) olvastam a hírt - és ott bizony a Kurir többször is "magyarázza" a kifejezést. Nem igazán tudom, miért forgatná ki a pápa szavait!

???

Ettől függetlenül fenntartom, amit írtam, hogy túl sok a magyarázat/magyaráznivaló sok esetben.

Emlékszel, ez köztünk is vita volt. Köztem és kordart között.
Ő azzal zárta, hogy reméli minden érdekeltet rábeszélek az együtt maradásra. Ja, mintha, az olyan könnyű leenne, beleavatkozni más családok magánéletébe.
Gondoltam hogy ez a nő még nem élt házasságban, ha ennyire leegyszerűsíti a dolgokat.

Te meg akkor szóljál, amikor hibázok, ne egy év múlva, amikor már példát sem tudsz felhozni, mert csak az emlékeidben létezik a ... tudod, hogy mi, amit felróttál nekem a napokban.

Ha valami probléma van egy házasságban azt orvosolni kell, nem húsz év múlva felhánytorgatni, amikor már a másik nem is emlékszik rá! Vagyis én. OK! :)

Azért sokan el elgondolkodnak rajta. Szerinted nem?
És még katolikus körökben sem tudják, hogy nem muszáj egy házasságban évtizedeken keresztül szenvednie, mondjuk egy nőnek!

Válaszok:
Csomorkany | 2015. június 28. 20:23

Nem ezt olvastam:(

Köszi!

Ami a HVG-t és az Indexet illeti, nem szoktam egyiket sem olvasni az idegeim kímélése végett.

Végülis... Én ezt közismert tanításnak gondoltam, de lehet, hogy igazad van.

Válaszok:
Sulammit | 2015. június 28. 22:33

Meg kellett kérdeznem egy egyházjogásztól, mert egy ismerősömnek ez volt a problémája és a plébános atya azt mondta, hogy tartson ki.
Én meg úgy tanultam, hogy nem kell.
A jogász is azt mondta, hogy nem kell ilyen körülmények közt élnie.
Mert tudod, először az ima, meg, hogy ő is változtasson magán ilyen tanácsokat adtam. És órákig, minden időmet elvette ez a nő. Már tanulni sem hagyott. A végén fellázadtam, hogy aznap amikor vizsgázom, ne a férjével kelljen foglalkoznom.

Ja, ezek azok a gumicsontok, amiken nincs értelme rágódni. Nyilván érdekelt vagyok egy olyan egyházi működésben, amiben az adományaimat az adott célra használják, de ezt nem kívülállókkal fogom megvitatni, hanem azokkal, akiknek a lóvét adom.

Ami az államot illeti, elvben azt gondolom, hogy az alaptevékenysége kapcsán ne adóztassa az egyházat, mivel azzal az én vallásszabadságomat sértené, ugyanis az ateizmus ingyen van.

Az alaptevékenység és a kiegészítő üzleti tevékenység szétválasztásánál lehet megvitatnivaló, pl. ha egy plébániának földje lesz valamilyen örökségből, és azon gazdálkodik, akkor nyilván méltányos, hogy adózzon is utána.

Az állami transzferek jogcíme az államosított egyházi vagyon - tetszettek volna nem államosítani.

Van is erre kategória az adótörvényben, úgy hívják: "kiegészítő üzleti tevékenység". Ha bármilyen okból egy konkrét esetben nem alkalmazzák, az nem rendszerprobléma.

Mondjuk a borászat nem feltétlenül kiegészítő üzleti tevékenység, mert a misebor az hitéleti kellék. Ezért mondom, hogy itt lehet megvitatnivaló.

Sajnálom. Semmi közöm ezekhez az ügyekhez.

Én nem tehetek semmit az ország számos gazdasági peres ügye közül általad kiragadott kettőben.

Már, hogy engedélyezhetné a válást?
Nem ismered a jézusi tanítást?

A papok házasodását bármikor. Erről volt régebben egy szavazás. A papok a nőtlenség mellett tették le a voksukat.
Szlovákiában, Lengyelországban, hogy csak a mellettünk levőket említsem, miért nincs paphiány?
Azért, mert vallásosak az emberek.
A magyarokra ez sosem volt túlzottan jellemző.
Ha nincs vallásos család, honnan lenne pap utánpótlás?
Ha nincs sokgyermekes család, honnan lenne pap utánpótlás.
Szétestek a családok és akkor te még ennek adni akarsz egy löketet?

Van fogamzásgátlás! Csak nem vegyiféle, ami a nők szervezetét tönkreteszi.

Tévedsz! Mert csak az újságokból értesülsz az egyház életéről és nem élsz benne.
Nem vagy gyónó, áldozó, nem kapsz lelki vezetést, ha baj van a házasságoddal.
Ha így lenne akkor tudnád, hogy ez az egyházban is tanács.
Ágytól, asztaltól.
Pont a gyerekek és a házastársak védelmében.
Nem cél, hogy naponta porig alázzák egymást.

A zsidóknál, de az afrikai népeknél is 3 éves koráig szoptatták a kisgyereket.

Ha a jelenlegi pápa .... akkor választanak a bíborosok egy új pápát.

Ne "aggodalmaskodjál" már ennyit értünk, ha megkérhetnélek.

Én is így hívom az anyukámat, hogy "anyu"! :)

Az első bekezdést nem igen értem.

"Közel sem volt annyira merev/gyanakvó, mint amit most tapasztalok."

Ezt nem értem. Miért mit tapasztalsz, most?
A nem katolikus nők is hagyták, hagyják magukat, verni, - egy ideig.
Azt mondják, hogy az első pofonnál szakítani kéne, mert jön a folytatás.

Mi van a fogápolással? :)

"Nincsenek fundamentalisták a katolikusok között."

Már hogyne lennének.

Csakxólok!

Akkor jól értelmeztem.
Valóban így van. Mindent meg kell tenni, hogy egy szentségi házasság egyben maradjon.
Viszont nem a papokat érik a pofonok, szóbeli megalázások.
A nők mindig magukat hibáztatják emiatt. Hogy ők nem csinálnak valamit jól. Nem szóltak szépen a másikhoz. Túl sokat vitatkoznak, tudod a nők egyetlen fegyvere a beszéd.

Ismerek olyan plébánost, aki ellene van az ágytól asztaltól, és a tűrést látja az egyedüli megoldásnak.

Ismerek olyan egyházjogászt, aki azt mondja, hogy nem kell mindent eltűrni, elviselni. El kell válni ágytól asztaltól.

Mindenki tudja, hogy mennyit bír el. Biztos vagy benne, hogy anyukád azért nem vált el, mert katolikus és a paprokon példáját követte?
Még az is lehet, hogy szerette apádat mindezek dacára. Kérdezd meg tőle. Szerintem ez az "Isten nem ver bottal", csak egy kifogás nyafogás. A férjét ő is választotta. Nem Istent kellett volna hibáztatni.
vagyis anyukád is hárított. A saját felelősségét rákente Istenre.

Folytatom.

Azért, mert valaki keresztény miért ne lehetne más a véleménye, mint a felettesének.

Nézd már meg, hogy mi történik azokban az országokban, ahova az iszlám betette a lábát?
Ezt akarod nálunk is?
Az iszlám a férfiak vallása. És agresszív vallás.
Onnan nem lehet kilépni. Illetve kiléphetsz, de akkor az életeddel játszol.
Nem szeretném, ha nálunk is olyan dolgok történnének mint Párizsban és a többi nyugati nagyvárosban.
Az a kisszámú keleti ember aki itt él rendesek, megbecsüljük őket, nincs velük probléma.

Az nem keresztényi szeretet, ha nem tudok előre gondolkodni felelősen.
Az nem keresztényi szeretet, ha más kultúrájú, más szokású emberek tömegét engedem be.

Szerintem, ha a te termésedet szednék le, a te öntözőberendezésedet szednék szét, ha a te udvarodról ahol a kisgyerekeid játszanak, nem lennének hajlandók kimenni, ha a te ... sorolhatnám.

Azt mondod, hogy ellentmondás van?
Anyukádnál, meg az volt a bajod, hogy híven követte a paprokon, és a Biblia előírásait. Akkor most mit csináljunk? Hogyan feleljünk meg az elvárásaidnak?

Ami a halálbüntetést illeti, szabad akaratot adott nekünk az Isten. És önálló gondolkodást. Van aki ezt gondolja, van aki az ellenkezőjét.

Írtad ancillának, a szájjal festők támogatását.
Tudod, egy évben kétszer küldenek képeslapokat. Az a minimum, hogy erre pénzt adunk.
Elárulom neked, hogy MI katolikusok, ennél jóval gyakrabban megnyitjuk a pénztárcánkat.

Miért jaj nekem?

Akkor tényleg jaj, nekem. Jaj volna nekem.
A szabad akaratom arra jó, hogy dönthetek Isten mellett vagy ellene.

Még az a szerencse, hogy az üdvösségünket nem lehet olyan könnyen elveszíteni, mint egy esernyőt.


Az egész Ószövetség erről szól.
A zsidó nép üdvtörténete.
Mikor hallgatott Istenre, mikor fordult el tőle.
Aztán megint csak benne bízott.

Szerintem az akkori emberek jobban tudták nálunk.
Benne éltek. Istenben bíztak. Ma a többség a saját eszében.
Azt szoktam imádkozni, hogy "Ne engedd, hogy a saját (hülye) fejem után menjek."

A sok rabbiiskola, az ott folyó vitatkozással tanulás.
A próféták útmutatásai.
12 éves kortól a Tóra olvasása, annak magyarázata és ez naponta.

Nem azt mondtam, hogy régen minden sokkal jobb volt.
Azt mondtam, hogy az akkori ember Ókorban közelebb volt Istenhez, nem volt hitetlen.
Ahogy a természethez is, közelebb volt, benne élt.
Ezt nem részletezem,tudhatod, hogy miről beszélek.

Ez nem a kádári kommunista rendszer kenyér, kolbász visszasírása.

Egyébként, finom volt az a kenyér?

Jaj, bocsánat. ha te mondod, akkor az biztos úgy is van! (vagy nem) :)

nem is a vademberek koráról beszéltünk. Ez már az írástudók kora volt.

Ja, persze, ezt nekem kell jobban tudnom.
Na végre valami amit szerinted jobban tudok.
Olyan jó ilyen okosnak lenni. :)

Olyan felületes vagyok.
Nem is azt írtad, hogy "jobban", hanem egyenesen abban a megtiszteltetésben részesítettél, - koromnál fogva - hogy én tudhatom. Csak én!
Ez még sokkal jobb. Az előbb is jó volt, de így!

De olvasni? Azt tudott Isten népe. Vagyis a zsidóság többsége.

"ezzeg mai, hanyatló korunkban...!"

Igen, várom a válaszod. Ki tud írni?

Spórolós vagyok, bár nem kérted. :)

Sőt!
Már a pápa is úgy táncol ahogy Gyurcsány fütyül!

Melyik volt az a vallás?

:) Szóval nem mered leírni? :) Pedig te egy írástudó ember vagy.
Sőt állítólag még olvasni is tudsz.

Tudom miről beszélsz. Melyik vallásról.

Giottó neked képregény??? :)

Ez azért volt, mert nem ajánlotta az egyház, hogy maguk olvassák a Bibliát az emberek.
Láthatod, hogy így is félremagyarázzák. Hát még az Ószövetséget.

A prédikációk minden nemzet saját nyelvén folytak.

Maga a szertartás folyt latinul.

Nem leírtad, körülírtad és de olyan okos és ügyes voltam, hogy kitaláltam.

Nem tudom, hogy ki az az illető.

Giottot írtam. Példaként.

Szeretem, ha korán reggel megnevettetnek!

Erre nincs válaszom. Annyira jó! :)

Szegények Bibliája így nevezzük.

Ha tudod, akkor jó! :) Máskor is jó?

Igen végül is képregények. Csak akkor másnak hívták.

A gyerekek is először képregényeket "olvasnak".

Azt tudtad, hogy az ortodoxoknál 3! éves korban kezdik el az olvasás tanítását?

De magamra vettem, mert olyan jól állt nekem az az ing! :)

Gyottó, a csudába, rájöhettem volna. :)

Igen ugyanaz. Ezt mondom én is, nem? Most már igen.

Az olvasni szót idézőjelbe tettem. Sokszor nem is igénylik, hogy felolvasd nekik, mert a képek alapján is tudják, hogy miről van szó.
Ezért nem is fontos, hogy milyen nyelven írták.
Én olaszból többfélét is hoztam, pl. Topolinot.
Persze nem minden gyereknek adnak ilyen újságokat a kezükbe -sajnos.

Nem az iskolai olvasásról beszélek, hanem még az óvodáskoriról.

Azt, hogy milyen módszerrel tanulnak először olvasni, azt iskolája és tanára válogatja.

„Viszont nem a papokat érik a pofonok, szóbeli megalázások.”

Ezt úgy értettem, hogy, ha ők lennének a bántalmazott nők helyében, akkor talán nem adnák azt a tanácsot, hogy mindenáron egybe tartani a családot.

„A nők mindig magukat hibáztatják”

Nem tudom, hogy mikortól van ez a tradíció. De, hogy nem a vallásból eredeztető le az biztos.
Minden népnél ez így van, volt és lesz.

Hogy szerethette Istent, ha mindenben Őt okolta és nem magát.
Vagyis hibás az Atya és hibás a te atyád=apukád.
Kényszerítette valaki erre a házasságra?
Nem volt előtte egy szerelmes nő?
Milyen Istenképet mutatott be neked?
És milyen van neked ma?

Igen van ott benn valaki, de azt úgy nevezik, hogy Isten, és nem pápa.
Egy pápa Isten szolgája. Küldötte. Lehetnek rossz döntései.
A pápa nem ex cathedra jelentette ki a menekültek befogadását.
Vannak evangéliumi tanácsok.
pl. adakozzatok. Csakhogy senki nem mondja neked, hogy adakozzál egy idegennek, amikor a családodban is megteheted ezt.
Vagyis a családodban valaki hiányt szenved, akár lakás -és te inkább befogadsz egy a menekültet.
Ezen kár vitáznunk, mert már elmondtam,- tuk a véleményünket.

Én meg vagyok elégedve a pápával,- a mindenkorival.
De, a menekültekkel, v. bármi mással a magánvéleményét fogalmazza meg.

"Legyen más véleményetek, de a leírt elvárás, a hittétel szerint teljesüljön ...vagy ne legyen és nyissatok egy másik egyházat."

Nyugi Zsolt a pápa amit mond ezekkel kapcsolatban az nem hittétel, tehát nem kell keresnünk másik egyházat.
Amint, ha neked anyukád valamit mond és azzal nem értesz egyet, akkor sem kell keresned egy másik anyát, egy másik családot.

Visszatérve anyukádra, a házasság kétemberes dolog.
Olyan nincs, hogy, csak apád hibázott és a Jóisten.
Nekem ez a szentségtörő gondolat.

Azért vagyok keményebb az anyukádhoz, mert ki nem állom a mártírkodó nőket.
Ha nem változtat bármilyen okból a helyzetén, akkor maradjon csöndben és kész.

"Szülőként azt mondom"

Na végre valamiben a legfontosabban egyetértünk.

Ilyen szakaszosan írom.

Nem kell megvitatnom. Olvasd el az iszlám történetét, tanítását. Mohamed életét. Legyél a vallásuk követője és gondold meg magad. Aztán kövesd Jézust, legyél keresztény, majd meglátod, hogy életben maradsz-e?
Te valami álomvilágban élsz?
Amikor Istent keresed az emberre nézel, nem felfelé.
Amikor az embert kellene látnod, akkor pedig a fellegekben jársz.

Ne Orbánozzál, mert minden ország, minden nép és minden vezető félti a már meglévő értékeit és tanul abból a jelenből amit a migráns utódok produkálnak.

Erről is már beszélgettünk, ne kezdjük elölről. Úgysem fogod megváltoztatni a véleményemet, ahogyan én sem akarom a tiédet.

Nem értelek, ha boldog családi életet élsz gyerekeid vannak, miért nem vagy békességben magaddal és a körülötted levő világgal?

Nyilván megalázó lehetett. Előttem voltatok ahogy mesélted.
Az utolsó bekezdést. Ma már nem fordulhat elő ilyesmi. Nem csörgetnek semmit az orrod előtt. Vagyis, ha adsz akkor adsz, ha nem tovább megy a sekrestyés.
De értem amit mondasz.
Tudod, nem szoktuk elmondani, hogy mennyi adományt dobunk a perselybe, mennyi adót, mennyi pénzt gyűjtések alkalmával.

Mindenki az anyagi körülményeinek megfelelőt.
Nekem nagyon furcsa volt és te mondtad el, hogy támogatod, de nem mindig őket.
Mivel vasárnaponként, - azelőtt gyakrabban -járok templomba, az adományom is nyilván több, mint a tiéd, úgy általában. Gyűjtések vannak amit a TV is felkarol. És a templomi nagy gyűjtések is a szegényeknek plusz az élelmiszercsomagok, és a máltaiak gyűjtése karácsonykor az élelmiszerüzletekben, aztán az ökumenikus, Madártani Intézet, Mária rádió, csak ami hirtelen az eszembe jutott. A ruha és egyéb adományokról nem is beszélve.
Nem az a lényeg, hogy mennyit, hanem az szívből és önzetlenül jöjjön.

Szóval erőn felül, de ez így természetes, mert sok a rászoruló.

Nem egy halom pénz adományt hiányolok nálad. És nem estem volna hasra előtted, ha sok pénzt mondasz, mert nem érdekel. A semmivel sem kell hencegni a sokkal sem. Nincs különbség.
"Ne tudja a jobb kezed, mit csinál a bal"
Szóval ezek természetes dolgok. Adományt adni.

Igen régen megfigyeltem már, hogy beszéltetsz bennünket, hogy a válaszainkból leszűrd azt, hogy milyen érzéketlenek vagyunk. És ezt a fejünkre olvasd. Nem először teszed ezt.

nem veszed észre, hogy azzal, hogy minket próbálsz megalázni, magadat emeled fölénk, de folyamatosan!

Mi vagyunk a senkire sem hallgató rossz keresztények, te pedig az érző lélek a jófiú.

Felőlem lehetsz jófiú.

Amikor Isten színe elé kerülünk nem mentegetőzhetünk, hogy nekünk a körülményeink így, meg úgy.
Isten odahoz nekünk egy másik embert, aki ugyanolyan körülmények között élt és mégis más ember lett, mint mi.
Ez most egy tanmese, de érted a lényegét ugye.

Tudod, hogy mit gondolok? Azt, hogy te nem szeretsz minket.
Nem szeretsz engem, mert ha szeretnél, meg is értenél. Tudnád a szíveddel, hogy mit miért teszünk.

Sokat gondolkodsz, sokat töprengsz, de miért nem a feleségeddel beszéled meg a téged foglalkoztató gondolataidat? Ezt azért nem értem.
Mindkettőtöknek jobb lenne. És mi végül is idegenek vagyunk neked.
Szóval szerintem vele beszélgess, ne velem.
Örülni fog annak, hogy vele töltöd addig is az idődet. A napjaidat.

Nem akarlak lepattintani, de érted ugye, hogy miről beszélek?

Én nagyon nem örülnék annak, ha a férjem másokkal osztaná meg az érzéseit, gondolatait és nem velem.
Nekem biztos, hogy nagyon fájna.

Jó éjszakát.

Ellentmondást valóban láthatsz, mert van is bennem.
Nem vagyok következetes.
A menekült témában erre is hajlok, meg arra is.
De a történések sem fehérek vagy feketék.
Sokféle sorsot látok, sokféle embert, sokféle élethelyzetet. Ha azt csinálnánk, amit elvárnak tőlünk, akkor nem lenne semmi problémánk, csak szépen hagyni kéne átsétálni az országunkon. Bajlódjanak velük a nyugatiak.
Te vajon beláttad, azt, hogy ez milyen következményekkel járna?

Ugye mondtam, hogy sokat töprengsz.
Ha mindig ugyanazok a gondolatok foglalkoztatnak, persze, hogy unalmas lesz egy idő után a családodnak.
Úgy gondoltam, hogy kinyitsz egy üveg finom vörös bort este, talán egy szép zenét is felteszel és úgy beszélgetsz a feleségeddel.
Bármiről, mert úgyis ennél a témánál fogsz kikötni.
De fontos, hogy másról is lehessen veled beszélgetni. Olyanról is ami Őt érdekli.

Na jó, ha már így beavattál a magánéletedbe, akkor mond meg nekem, hogy mikor mondtad neki utoljára, hogy SZERETLEK! :)
Vagy azt, hogy milyen szép vagy!
Milyen csinos! Mennyire fontos vagy nekem!

A férfiak meg akarják váltani a világot. De nem veszik észre a körülöttük levő dolgokat.
A nő, pedig a családot látja el. A gyereknek cipő, mert kinőtte, mit főzzek amit mindenki szeret stb.
ilyen dolgok foglalkoztatják.
Vagyis az egész világ gondjait nem veszi a nyakába.

Azért kellene eljárnod felnőtt hittanra, mert amit leírok 5 perc alatt, azt el lehet mondani 1/2 perc alatt. És az arcomat sem látod. Nem tudod, hogy mikor vagyok lelkes, (mindig az vagyok, ha magyarázok valamit) Mikor mosolygok.
Élőben meggyőzőbb vagyok. (ellenállhatatlan) :)
Ez nem jön át a gépen.
Sokszor kihagyok egy fontos témát, mert nincs már kedvem annyit írni.
Egy csomó dolgot kihagytam és nem válaszoltam, rá, pedig érdekelt, hidd el.
Írj kevesebb témáról, mert így nem tudok rá válaszolni. Ezek olyan dolgok, amikre nem lehet egy két mondatban.
Ezeken el kell gondolkodni, elmélyedni benne, minden oldalról megvizsgálni, nem úgy nagy hirtelen válaszolni rá. Annál fontosabbak neked is, meg nekem is.

Mi dermesztett jéggé? Nem értem.
Amikor adományt adunk nem derül ki a nevünk. Ill. igen, mert pl. az Ökumenikus folyamatosan küldi a csekkeket.
Sokféle módon lehet segíteni.
Egy rokonom a bérházban ahol lakik, szólt a lakoknak, és ruhaneműt, játékokat gyűjtött össze valamelyik településen élő cigány embereknek.
Egy szobányi cucc gyűlt össze. Levitték szétosztották. Civil az illető, senki nem kérte rá.
Én is írhatnék egy hasonló gyűjtésemről ami fantasztikusra sikerült. De nem teszem, nehogy dicsekvésnek vedd.

Csakhogy megnyugtassalak! Amikor megtértem én is keresztül mentem ezeken a kérdéseken.
Amikor először bementem a pesti ferencesek templomába, megbotránkoztam! :) Azt mondtam, hogy ez nem illik szent Ferenchez, Ez a csilivili.
A keresztényekben én is a szent embert kerestem, de persze nem találtam.
(ma már elfogadom magamat és magunkat).

Counterrel Szent Margitról "vitázunk" Vagyis véleményt cserélünk.
Én ennél sokkal keményebb véleményt fogalmaztam meg Margittal kapcsolatban, mint Counter.
Csakhogy a hitoktatóm, egy szent ember.
Mindig nagyon türelmes volt hozzám. Bármit kérdezhettem tőle, sosem volt rám mérges!

Margittal kapcsolatban egy társaságban pedig szándékosan provokáltam őt! Elmondtam a véleményemet erről a szentről. Mindenki minket figyelt. És ő és a felesége olyan szépen elmagyaráztak nekem mindent, hogy megértettem, nem vitáztam és ma is hálás vagyok nekik érte. Ezért a bánásmódért.

Na így bánik velem is az Isten!!! :)
Feltétel nélkül és nagyon szeret! Türelmes velem!
És! Határozott!
Mert amit mond, kér, meg kell tennem!
Nincs kibúvó, nincs kifogáskeresés!
Lázadozni azért szoktam. Sőt, panaszkodni is, hogy, ha tudta, hogy ez lesz a vége, miért engedte meg?
Miért hagyta, hogy összetörjenek?
De megadja a választ.
Van amikor hamar, van amikor várnom kell.

Figyeld meg, hogy mennyire agyonhallgatjuk a saját hibáinkat és aránytalanul sok szót ejtünk mások hibáiról.
Nagy iparkodással igyekszünk megbélyegezni a rosszat másokban, de alig találunk szót a magunkéra.

Pedig Isten másképp lát minket.
- Tudom, hogy milyen vagy, tudom mit tettél, de még mindig szeretlek.

"De a szeretet nem pajzs/menedék a nem tetsző vélemények elől."

Hú ez ismerős! Ezt mondta itt már nekem valaki, csak a pol. oldalon. :)
Egy kicsit más megfogalmazásban, de ez volt a lényeg.

Legyen szép a napod! :)

"Én békességben vagyok magammal, de a körülöttem levő világgal, mire fel?"

Mint írtam a férfiak dolga a világmegváltás.
Ha valaki békességben van magával, az a világgal is.
Aki mindenen problémázik, hibát keres és talál, az saját magával nincs kibékülve.

Egy előadáson mondta a professzor, hogy tegye fel a kezét az aki boldog. Senki nem tette fel Én szerettem volna, mert az voltam. Boldog, vagy elégedett, biztos, hogy kivesézett volna.

Boldog voltam, mert az írásbelin és a szóbelin is max. pontszámot értem el. És ott ülhettem abban a teremben. Hozzátéve, hogy, ha a Jóisten nem lökdös előre, ill. nem határozott velem , soha meg sem mertem volna próbálni oda felvételizni.
De Neki, mindig és mindenben szót fogadok. Úgy érzem, hogy a kislánya vagyok! Mondott egy mondatot, és magam előtt volt egy kép, egy jelenet, és elmentem felvételizni.

Egy másik felsőfokúnál is így volt. Reggel menni kellett volna, a felvételire, erre én a fejemre húztam a paplant és azt mondtam neki, hogy minek menjek, úgysem vesznek fel.
Pedig rengeteget tanultam, készültem rá.
És akkor is elhangzott egy mondata és bár kelletlenül, lerúgtam magamról a paplant és mentem.
és felvettek. :)

Azt csinálom, amire azt mondom, hogy szeretem és még fizetnek is érte. Nem sokat, de beosztom. És nem panaszkodom, mert amikor választottam is tudtam, hogy egy rosszul fizetős pálya.

Mi a mozgatórugó? Az, hogy a keresztény élet, egy kalandos élet!
Amit meséltem a felvételiről (paplanos) akkor még nem is voltam megtért, és Isten már akkor is milyen élet helyzetek elé tett!

Azt kifelejtettem az előző írásomból a max. pontszámnál, hogy a szóbelinél, - nem dicsekvésből mondom, - lenyűgöztem az egész vizsgabizottságot. :)
Már amikor beléptem. Az elnök egy kicsit még ellenállt, és meg akart forgatni, olyan kérdést tett fel, de tátva maradt a szája a válaszomon.
Nem én voltam okos, hanem Isten velem volt, ahogy ígérte!
Ezt csak ezért meséltem el neked.
Ahogy a te családodban is ott van.

Van egy ismerősöm annak sem segített a NaNe, de nem is verték. Valaki azt tanácsolta neki, hogy tegyen feljelentést, és ne engedje, hogy már a kapuban elhajtsák a rendőrök, hanem ragaszkodjon a feljelentéshez.
Sokszor visszavonja a feljelentést a nő, mert a férfi elkezd fogadkozni és mi kis hiszékenyek, mert hinni akarunk a megváltozásában hiszen szeretjük őt el is hisszük. Ami tart egy darabig és kezdődik vagy folytatódik minden elölről.
Remélem, - most meg ne sértődj - hogy nem mazohista az anyukád. Mert, hogy hajlama van rá az biztos.

A nőt sok mindenre alkalmatlannak tartották és most tessék átesünk a ló túloldalára.
Már családot sem akarnak, gyereket is 40 év felé.
Na nem mindenki gondolkodik így.
Ezt azért nem értem, mert mi szüljük és neveljük ezeket a férfiakat. Akik aztán így gondolkodnak rólunk.

Üdvözlet a feleségednek, a fiadnak, (egy van CSAK?)

Mit vársz el egy plébánostól, mit kellene szerinted tennie?

Az utolsó mondatok?

Már nem kérdezem, mert megnéztem, hanem állítom. :)

"(Ha Isten és az Ördög felajánlaná a segítségét, én az Ördögét fogadnám el, mert az viszonylag gyorsan érkezne, nem kellene egy életen keresztül várni.)"

Az biztos, hogy gyorsan sietne és egy könnyű életbe rángatna bele. Ill. nem rángat, hanem sugdos.
Mint az Édenkertbe, hogy aztán magadra is hagyjon.

Mondjuk elcsábulsz, és a fincsi kis kalandból egy zsarolási ügy lesz, vagy egy gyerek. Hogyan magyaráznád meg otthon, hogy neked kb. 23 évig tartásdíjat kell fizetned, egy idegen nő zaklatásait eltűrnöd. És nem csak neked, hanem a családodnak is.
Meddig maradna egyben ez a család mégis mit gondolsz?

És egyáltalán, hogy juthat ilyen hülyeség az eszedbe???

De fordítva is eljátszhatsz a gondolattal.

Egyszóval, már írtam, a Sátán a nagy csábító, elcsábít és a bajban elhagy. Nem segít.
Amire csábít, mondjuk, hogy cukros vagy, akkor a diéta megszegésére. Jól bekajálsz abból amiből nem szabadna, aztán mehet veled visítva a mentő!
Amire csábít az végül is jó, különben nem tennéd meg, egy cigi, kaja, nő, valaminek a megszegésére. És te simán belemész, mert gondolod, hogy úgy sem tudja meg senki.
Csakhogy megtudják.
Ezt akarod Zsolt?!

Ja! És ne játssz az ilyen gondolatokkal.
A Kísértő az jön magától is. Hívni sem kell.

https://www.youtube.com/watch?..

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés