Körlevél a melegházasságról szóló népszavazásról

2015. február 2. 18:04

Szlovák Katolikus Püspöki Konferencia
Magyar Kurír
„Igen” a házasságra mint egy férfi és egy nő kapcsolatára! Nyilvánvaló „igen” az azonos nemű személyek gyermek-örökbefogadása ellen.

„A megszületett gyermek, az ő édesanyja és édesapja, az ő lelkesedésük, örömük és megilletődöttségük szemlélése lelkesítő. A gyermekek jelentik a reményt a mi jövőnk számára, amely attól is függ, milyen családokban fognak felnőni, és milyen ösztönzéseknek lesznek kitéve a szélesebb környezetet illetően is. Épp ezért egyáltalán nem mindegy, hogy a következő nemzedékeket bensőleg kiegyensúlyozott és erkölcsileg érett személyek fogják-e alkotni, vagy már gyermekkoruktól fogva demoralizált, szilárd kapcsolatokat kötni képtelen emberek. (...)

»Igen« a házasságra mint egy férfi és egy nő kapcsolatára! A Szentatya a múlt év tavaszán kijelentette: »A házaspár Isten képe, férfi és nő, mindketten együtt, nem csak férfi és csak nő, nem: mindketten. Ez az Isten képe, a szeretet képe, ott van velünk az Isten szövetsége, megszemélyesítődik ott – a férfi és nő közötti szövetségben« (Beszéd az általános kihallgatáson, 2014. április 2.).


Nyilvánvaló »igen« az azonos nemű személyek gyermek-örökbefogadása ellen. Ferenc pápa figyelmeztet: »A játszmában sok gyermek életéről van szó, akik előre hátrányosan megkülönböztetettek lesznek és megfosztottak az emberi érlelődés lehetőségétől, aminek Isten terve szerint egy apával és egy anyával kell megvalósulnia. A játszmában Isten szíveinkbe írt törvényének teljes elutasításáról van szó… Ne legyünk naivak: ez nem csupán politikai harc, hanem próbálkozás Isten tervének megsemmisítésére, (…) a hazugság atyjának ösztönzése ez, aki igyekszik megzavarni és becsapni Isten fiait«(Bergoglio bíboros levele négy karmelita kolostorhoz Buenos Aires-ben, 2010. június 22.).

Végül a harmadik »igen« a szülők jogára ellenőrzés alatt tartani gyermekeik szexuális nevelését. A Szentatya elmondta: »többen azok közül, akik feltartják zászlaját a szexuális nevelésnek, az emberi személytől elválasztottként értelmezik azt. És így ahelyett, hogy olyan törvényről lenne szó a szexuális nevelésről, amely a személy teljességéért és a szeretetért van, a nemiséget célzó törvényt jelenti. Ez a mi ellenvetésünk. Nem szeretnénk, ha az emberi személy leértékelődne. Semmi többet.” Ami pedig az eutanáziát illeti, a Szentatya szerint „olyan ez, mint azt mondani Istennek: nem, az életet én fejezem be, ahogyan azt én akarom. Ez bűn a Teremtő Isten ellen!« (El Jesuita. Conversaciones con el cardenal Jorge Bergoglio, 92-93; Beszéd a katolikus orvosokhoz, 2014. november 15.). (...)

Azt mondani, hogy én nem megyek el a népszavazásra, mert úgyis érvénytelen lesz, nem állja meg a helyét. Hiszen annak érvénytelenségéhez magam is hozzájárulnék azzal, hogy nem veszek részt rajta. Nem minden nemzedéknek adatik meg az a lehetőség, hogy határozzon hazája jövőjéről. Mi egy felhívás előtt találjuk magunkat, hogy kifejezzük hozzáállásunkat az élet legalapvetőbb értékeihez.”
Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 91 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

1.2000 év óta folyamatosan létezik az egyház.
2. Ha "letünt szervezet" , akkor miként tud millónyi embert ma is megszólítani ?...
3.Az üldözői viszont "letűntek" : Nérótól Sztálinig ...

Hittani-dogmatikai síkon abszolut ortodox a magyar katolikus egyház / is / , a politikai fellépés tekintetében pedig jogos pluralizmus van a világegyházban .

Azért én megjegyeztem egy baráti beszélgetést egy ismerős családnál. Valahogy a komenizmusra terelődött a szó, és az egyik barátom megszólalt:
"30 évvel nem tudtunk volna így beszélgetni. Nem tudtuk volna, hogy ebben a körben ki(k) a besúgók."

Az igazán szórakoztató az, hogy anno a besúgók egymást is ellenőrizték. Ha besúgó lettél, nem tudhattad, mit jelent egy esetleges másik besúgó, ezért korántsem szabad döntés kérdése volt, hogy mit jelentesz.

Szóval amíg ez nincs, addig nem relativizálnám a különbséget a mai rendszer és a komenizmus között.

Az egy dolog, ha tudják, miről beszél a baráti társaság. A következő kérdés, hogy mit kezdenek a tudással. Anno elég fenyegető dolgokat.

Egyik komoly rendszerváltó teljesítményem anno az volt, hogy 1986-ban a KISZ megkérdezte a tagságot, hogyan kellene megreformálni a szervezetet.

Megírtam nekik, hogy az a gond, hogy mindenkit fölvesznek, ezért a tagság nem kommunista. Meg kellene szüntetni az egészet, és kéne alapítani egy valóban Kommunista Ifjúsági Szövetséget a tagok szigorú párthűségének az ellenőrzésével. Arról nem nyilatkoztam, hogy belépnék-e, bár kétségtelenül nem voltam még annyira megátalkodott katolikus, mint manapság...

Na, a lényeg, hogy anyám majd szívrohamot kapott, amikor megtudta, hogy egy ilyen levelet elküldtem a Központba. Ma már tudom, miért.

Ja, és egy vicc a még daliásabb időkből:
A zsúfolt villamoson egy fickó vicceket mesél a haverjának.
- Tudod-e, mi a különbség Kína és Magyarország között?
- ?
- Kína a mosoly országa, ami meg nálunk van, az kész röhely.
Odalép egy harmadik fickó.
- Uram, tudja-e, mi a különbség Ön és a villamos között?
- ?
- A villamos továbbmegy, Ön pedig velem jön.

Azért ahhoz nem elég pofázni. Bennfentes eftársak gazdasági konkurrensének lenni kétségtelenül egészségtelen dolog.

1.Akkor jó úton járunk : Jézust is "rühellték""... / a kereszthalál után mégis feltámadt /...
2. Ha nincs Isten , minden meg van engedve : együnk , igyunk , holnap úgyis meghalunk , személtette a helyzetet szent Pál !
3. Az ön álláspontja egy primitív biologizmus .

"Én is voltam gyerek!
Örültem annak, hogy volt apám és anyám!
Apám erős volt és mindent el tudott hárítani, anyám pedig tiszta volt és az ölében helye volt a gyereknek, gondoskodott a felmenőiről és erőn felül segítette , gardírozta a következő generációt.
Sohasem adott fel semmit a szexualitás mámoráért, nem szégyenítette meg apámat és önmagát. "

Ez az egyik barátom véleménye.
Szó szerint idéztem és egyetértek vele!

Semmi keresnivalója egy gyereknek ott, ahol nem élheti meg a férfi és nő közötti különbség élményét.

André!
Én sajnállak téged.
Nem érted meg, hogy nem te vagy , aki normális életet él és nem a normálisak a tévelygők.
A tévelygő is ember, de nem ő az etalon.

Szerintem 100%, hogy igen!
Természetesen!

1.S jó sokan be is léptek / keresztelkedések / ...
2. Az igazságot nem lehet népszavazással eldönteni : Jézus feltámadt , ennek tanúi vannak , s általuk mi is beláthatjuk ezt .
3. Ha pedig a feltámadt Jézus Isten hatalmas Fiának bizonyult akkor bizony az Ő létéhez kell igazodni , s nem máshoz !

1.Azért , mert a magyar egyházban nem voltak hasonló esetek...
2. Kár ilyen előítéletes rosszindulattal néznie a dolgot . Ha tud "hasonló" esetről , indítson pert , ha-ha ! Ha meg nem , akkor hallgasson ...

Azt magyarázd el nekem, hogy van az, hogy a heterok nem igen akarnak házasodni, a nem heterok viszont igen, sőt éppenséggel erőltetik?

Rendben. A hajlamodnak megfelelően élsz. Itt már írta valaki, azt hiszem nem te, hogy az undorító női test, vagy valami ilyesmit. Te pedig jössz a saját példáddal. Már az előzőtől is meg akartam kérdezni, csak nem tudtam, hogy fejezzem ki magam finoman. Úgy semmiképp, mint te, mert más megfogalmazásban is értettük volna, hogy mit akarsz üzenni. Szóval ha már így felvetetted részleteiben, hogy te mitől undorodsz, attól nem undorodsz, hogy egy férfi bélsáros fenekével szexelj? Elég finoman fogalmaztam ugye?

Ha jól esik dagonyázzon csak a hipotézisei sarában...

A keresztelést nem lehet eltörölni. De ha valaki úgy dönt, hogy a keresztségét protestáns felekezetben éli meg a továbbiakban, akkor ő protestáns és pont.

Pl. házassági szempontból nincs többé tridenti formára kötelezve, vagyis nem köteles katolikus templomban házasodni.

Megható az aggodalmad.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. február 4. 21:02

Azt persze hozzáteszem, hogy a katolikus egyházat elhagyni, és protestánssá lenni, hibás lelkiismereti döntés.

De aki meghozza, az a továbbiakban protestáns.

Persze, hogy elfogult a véleményem: azért vagyok katolikus :-)

Viszont azért némi szövegértelmezés nem ártana: akit eleve protestánsnak kereszteltek, az nem egy "hibás lelkiismereti döntést hozott", hanem eleve protestáns.

Akit ezzel szemben katolikusnak kereszteltek, de azután valamikor felnőtt korában elkezd egy protestáns felekezetbe járni, az "hibás lelkiismereti döntést hoz", de kétségtelenül protestánssá válik.

Azért azzal is vigyáztam, hogy "hibás" és ne "bűnös" döntésről írjak, az ugyanis mindig fölmerül, hogy a bűn az valójában a vallásilag közönyös katolikus környezeté, akikkel szemben az illető összeakad mondjuk egy elkötelezett protestáns keresztény menyasszonnyal vagy vőlegénnyel.

Ami a magyarok Mózesét illeti, többen vélik úgy, hogy rajta múlt, hogy a törököt nem sikerült már 1603-4 körül kiverni Magyarországról...

Válaszok:
Sulammit | 2015. február 6. 20:01

Egy keresztség van. Nincs protestáns keresztség.
Amikor konfirmál az a választóvíz.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. február 7. 21:41

Magyarul beszélni eljár a refikhez, de a vallását nem adja fel a nyelv miatt- szerintem.
A hit nem köthető nyelvhez.

Amennyiben eljár az angol nyelvű katolikus szentmisére, akkor semmi gondom azzal, hogy magyar nyelvű baráti társaságokat is keres pl. protestánsok között.

De ha a katolikus vallását elhanyagolja, nem ünnepli Krisztus keresztáldozatának szent misztériumát, és ehelyett véli kielégítőnek a protestáns keresztény közösség spiritualitását, az mindenképpen "hibás lelkiismereti döntés", hogy önmagamat idézzem.

Hova lettek a jezsuiták Kanadából? Ez amit ír, írsz ez csak Ny. Kanadára vonatkozik?

Ha fordítva történik nem hozz hibás döntést. A szertartáson részt vehet, egy protestáns de, mint érdeklődő. Egypár dolognak meg kell felelnie ahhoz, hogy a katolikus közösségbe tartozzon. Pl. gyónhasson, áldozhasson.
Mi katolikusok, nem olvadhatunk be, a protestáns közösségekbe. Énekelni, zsoltározni, Bibliát olvasni otthon is tud. Amit viszont nem tud, azt nem adhatja meg egyik protestáns gyülekezet sem. Az Oltári szentség magunkhoz vételét. A gyónást, áldozást, és a katolikus tanítást. Vagyis bűnt követ el az a katolikus aki pótcselekvésként valami pótlékként ilyet tesz.

Áldás, békesség!
Igen nem csak éreztetem, hanem így is van. A Római Katolikus Nem, csak, hogy az első az első között, hanem az egyetlen Egyház. A protestáns az gyülekezet. Krisztus egy egyházat alapított. Egy egyházat bízott Péterre.
Ami Luthert illeti a kritikái között nem egy megalapozott volt, de, nem a szakadás céljával. Az, hogy a templomajtóra függesztette volna ezt ki, az egy városi legenda! Ugye nem gondolja senki, hogy a piacra, templomba igyekvő egyszerű emberek tudtak latinul írni, olvasni. Nem ez az igaz történet.
Ha Ön kritikát gyakorol a felesége felé és az elzárkózik ez elől, akkor külön utakon fog tovább menni? Ki ki a maga útján? Ugye nem! Ugye nem ez a megoldás. Mert, akkor, hogy tudják Jézust követni? Biztos, hogy ez volt Jézus akarata, hogy egy felszentelt pap, aki szerzetes is volt egy apácát aki szintén fogadalmas volt vegyen feleségül? Habár nem ez volt a terve, esze ágában sem volt elvenni, a barátjának kellett volna.
Emlékezzünk a francia forradalomra, úgy alakult ahogy eltervezték? Távolról sem.
Természetes, hogy a saját vallását, saját hitét helyezi előtérbe. Isten áldja Önt is.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés