Jézus is Charlie, avagy a szólásszabadság teológiája

2015. január 15. 11:15

Balavány György
hvg.hu
Jézus soha nem engedte elnémítani vagy korlátozni azokat, akiket a többiek igen. A hozzá igyekvő gyerekeket a tanítványok megpróbálták feltartóztatni, de Jézus emiatt dühös lett.

Te mit tennél Jézussal?

Jézus soha nem engedte elnémítani vagy korlátozni azokat, akiket a többiek igen. A hozzá igyekvő gyerekeket a tanítványok megpróbálták feltartóztatni, de Jézus emiatt dühös lett (Mk 10,14.), és az mondta, ha olyanok nem lesznek, mint a gyerekek, nem mehetnek be Isten országába. (A gyerekek lenézettek voltak abban a korban.) Az út szélén őt szólítgató vakot is próbálták lepisszegni, aki erre még hangosabban ordítozott; Jézus a sokaságtól elfordulva odament hozzá és meggyógyította. (Mk 10, 47.) Amikor beszélt, közbe lehetett szólni, vitatkozni, feleselni; a lejegyzett tanításai inkább dialógusok, mint a mai értelemben vett prédikációk.

Két további ok is kizárja, hogy felháborodva vádolja az egyház a Charlie Habdo kivégzett tagjait. Az első: a keresztények megváltója a kereszten áldozattá lett. Tökéletes ártatlanságánál fogva (ami már nem immanens erkölcsi, hanem metafizikai fogalom) ő minden emberi áldozat lényege és foglalata, vagyis ő az »áldozat abszolútuma«. Ezért bizonyos értelemben minden áldozatban Jézus »van jelen«, vagyis még a gyarló ember áldozatát is ő vszenteli meg«. Az egyháznak a mindenkori áldozat mellett a helye, bármiért lett is áldozattá. (Ami nyilván nem vonatkozik a halálukkal ártatlanokat elpusztító kamikaze-terroristákra.)

Kettő: a bibliai hagyomány Jézusa feltámadott, vagyis győzött a halál felett, »neki adatott minden hatalom mennyen és földön«. Az övéinek, amennyiben ezt hiszik, egyszerűen nincs mitől félniük. Akkor pedig mi ez a defenzív, örökösen a »gonosz világ támadásai« ellen küzdő magatartás? Mit árthat az egyház hitének, amely a halált és a poklot is legyőzi az Írások szerint (Máté 16 18.) néhány pikírt karikatúra? Ilyen gyenge istenünk volna? Nekünk kell védelmeznünk őt? Nem elég, ha ő védelmez minket, bárkitől és bármitől?

Figyelem, nem az a tanulság, hogy a jó keresztény megbotránkoztatja a zsidókat. De az igen, hogy aki keresztényként következetes, nem botránkozik meg egykönnyen, s hogy a határsértően szókimondó, szarkasztikus közlésmódtól – Jézus stílusát ismerve – nem kellene iszonyodni. S talán keresztényibb feltenni a kérdést: nem lehet, hogy a Charlie Hebdo-nak nem a vallással, hanem a vallás nevében tanúsított  álszenteskedéssel, kirekesztéssel, erőszakkal van baja? És ha igen, nem lehet, hogy ebben igaza van – függetlenül attól, hogy túlmegy-e a »jóízlés« határain? Nem lehet, hogy bele kéne néznünk a tükörbe ahelyett, hogy megpróbálnánk összetörni?

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 91 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ne erőlködj, nem vagy te Jézus, sem Gogol!
Ez a farizeusság hányingerkeltő.

1. Nagyon HVG-s evangélium értelmezés...
2. Jézus a szeretetet hirdette és élte , tökéletesen . Mindig az ihlet forrás marad , s a Szentlelke által élő-személyes-konkrét útmutatást ad , mikor kell szólni , s mikor hallgatni . Erre nincsenek sémák .

Igaz:
„Ellenben a ti beszédetekben az igen legyen igen, a nem pedig nem, ami pedig túlmegy ezen, az a gonosztól van.” (Máté)
De tudta, hogy a kimondott szónak milyen hatása lehet:
„Adjuk meg a császárnak a császárét, Istennek az Istenét.” (Tamás)
Mert egyaránt el akarta kerülni a lázadást és a belenyugvást.

"Csúfolkodók székébe ne ülj..."

"Jajjabb a botránkoztatónak!"

Ismerős, Balavány?

Jézus azonosulna a beteges gyalázkodókkal? Azokkal akik ordenáré, ocsmány módon gyalázzák azt a halott belga apácát, aki életében a legszegényebbeket szolgálta??

Hu, de irigy vagyok. Miért nem lehetek én Ouroboros? Nem baj, legalább jól lealázom így kommentben.

Válaszok:
ottapont | 2015. január 15. 21:38

OFF

Sikerült megnézd a filmet?

Válaszok:
Csomorkany | 2015. január 15. 22:51

Nem még, nem oly eccerű egy magamfajta vidékinek.

Válaszok:
ottapont | 2015. január 15. 23:17

Vidék?

Irigyellek!!

Én viszont megnéztem a Gran Torinót a listádról,és nem bántam meg. Morcos, vén macsóként, titkolt aranyszívvel tökéletes volt.:) Mondták, hogy jó, de nekem Clint Eastwood nem igazán jött be sose mint színész, mint rendezőt viszont értékelem.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. január 16. 9:02

Hát akkor nézz szépen bele a tükörbe, és lehet, hogy a tükröd, már a látványodtól összetörik.

Na először is. A gyerekek Isten ajándékai voltak, de nyilván meg volt a helyük a családban.
Másodszor, Jézus nem volt mérges, egyszerűen figyelmeztette, tanította a tanítványait. Egy dühös, mérges emberhez, szerinted, tolonganak a gyerekek?

Megint sikerült egy csomó marhaságot összehordanod.
Aha, szóval az Istennek, Egyháznak, Vatikánnak, mindent el kell tűrnie a szólásszabadság nevében?
A szólásszabadság mindent felülír?
Ezt remélem alkalmazod a négy gyermekednél is.

Érdemes észrevenni, hogy a Gran Torino igazából egy evangéliumföldolgozás. A derék Clint Eastwood Jézus Krisztust játszotta el a mai Amerikában.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. január 16. 9:05
ottapont | 2015. január 16. 17:50

Amúgy a Somersby pedig Jézus Krisztus a XIX. századi Amerikában.

Össze lehet szedni ezekből a filmekből egy csinos csokrot. A Nagy generáció az Jézus Krisztus a hetvenes évek Magyarországán.

A Mátrix I. pedig Jézus Krisztus egy jövőbeli disztópiában.

Válaszok:
ottapont | 2015. január 16. 18:00

Tévedsz Balavány, nagyon vonalas akarsz lenni, de Jézustól távol állt a gátlástalan gúnyolódás,finom irónia jellemezte, a goromba beszédet elítélte:"ki azt mondja barátjának,rakka, méltó a gyehenna tüzére."

Sok balliba ismerheti Jézust, de Balavány még kezet is fogott vele. :-))

Én ilyen messzire nem mennék, hogy egyenesen Jézus Krisztussal azonosítsam. Az viszont igaz, hogy miután péppé verte a bandafőnököt (Jézus ilyet eleve nem tenne) az erre érkező reakcióból ráébredt, hogy az erőszak csak még nagyobb erőszakot szül, és a jézusi szeretetet választotta helyette

'Senkinek nincs nagyobb szeretete annál, mint aki életét adja barátaiért'.

Ez mindenképpen a legerősebb pozitív üzenete a filmnek, bár nem az egyetlen jó üzenet.

Bele lehet látni az igazság, szeretet, hit, szabadság, szépség melletti kiállás hőseibe egy isteni vonást, mivel ezek az értékek Isten által vannak beleírva az emberi szívbe. Ám a magam részéről nem azonosítom a hősöket a Megváltóval, belőle ugyanis egy van.

A Somersbyt nem láttam még, a Nagy generáció dereng, sok évvel ezelőttről, untam ,mert nem értettem, gyerek voltam még. A Matrix profin összemixelte a különböző vallási, mitikus, sci fi elemeket. Neo egyfajta szabadító, de számomra ő sem krisztusi figura, most nem fejtem ki részletesen miért, nem akarlak untatni vele.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. január 16. 18:55

Ami tipikusan jézusi egy csomó filmben, az a keresztút-áldozat-megdicsőülés séma.

Ami a Mátrixot illeti, persze, hogy nem hiteles. A Megváltó, amint minimum 300 embert halomra lő... De ha belegondolsz: keresztelkedés (amikor kiszabadítják a mátrixból), árulás, egyedül maradás, halál és föltámadás... Szóval a filmesek szándéka egyértelműen egy játék volt az Újszövetség motívumaival.

A Gran Torino viszont arról szól, hogy a derék Clint Eastwood fölnő a Messiás szerepéhez. Ugyanez a Sommersby is. Ezek a filmek általában tudnak működni.

Válaszok:
ottapont | 2015. január 16. 19:24

Első mondattal egyetértek.


A Matrix szerzői nagyon 'érdekes' figurák, kicsit utánaolvastam kik is ők,már amennyit erről nyilvánosan tudni lehet. Ennek alapján nem találom kizártnak, hogy rálátásuk van olyan dolgokra, amelyek ma még csak propagandaszinten/kísérleti léteznek, de keményen dolgoznak a megvalósításukon.

Neo nem tudta magáról kicsoda és mi a szerepe, amíg nem jött egy külső valaki, hogy elmondja neki. Viszont Jézus már 12 évesen, tudja ki az Atyja, kinek a dolgaiban kell eljárnia. A többi zavaró különbségre ki se térnék.

Engem azért zavar, hogy a főhőst a Messiással magával azonosítod

'fölnő a Messiás szerepéhez'

mert az ember önfeláldozása egy másik emberérét, még nem jelent az illető ember számára megváltást, a szó szentírási, keresztény értelmében. Nem tudjuk megváltani egymást. Lehetünk eszközei a Megváltónak, minél jobban azonosulva vele az életünk minden területén. De megváltó senki sem lehet, Krisztus megváltói szerepe nem felcserélhető, Megváltó csak egy van.

Tudom, hogy tudod, csak leírtam miért zavar a Megváltó és a megváltói felcserélése.

Köszönöm a film tippeket, meg fogom nézni.

Csomorkanynak megválaszoltam mi zavar.

Válaszok:
Csomorkany | 2015. január 16. 19:58

Utánuk nézek. :)

Minden jó múvi érdekel.

Hát, ez van. Orosch tényleg jó plébános volt, tényleg törődött a magyar híveivel is, a kedvükért egészen magas szinten megtanult magyarul, noha nem anyanyelve, de érsekként ezek szerint más szempontjai is vannak...

Mondjuk úgy, hogy evangélium-földolgozás. Olyan történet, amiben a főhős valamilyen szempontból megváltást hoz, mert valamilyen szempontból fölnő ehhez a szerephez.

Ha a film hitelesen mutat be egy valódi szabadulást valamilyen nyomasztó helyzetből, akkor az működik. Ha nem, nem. A Mátrixot ilyen szempontból nem éreztem hitelesnek, legalábbis annak a 300 legyilkolt mátrix-lakónak aligha volt megszabadulás Neo tevékenysége...

De attól még élveztem a filmet: eléggé mindenevő vagyok.

Válaszok:
ottapont | 2015. január 16. 20:14

Én is, az egyetlen szempont, hogy legyen valami jó üzenete. Mostanában kimondottan vadászom a különböző népek, kultúrák filmjeit. Érdekel hogyan látják, szemlélik a világot. Milyenek a válaszaik az egyetemes emberi kérdésekre, bla bla :))

Köszi, hogy fölnyitottam a szemem. Akkor évtizedek óta tévelyegtem?

Látod pedig Balavány is református. Milyen nagy különbség van református és református között. Közted és közte.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés