A templom nem hajléktalanszálló

2014. december 30. 18:18

Sümegi Noémi
Válasz.hu
A templom nem hajléktalanszálló, mert más a feladata, mások a lehetőségei.

„Az alaphír, amely a police.hu-n jelent meg tegnap reggel, így hangzott: »Hajléktalan szállóra vitték a férfit. A hajléktalan férfi nem akarta elhagyni a bonyhádi templomot. A bonyhádi Katolikus Templomból tettek bejelentést a rendőrségre 2014. december 28-án 18 órakor, mert egy helyi hajléktalan férfi a templom előterébe bement, így az épületet nem tudták bezárni. A rendőrök a helyszínre mentek és a férfit intézkedés alá vonták, aki elmondta, hogy nagyon fázik és a cipőjének talpa is levált. Az egyenruhások felajánlották, hogy biztonságos helyre viszik a férfit, aki a rendőrökkel együttműködött és a templomot elhagyta. A járőrök a hajléktalan férfit a szekszárdi hajléktalan szállóra vitték, ahol az intézmény munkatársai befogadták.«

Ezt vette át a Tolnai Népújság »Templomba menekült a hideg elől, rendőrök vitték el« címmel, a híradás tartalma megegyezett az előzőével. Ebből lett aztán olyan cím a 444.hu-n, hogy »A hideg elől a templomba ment a hajléktalan, ráhívták a rendőröket«, illetve a hvg.hu-n »Rendőrt hívtak a templomban menedéket kereső, fázó hajléktalanra«. A Facebookon a hírt már sokan úgy osztották meg, hogy szép kis karácsonyi történet Bonyhádról, a kommentelők között pedig elszabadult a pokol: a keresztényeket gyalázó, a felebaráti szeretetről papoló, szemforgató, álszent, sőt gyűlölködő mondatok sorjáztak, és valószínűleg mindenki úgy osztotta, lájkolta a híradásokat, hogy valójában fogalma sem lehetett arról, hogy mi történt Bonyhádon.

(...)

A templom nem hajléktalanszálló, mert más a feladata, mások a lehetőségei. Hogy az egyházak hogyan, hányféleképpen segítenek a rászorulókon, azt nem kell részletezni, hogy egy hajléktan miként kerül ilyen helyzetbe, és mi lenne hosszú távon a jó megoldás, az szintén más történet, de addig is a legjobb választás a hajléktalanszálló. És ezt valószínűleg a hajléktalan is tudta, hiszen senki nem lakhat templomban. Természetesen előfordulhatnak olyan esetlek, amikor meg kell nyitni a templomokat (háború, természeti katasztrófa): ez most nem az volt.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 217 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Nem szégyelled magad? Hogy beszélsz?

A hvg már bizonyított a hiteles bajai videofelvétellel. Úgy látszik tartják a formájukat. Olyanok, mint "A Bourbonok semmit sem tanultak, és semmit nem felejtettek".(Talleyrand)

A 444 meg mint kamasz homokozók utánozzák őket.

Az ismert ének is passzol hozzájuk:
Szélről legeljetek,
Fának ne menjetek,
Mert ha fának nekimentek,
Fejeteket beveritek.
Szilikút, szanyikút,....

"A zsinagógába bemehet a hajléktalan?"

Ez lényegtelen. Senki nem írt zsinagógáról, nyilván nem, és a mecsetbe sem. Nem ez a fontos... Kár ezt idekeverni.

Elképzelem szegény sekrestyésünket, aki egy igen félős fiatal nő, amint egy ilyen helyzettel szembesül. Vajon mit tenne? Mit kellene tennie? Ki várhatná el, hogy a templomban hagyjon aludni bárkit?

Szerintem a lehető leghumánusabb megoldást választották.

Köszi, nem tartok rá igényt. Szedsz valamit, amitől ilyen kifinomult a stílusod?

Neked is :) és a Tieidnek!

Igen? Mikor beszéltél vele?

Demagóg vagy, ugye tudod?

Állítólag 15 ember fagyott meg idén:( ma olvastam.

Nem ez a kérdés.

Ha ő a plébános, biztosan. Aztán gondoskodott volna arról, hogy megfelelő ellátást kapjon a megfelelő helyen, ahol fel vannak erre készülve - ha már Jézusról feltételezünk dolgokat, azt hiszem, én is írhatok annyi joggal, mit Te:).
De itt ezt az embert nem az utcára rakták ki! Olyan helyre segítettek eljutnia, ahol nem kell megfagynia.
Mi a gond?
Nem értem a problémát.

:)

Rájöttem, hogy nem érdemes ezzel az emberszabásúval beszélni - szerintem Te is jobban tennéd, ha hagynád magára... Hadd őrjöngjön, biztosan ez a jó neki.

Bár már sokszor hiányoltam itt a Mandineren az olyan típusú moderációt, amely a trágárságot szűrné.

Szerintem sokkal élvezetesebb lenne a beszélgetés kultúremberek között:)

Jézusnak nem volt temploma.
Egyébként ez valóban demagógia!

Ha van hajléktalan szálló akkor miért nem oda????
Sehol a világon nem engedik meg ezt, legyen szó templomról, mecsetről, zsinagógáról, pártközpontokról, műv.házról, fehér házról, capitóliumról...stb

„A rókának odúja van, az ég madarának fészke, de az Emberfiának nincs hová lehajtsa a fejét” (Mt 8,20)

Vannak, akik igyekeznek politikai eszközként felhasználni a hajléktalanok sorsát, éppúgy, mint a mélyszegénységben élő cigány embertársainkét. Amikor a hatóságok megmentésükért tesznek, egyenesen a szabadságuk korlátozása ellen tüntetnek.

Timothy Schmalz kanadai (torontói) szobrászművész szeretne állandóan figyelmeztetni minket erre. Megalkotta Jézus, egy hajléktalan ember a park padján című életnagyságú szobrát, és megajándékozta vele Ferenc pápát. A padon fekvő, pokróccal takarózó férfi lábfején a keresztfa szögei által okozott sebek árulják el, ki is az illető, aki csupán egynek látszik a sok hajléktalan közül.
(Hajléktalan Jézus http://ujember.hu/ )

he-he, vitéz munkásőrünk láthatóan erre a topicra már teljesen berúgott.

Lassan lehet, hogy magam is innék egy jó pohár bort...

Kösz vtzmnksr, megkívántam az italt.

Nem, de ott belépőt kellett volna fizetnie, aminek az ellopásán összevesznének az ottani "Hívek", vagy mik.

:-)

"Azokról még volt híradás."

Most is van.

"A Magyar Szociális Fórum szerint december közepéig huszonöten fagytak meg Magyarországon.

A Magyar Szociális Fórum (MSZF) szerint november végéig tízen, november vége és december közepe között tizenöten fagytak meg, többségükben a szabad ég alatt. A legfiatalabb áldozat 36, a legidősebb 73 éves volt. Az adat teljesen megbízható forrásból származik - mondta a Népszabadságnak Simó Endre, az MSZF alapítója, szervezője. Az elmúlt négy évben 1200-1300 ember fagyott meg - tette hozzá.

Vecsei Miklós a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke szerint a statisztikák meglehetősen esetlegesek, egzakt, pontos kimutatás nem is létezik. "A mentősökön múlik, hogy mit neveznek meg a halál okaként. Gyakran szívmegállást vagy valamilyen betegséget jelölnek meg, de ugyanilyen erővel a kihűlés is bekerülhetne a hivatalos papírokba. Az utcán élő emberek keringése a téli időszakban elképesztően leromlik, a hidegben eltöltött hetek és hónapok döntő szerepet játszanak a tragédiákban" - hangsúlyozta.

Nem is beszélve arról: ha egy hajléktalan kórházban veszti életét, eleve nem sorolják azok közé, akik fagyhalált haltak. Annyi biztos, hogy a máltaiak gondozottjai közül csak a főváros budai részén már ketten meghaltak kihűlés miatt - mondta."

LOL
Kiválóan tudod a dolgokat elsumákolni.

Otthagyhatták volna. Egy pap ismerősöm decemberben elaludt a gyóntatószékben, és a tökkelütött sekrestyés meg rázárta a templomot, miután gondosan lekapcsolta az áramot. Jót nevettünk, amikor elmesélte a sztorit, de azért azt is hozzátette, hogy átélni egyáltalán nem volt vicces.

(Persze be volt riasztva a templom, ki is jött a rendőrség, csak látták, hogy nincs betörve az ablak, minden a legnagyobb rendben, téves riasztás...)

Válaszok:
ancilla | 2014. december 30. 20:30

Ettől függetlenül reális a kérdés, hogy szétrothadt cipővel hogyan került estefelé egy olyan település templomába, ahol se közel, se távol nincs hajléktalanszálló.

Távoli a leírás, de elég nyilvánvalónak tűnik belőle a provokáló szándék.

Válaszok:
Berecskereki | 2014. december 30. 20:17

A vécézést meg szokták oldani...

Bonyhád - Szekszárd légvonal 15 km, közúton 21 km

Talán ez ad némi támpontot.

Idézet. Egy hozzászóló írta.

"Tamás Hartmann · Kiemelt hozzászóló
Ezt a "szegény, ártatlan hajléktalant" a környéken mindenki ismeri. A cikket kiegészíteném azzal, hogy nem először emelt el templomokból dolgokat, teljesen véletlen ő volt az aki részegen óbégatva berontott a szentmisére, s már csak úgy hobbimód teszi ezen dolgát nap mint nap a város minden felében. Ki egyik nap enni ad neki, másnap szemen köpi, hova befogadják melegedni odapiszkít, üvöltözik az emberekkel etc... Ez az alak még mindig az emberi jóindulatnak köszönheti az életét már évtizedek óta. Lassan már inkább egy jelensége a városnak, de olybá tűnik egy hangulatkeltő cikkre még jó az írónak..."
www.teol.hu/tolna/kek-hirek-bulvar/templomba-menekult-a-hideg-elol-rendorok-vittek-el-588063

Válaszok:
Csomorkany | 2014. december 30. 20:22

Akkor olvasd el az előbb írt hozzászólásomban lévő idézetet.

Hát, mindenesetre a templomig is el kellett jutnia azzal a remek cipővel.

Nézd, annyi a lényeg, hogy megfelelően kezelték a helyzetet. A fickó megkapta a templomban keresett segítséget: nem fagyott meg éjszaka.

Helyi (nem bonyhádi) tapasztalataim alapján életszerű portrénak tűnik, köszi.

OK. Hogyan kezelted volna a helyzetet? Legyen mondjuk egy lakótelepi panelház, esteledik, egy hajléktalan ott áll szétrothadt cipővel a lépcsőházban, és azt üvöltözi, hogy ne tegyék ki onnan.

"a kereszténységet és a katolikus egyházat mocskolják, ahol érik,"

Ebben teljesen igazad van - de a legrosszabb módszer az ő módszerük... ne hasonuljunk hozzájuk.

Ebben a konkrét témában nem releváns a zsinagóga - s ezt üzenem ezúton Ángyán Pávánnak is, aki szintén erre az asszociációra jutott... kár ezt a témát most idekeverni.

Szerintem is otthagyhatták volna, csak nem lett volna jó megoldás. Amit tettek, az teljesen normális, nem?

Válaszok:
ancilla | 2014. december 30. 20:31

Akkor nincs vita közöttünk.

Senki értelmes ember nem azt várja a fickótól, hogy legyalogoljon 20 km-t egy provokatív célból fölvett, szétrothadt cipővel. (Történetesen a saját kisvárosomban ismerem a ruhaosztások gyakrolatát. Tudom, hogy aki akar, az tud normális cipőt szerezni.)

Ja, annyiból is fontos, hogy vidék, hogy a rendőrök és a plébános nyilvánvalóan beszélő viszonyban vannak, és közösen keresték a megoldást. Végülis nem letartóztatták a fickót.

Válaszok:
Berecskereki | 2014. december 30. 20:42

Pláne, ha, mint olvasom, ismerik jól arrafelé...

Miért vitt volna a gyóntatószékbe mobiltelefont? Hogy csörögjön gyónás közben? Jó, tudom, ki is kapcsolhatta volna, meg azt is megtehette volna, hogy nem alszik el, meg kb. ezer ötlet van, hogy hogyan lehet az ilyen eseteket elkerülni. Történetesen azon a decemberi estén az ezerből egy sem működött, és szegény ottragadt a templomban egy igen hideg éjszakára. És igen: utólag ő is képes volt magán nevetni. Csak attól még nagy szívás.

Akkor olvasd!

http://magyarkurir.hu/hirek/a-..://magyarkurir.hu/hirek/a-pecsi-egyhazmegye-sajtokozlemenye

Node Mystes nem ezt mondja.

Csak arra mutat rá teljes joggal, hogy az ürge egész fellépése a tudatos provokációról szól. Nekem is így tűnik innen, a távolból, a sajtóhíreket olvasva.

Ha felelősen mérlegelte volna az adott élethelyzetben lévő lehetőségeit, akkor eleve föl sem bukkan abban a templomban. De akkor hol a negyedóra országos hír?

Én nem a kommentelőkre vagyok kiakadva, hanem a hóttprimitív balos sajtóra, amely azonnal ugrott homeless testvérünk provokációjára.

Mondhatni a zsák megtalálja a foltját.

"Végülis nem letartóztatták a fickót."

Lehet, hogy a tolnai lap cikk írója úgy tudja, hogy azzal nyugtatták a rendőrök; "Érted jöttünk polgártárs, nem ellened!" és ez nyugtalanítja.

Nem biztos, hogy nekem kell békéltetést vezetnem, bocsánat, de úgy tűnik, te is túlbeszéled. Végülis vigyor leírta, hogy a választott problémamegoldással egyetért.

LOL

"A cikket kiegészíteném azzal, hogy nem először emelt el templomokból dolgokat,"

Ugye kedves mosollyal - megsajnálva a levált talpú cipő miatt - segítettél volna neki pakolni.
Egyem azt az aranyos tiszta lelked! ;-)

Ez azt jelenti, hogy a Bonyhádi egyháznak felajánlod a perselyezést, hogy a levált cipőtalpú hajléktalannak legyen jövedelme?
Mondom én, hogy te egy jólelkű angyali teremtés vagy.

A lakcímkártyára rávezetik a tartózkodási helyet. Ez lehet Bonyhád is. Ugyanakkor olyan is van amikor üresen marad ez a rovat. Ez a kettő már önmagában jelzi, hogy az illető hajléktalan.
(A lakóhely és tartózkodási hely két különböző fogalom.)

Így még az is előfordulhat, hogy valaki mégiscsak importálta.

Márpedig az emberszámba vétel ott kezdődik, hogy valamiféle felelősséget tulajdonítunk neki.

Egy Pető-intézetben dolgozó barátom fogalmazta meg ezt így: "cselekedj úgy, hogy kötelességeim támadjanak az irányodban".

Nagyon egyszerű dolgokat értett ezen, pl. a beteg szóljon, hogy ki kell mennie wc-re. Akkor az ápolónak kötelessége támad, hogy kivigye. De szólnia a betegnek kell.

Akkor zárjuk le az evangélium igéit.

Add, Urunk, hogy a szomorkodókat megvigasztaljuk, a tanácstalanokat és a tévelygőket pedig a helyes útra vezessük!
Hozzászólók: Kérünk téged hallgass meg minket!

Ha te elkötelezetten, és a bemutatott problémamegoldásnál ügyesebben segíted a hajléktalanokat, akkor szégyellem magam előtted.

Ne fárassz már, nyilván az előző és a következő napokat is töltötte valahol, és kizárt, hogy teljesen szétrothadt cipőben, mert akkor már nem lenne lába.

Ezen az estén azért ment a templomba szétrothadt cipőben, mert életét mérlegelve úgy döntött, hogy szüksége van a negyedóra országos hírre. Megkapta, ámen.

Csak azt tudom neked mondani, hogy minden szociális munkás elvár felelősséget a hajléktalanjaitól. Pl. menjen el tüdőszűrésre, ne piáljon, amikor kajaosztás van, jelenjen meg pontosan: fél órával később már hiába jön, mert zárva az ajtó.

Olyan emberekről beszélek, akik a Karácsonyaikat már évek óta hajléktalanszállón töltik, a hajléktalanok szolgálatában.

Ne haragudj, de nem értem, mit akarsz.
Komolyan.

Felelősségen annyit értünk, hogy ne teremtsen kezelhetetlen helyzetet, hanem értse meg, hogy ő jár rosszul vele. Ehelyett viselkedjen úgy, hogy segíthessenek neki.

Nem azt mondjuk, hogy legyen mintapolgár, és termelje meg a GDP rá eső részét.

De ha az év nagyobb része eltelik úgy, hogy nem teremt kezelhetetlen helyzeteket, akkor ezzel bebizonyítja, hogy a többi napon is képes volna erre.

A katolikus templomok valamikor éjjel-nappal nyitva voltak. A cucilizmus idején politikai, most meg biztonsági okokból kell este bezárni azokat, a bent tartózkodókat kitessékelik.

Erről mindketten csak találgatunk. De van szerencsém ismerni balhés hajléktalanokat, akik igényt tartanak a negyedóra hírnévre, és ez a bonyhádi eset abszolút ezekre az élményeimre hajaz.

És honnét tudod, hogy mi, akiket "kurzuskereszténynek" titulálsz, mit teszünk, és hogyan? Ki vagy te, hogy ítélkezel?

Hát, igen. Valóban, messzi vidékről behúzódnak a hajléktalanok a mi városunkba, mert nálunk van.

A példabeszédem azonban nem egy hajléktalanszálló szabályzatáról szól, hanem az emberszámba vételről, ami összefügg a felelősséggel. Pl. munkát adni akkor lehet egy hajléktalannak, ha elvárjuk tőle, hogy végezze el.

Balhés marha, aki úgy döntött, hogy megéri az életveszélyt, hogy tudatosan olyan kezelhetetlen helyzetet teremt, amikor végre valahára vele foglalkoznak.

Értsd már meg, hogy nem arról az estéről beszélünk, hanem arról a napról. Pl. déli 12 óráról, amikor száz ágra sütött a nap, és amikor simán becsöngethetett volna a plébániára, hogy Szekszárdra szeretne utazni. Pénzt nem kapott volna, de megkérdezték volna tőle, mikor indul a busz, és a buszinduláskor megvették volna neki a jegyet. Nálunk legalábbis ez a protokoll.

Szerintem gondolt. Esze ágában sem volt a templomban aludni, mert tudta, hogy ott hideg van. Balhét akart, be akarta bizonyítani önmagának, a világnak, az érdeklődő újságíróknak, hogy "ilyenek a papok".

Hogy mit csinálok vele? Rendőrt hívok rá, és a rendőrrel megbeszélem, hogy mit lehet csinálni, hogy tényleg ne fagyjon már meg a marhája. Szóval azt csinálom vele, amit a bonyhádiak. De azt hiszem, föntebb megbeszéltük, hogy a legésszerűbb megoldást választották akkor este.

Rendben, el vagy ismerve. Tényleg.

Kérdésem akkor: mindezek után fölbukkan a lépcsőházatokban a fönti történet hőse lerothadt cipőben, és azt üvöltözi, hogy innen ő egy tapodtat sem mozdul. Mit teszel?
Mit teszel a második nap? És a harmadikon?

Ekkora sikerre nyilván nem számított, de arra azért igen, hogy lesz egy helyzet, amikor végre mindenki vele foglalkozik.

Az sem kizárt, csak azt csöndesebben intézik. El is lehet bújni egy templomban, és miután bezárják, föltörni a perselyeket. De azt nyáron érdemes, és nem nyilvános balhéval. Az újsághírben szereplő szakadt cipő is inkább színpadi kelléknek tűnik.

Egye fene, elintézem neked, hogy a mi templomunkban tölthess egy éjszakát januárban, de csak ha szakadt cipőben jössz, és nem hozol hálózsákot.

Ha nem viselkedik felelősen, akkor rendőrt hívok. Ha képes arra a minimális felelősségre, ami pl. egy hólapátoláshoz szükséges, vagy egy ételosztáson való pontos megjelenéshez, vagy egy buszmenetrend megnézéséhez, akkor nem hívok rendőrt, hanem megteszem, amit kér tőlem. Adok neki pénzt a munkájáért/kaját/megveszem a buszjegyét.

Nem olyan bonyolult dolog ez. Akár ugyanannál az embernél is: néha működik, néha nem.

Tényleg fárasztó tudsz lenni. Őt a konkrét helyzet érdekelte. Azok az emberek, akik tanácstalanul nézegetik, és akiknek diktálhat, hogy most ő ezt és ezt akarja, mert különben megfagy, és nézhetik magukat.

Nézd, tényleg vannak élményeim hajléktalanokkal.

Szívtelen libbant firkászok hagyták volna megfagyni éjjel a hideg templomban csórikámat?

Akkor most már mehetek aludni? Szerintem tartalmilag végig ugyanarról beszéltünk, legföljebb nem tetszett a "felelősség"-szavam.

A konkrét helyzet főszereplője akart lenni. Azt akarta, hogy ne őróla ítélkezzenek végre, hanem ő ítélkezhessen kicsit a papokon ott, helyben, a templom előcsarnokában.

Ez neki megérte az életveszélyt.

Nincs ezzel semmi gond, valójában nem ítélem el ezért, csakhát adva van egy tényleg életveszélyes szitu, amivel valamit kezdeni kell. Ahhoz szövetségesek kellenek, kézenfekvő szövetséges a bonyhádi éjszakában a rendőrség. Ennyi.

Ne a "számon kérés"-re tedd a hangsúlyt. Felelős magatartás az, amikor mód van a segítő beavatkozásra. Felelőtlen magatartás az, amit kényszerintézkedéssel is meg kell törni a kliens érdekében, vagy ha nem megy, akkor elmarad a segítség. Ez nem erkölcsi mérlegelés, hanem merőben gyakorlati.

"Amúgy az aluljáró sem hajléktalanszálló,"
És jó lenne, ha a több hónapi munkával szépen felújított Ferenciek-terei aluljáró sem lenne az.
A színes fülkékben jó volt dumálni az órák után, de most már ki mer oda ülni a koszba mindenféle fertőzés veszélye nélkül? És egyáltalán? Miért kell mindent hetek alatt lepusztítani?

A budapesti Szent István bazilika szentmise után látogatható, de nagy része kordonnal le van zárva, és csak messziről fényképezhető.
Az oka az, hogy a külföldi turisták ott ettek és fényes nappal oda is vizeltek, és mást is.
Ezért volt kénytelen ezt az intézkedést hozni a bazilika mindenkori plébánosa.
A katolikus templom szent hely. Mindenki fájdalmára zárni kell ott ahol nincs ráccsal elválasztott előtér. Mert mindent elvisznek a szemed láttára ami mozdítható! Azt a pénzt is amit bedobsz a perselybe.
Ami ezt az esetet illeti, ugye nem kellett volna a sekrestyésnek is ott aludnia a hajléktalannal, - merthogy szentmise után ő zár és hazamegy a családjához.

Válaszok:
Agnieszka | 2014. december 31. 11:50

Akkor próbálj meg elvonatkoztatni a szimbólumoktól, amik ebben a kontextusban kizárólag a te elmédben jelentenek valamit (pap, rendőr, templom, hajléktalan).

Nézd úgy a dolgot, hogy emberek egy zavartan viselkedő embertársukat elvitték egy jéghideg helyről, ahol jó eséllyel megfagyott volna, és eljuttatták egy 20 km-vel odébb levő helyre, ahol meleg volt. Ennyi a hír.

Majd, ha te annyi pénzzel, élelemmel, ruhával, gyógyszerrel és utcai rendeléssel segítesz, értsd ez alatt a fekélyek tisztítását, mindennapi a fürdetésüket, mert maguk alá vizelnek, a ruhát úgy kell levágni róluk, mert a rászáradt szartól másképp nem tudod megszabadítani róluk. akkor beszélj! Mert mindezt rengeteg önkéntes végzi. Menj te is és járd éjszaka az erdőket, forró teával, levessel, takarókkal, ha kevesled azt amit a "történelmi egyházak a hajléktalanokkal előadnak".
Amikor élelmiszert gyűjtünk a szegényeknek a templomokban, a máltaiak az ökumenikus segélyszervezet az élelmiszer üzletekben, te bizonyára jól kinyitod a tárcádat és nem csak a szádat. Valamint bizonyára küldenek neked megint csekket megköszönve az eddigi nagylelkű adományodat, támogatásodat.

Van egy olyan templom ami az "állam tulajdona" vagyis a fenntartója. Ez a Belvárosi templom. A fővárosé. Demszky idejében számtalan levél ment a főpolgármesternek, hogy baj van omladozik az épület, hullanak a cserepek, balesetveszélyes. Még válaszra sem méltatta a plébánost évekig, majd jött a vihar augusztus 20-án az a híres halálos áldozatokkal is járó vihar. Az emberek bemenekültek a közben kinyitott templomba és hullottak a fejükre a cserepek. Demszky mindent letagadott, szokása szerint. Azt állította, hogy nem is tudott róla, hogy ilyen rossz állapotban van a templom. Volt olyan lány aki nyomorékká vált a rádőlt fától. Azt is tudta Demszky, hogy a fák odvasak, veszélyesek, mert elé tették az erről szóló tanulmányt de tett az egészre. Ennyi!

A koldus, egy fűtött, meleg étellel, ruhával, ággyal rendelkező hajléktalanszállóba lett "kiküldve". Nem a hideg éjszakába. Ez miért is baj neked? Neki jó volt és ez a lényeg. Ehhez tényleg nem kell több magyarázat.

Melyik állam az amelyik már a seggére vert mindennek? (szocik). Pannonhalmától elvették a szőlőbirtokaikat. Most megint termelnek bort. DE! A régi birtokaikat nem adták vissza, hanem vissza kellett vásárolniuk.
A Balatonfüredi szívkórház a bencéseké volt, de elvették. Már hogy adhatnák vissza? És még sorolhatnám. Nem tehetik ki a betegeket, sérülteket, a már ezekbe az intézményekbe beköltöztetetteket! És ki tartaná fenn ezeket az épületeket és milyen "személyzettel"? Az egyház nem tudott még talpra állni 40 év rombolása után.

A templom és a hajléktalanszálló teljesen eltérő funkciójának keverése helytelen, tájékozatlanságra, rosszindulatra vall. Érdekes, h. főleg olyanok részéről történik, akiknek a templom funkcióiról kevés ismerete lehet.
A protestáns templomokat mindig is zárták, a katolikusokat az utóbbi 30 évben a közbiztonság színvonalában bekövetkezett hanyatlás miatt szintén zárni kell.
A bonyhádiak azt tették, amit kellett és amit lehetett.

Válaszok:
Sulammit | 2014. december 31. 12:24

Igen nekem is feltűnt ez a sok, tanácsokat osztogató, commentelő, aki oly "tájékozott" a témában.
Egyébként, meg kerüli nagy ívben a templomokat és a hajléktalanokat.
Csak azt nem értem, hogy tőlünk miért várják el azt, aminek ők a töredékét sem nyújtják, vagy annyit sem.
Nem tudják, hogy a keresztények nagylelkűségét kihasználó, templomok előtt kolduló emberek mire költik a pénzüket. Mindig csak azt olvasom, hogy az ő adóforintjaikat elkölti az állam hülyeségekre. De, hogy a templom előtt kolduló mire költi arról fogalmuk sincs. Hát majd elmondom tisztelt commentelők.
Drogra! Piára! A belvárosban drágábban kapható dobozos sörre! És van amelyik nem ám kannás bort iszik, hanem csak Viskit hajlandó meginni!

Évek óta fosztogatják a maffiába tömörült bűnözők a perselyeket. Volt amikor rendszeresen megállt a fekete Mercédesz a templom előtt és elvitte a perselyből a pénzt.
Volt amikor mise közben a pappal szemben tette meg egy nevezzük úgy, hogy hajléktalan. Számtalan példát fel tudnánk sorolni.

Válaszok:
ancilla | 2014. december 31. 15:39

NEM A TÉLI HIDEGBE KÜLDTÉK KI, HANEM EGY HAJLÉKTALANSZÁLLÓRA VITETTÉK.

Értesz magyarul? Hogyan ment a szövegértés felmérés a középiskolában, szívem?

"De igen! Ide kell keverni! Kötelező!"

Betegek vagytok, komolyan.

Sokaknak túl bonyolult megérteni, amit írsz.

Amúgy teljesen igazad van:), csak a gyöngyök, tudod...

Mit tudsz te erről? Van fogalmad arról, hogy a Katolikus Karitász milyen munkát végez?

Nézz utána, aztán beszélj, javaslom!

Nem járnak azok imádkozni sehova...:(

"Évek óta fosztogatják a maffiába tömörült bűnözők a perselyeket. Volt amikor rendszeresen megállt a fekete Mercédesz a templom előtt és elvitte a perselyből a pénzt.
Volt amikor mise közben a pappal szemben tette meg egy nevezzük úgy, hogy hajléktalan. Számtalan példát fel tudnánk sorolni."

Igen, ezt mi is ismerjük... sajnos.

Válaszok:
Sulammit | 2014. december 31. 16:47
Sulammit | 2014. december 31. 16:47

Mi igen, de a Katolikus Egyház tevékenységét ócsárlók nem! De, ha mi nem tennénk kinek a nyakába szakadna az a számtalan tevékenység, amit végzünk.
Majd akkor kapkodnának a fejükhöz.
És hány tolvajt kaptunk már el az sem lebecsülendő.

Mi igen, de a Katolikus Egyház tevékenységét ócsárlók nem! De, ha mi nem tennénk kinek a nyakába szakadna az a számtalan tevékenység, amit végzünk.
Majd akkor kapkodnának a fejükhöz.
És hány tolvajt kaptunk már el az sem lebecsülendő.

Válaszok:
ancilla | 2014. december 31. 17:10

"És hány tolvajt kaptunk már el az sem lebecsülendő."

Igen, ezek valószínűleg máshol is próbálkoznak, nem csak a templomi perselynél.

Boldog Új Évet Neked, Sulammit! Sajnos Karácsony előtt nem futottunk össze...

A.

Válaszok:
Sulammit | 2014. december 31. 18:59

Neked is boldog új évet kívánok és a Szentírás tanulmányozására még több időt és még mélyebb ismereteket kívánok, mindannyiunknak.

A karácsonyit, majd bepótoljuk.

https://www.google.hu/search?q..+jézus+születése+templom&espv=2&biw=1366&bih=667&tbm=isch&imgil=rQi3_X5NgO_lVM%253A%253BRdoV74W9G4

Problémát megoldották, kár kekeckedni!
Hivatalokban, bankokban, áruházakban se lehet ott aludni, pedig ott egész nap fűtenek!

"Jézus beengedte volna... :("

"A hajléktalan férfi nem akarta elhagyni a bonyhádi templomot."

Vagyis benn volt igaz?

Te most miről beszélsz?

Jézus azért jött a világba, hogy mindenkinek joga legyen plusz 3 fokos hőmérsékletű helyen aludnia.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában