Rómában járt a dalai láma, de Ferenc pápa nem fogadta

2014. december 13. 17:10
A dalai láma szerint a pápa a kínai nyomás miatt nem akart vele találkozni. A Vatikán részéről annyit közöltek, hogy „kellemetlenségeket okozott volna” a találkozó.

Ferenc pápa korábban sokszor hangsúlyozta a más vallásokkal való párbeszéd fontosságát. Egyúttal azonban a kínai vezetéssel is próbálja javítani a Vatikán kapcsolatait, Peking pedig hevesen tiltakozni szokott és gyakran ellenlépéseket is tesz, ha egy nemzetközi méltóság fogadja a dalai lámát.

Összesen 85 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Miért gondolod, hogy gyávaság?

Biztos, hogy ezt csak politikailag lehet értelmezni?

Ráadásul a kinai katolikusok ügye van olyan fontos, mint a dalai láma büszkesége... nem?

Már utaltam rá máshol, de tényleg érdekel:
Te katolikusnak tartod magad?
Ha igen, akkor tiszteletet a bíborosnak - emberi kvalitásaitól függetlenül.
Ha nem - akkor mi közöd hozzá?

vagyis?

miért rúgsz bele lépten-nyomon a Katolikus Egyházba és a bíboros úrba?

Gyerekkori sérelmek miatt ne tedd ezt.

A Dalai Láma épp oly tiszteletreméltó, megbecsült tagja a világnak,mint Ferenc pápa. Toppant sajnálatos, hogy nem fogadta, valószínűleg a kínai katolikusokat féltette.

Szeressétek ellenségeiteket is- tanította Jézus.A Dakai Léma nem ellenség,és a buddhizmus nem csak vallás, ds filozófiai irányzat is, melyet vallástól függetlenül követni lehet.

Az Isten földi helytartója ezek szerint nem a második az Isten után. (Sőt, még az összes rabbi is előtte van. De lehet, hogy az utolsó zsidó is.)

Akkor is harmadiknak kellene lennie. :)

"Dalai láma nem tudja hogy hívatlanul beállít valahová ott nem biztos hogy akkor örülnek neki."

Szegény pont úgy járt, mint Orbán Viktor az észt hadgyakorlaton :)))

II. János Pál még mert találkozni vele. A 12 millió kínai katolikus sorsán nem fog változtatni ez a lépés. Ők ugyanúgy Kína túszai maradnak.

Válaszok:
ancilla | 2014. december 14. 14:01

Ez a lépés csak illeszkedik abba a trendbe, ami az utóbbi évtizedben megy végbe, aminek része a pekingi olimpia, vagy az, hogy a tibeti ügy mellett korábban oly' szívesen kiálló nyugati hatalmak egyre inkább kényelmetlennek érzik a dalai láma társaságát.

Kína megnyerte ezt a csatát, Tibet pedig végleg elbukott, mert már névleg, erkölcsileg sem támogatja senki, és rövid időn belül a saját földjükön is kisebbségben lesznek, ha már nincsenek most is.

Valami van
Olvasd el MODY könyvét, az ÉLET AZ ÉLET UTÁNt. Én 1986- ban olvastam, és meglepődtem, amit én 1966-ban, húsz évvel korábban egy súlyos műtét után átéltem, sokan mások is megtapasztalták.Láttam kívülről a testem, az orvosokat, aggódó férjemet,majd egy sötét folyosón kijutottam a fénybe, láttam elhunyt rokonaimat, lepergett előttem az életem, rávilágítva, mit tettem rosszul, majd a FÉNYLÉNY elé kerültem.
Egyébként a vallásról szó nem esett.
Amit a Fénylény mondott, később bekövetkezett.
Az ember nem tud mindent.

neked ki nem engedte, hogy iskolába járj?

Először a 12 pontról: az olyan tömény ostobaság, hogy az ember haja égnek áll.

Ami a túszságot illeti. Nem az ő nevükben beszélek, egyszerűen aki ismeri minimálisan a történelmet, tudja, hogy működik egy nagyhatalom, egy birodalom, az tisztában lehet vele, hogy az ilyen lépések lószart sem érnek. Kína történelmében 50 év semmi, ez alatt lenyomták a tibetieket. Gondolod, a keresztények annyira fontosak nekik? Az, hogy mit ígérnek, bármikor is köti őket valamihez.
Mindig az érdekeik szerint fognak cselekedni, abban disszonáns hangok nem lehetnek.

Ez a nem fogadjuk a dl-t kb. olyan, mint hogy jaj, meg ne csináljunk olyat, ami nem tetszik a szlovákoknak, és akkor ők majd jók lesznek az ottani magyarokhoz.
Azzal a különbséggel, hogy Szlovákiában még így is ezerszer demokratikusabb a rendszer.

Válaszok:
gwrf | 2014. december 14. 12:18

helyesen:

Az, hogy mit ígérnek, bármikor is köti őket valamihez?

Nyilván nem fogok végigmenni a 12 ponton. Ha elhiszed, elhiszed, ha nem, nem.

Egyet csak, hogy megnyugodj: nem támadja en bloc a monoteista vallásokat. Az iszlámról ír kvázi jövendölést, hogy nagy háború lesz köztük és a mitikus Sambala ország közt.
Nem meglepő, mivel a mű 11. sz-i, amikor India ny-i részét már érték muszlim rablóhadjáratok. Amelyek során a hindu templomokat és buddhista kolostorokat csulóból rombolták porig.

A net nagyszerű arra, hogy minden szemétnek helyet adjon. Menj el az MTA könyvtárába, van ott egy keleti gyűjtemény, ha érdekel a téma, segíteni fognak a szakirodalom kiválasztásában.

Ha helyette tendenciózus ferdítéseknek akarsz hinni, nekem úgy is jó.

Hát, ez érdekes... erről nem hallottam soha.

De nem lep meg nagyon.

... az egyiket,... ugye?

Választania kellett, valószínűleg, igen.

Nem árult el senkit, a sajátjait védte.

Te nagyon gusztustalan.

Tévedtem, nem gusztustalan vagy, hanem végtelenül szánalomraméltó.

Te csak tudod.

Válaszok:
gwrf | 2014. december 14. 14:18

magyarul is ostobaság.

De ha előbányászol nekem egyetlen passzust, ahol a buddhizmus szent háborúra buzdít, akkor majd minimálisan komolyan veszlek.

mondd, ha te jobban, mert ez így ovis

Válaszok:
ancilla | 2014. december 14. 15:07

Nem én állítottam valamit, hanem te.
Azt állítottad, hogy nem fog változtatni a kínai katolikusok sorsán, hogy a pápa nem fogadta a lámát.
Nyilván van mire alapoznod az állításodat.

Amúgy pedig a pápának nem kötelessége senkit fogadni, aki éppen arra jár. Nyilván, ha hozzá akar bejutni, akkor előre egyeztetnek erről.

Vihar a teáskannában.

Válaszok:
gwrf | 2014. december 14. 22:29

Te vagy az "Igazi Keresztény"?

Mesélj!

ne erőlködj, nincs szövegből vett idézet. Ha írok egy cikket az Albániát ért ufóinvázióról, és megadom forrásnak a Svejket, az még nem jelent semmit.

Ha idézel bármilyen buddhista forrást, szent szöveget, ami a kereszténység vagy bármely világvallás elleni szent háborúra buzdít, akkor leszel komoly. Addig csak felülsz a hazudozásnak.

amit állítottam, azt indokoltam is. A szándék lehet, hogy jó, de a történelem arra tanít, hogy az ilyen gesztusok nem érnek sokat.

A pápának természetesen nem kötelessége fogadni a dl-t, ezt nem is állítottam.

Azt vitattam, hogy az elutasítás mögött húzódó megfontolás helyes-e.

b+, te teljesen beteg vagy. Hol ír elő szent háborút az összes egyistenhitű vallás ellen? Sehol. A muszlimokat említi, akik ellen egy mitikus országtól várja a védelmet. Egy mitikustól, érted, mi az?
És azért a muszlimokat említi, mert ők valóban lemészárolták őket. Nem szimbolikusan. Ehhez képest a valós Tibetben (nem a mitikus Sambalában) évszázadokon át éltek muszlimok teljes nyugiban.

Az meg, hogy valaki a 21. században még úgy tekint a tantrikus buddhizmus szimbólumrendszerére, mint valós fizikai fenyegetésre, az olyan szinten hülye, hogy nincs mit kezdeni vele.

Akár tanulhatnál is, de ha ahhoz lusta vagy, akkor rettegj nyugodtan.

Rettegj a buddhistáktól, majd jól megtámadnak a koponyacsészéikkel meg a vicsorgó tanvédő istenségeikkel. De majd a barátságos kínaiak megvédenek.

Az amúgy nem tűnt fel, hogy Tibet a buddhizmus elterjedése óta a határain kívülre egyetlen háborút sem indított?

Nem követem őket, csakugyan téves a tanítás a vágynélküliségről - a vágy, a törekvés viszi előre az emberiséget - és a tökéletességre törekvés is egy vágy. A személyiség a legmagasabb létezési forma, személyes Isten nélkül nem létezhet egy vallás, sem tökéletességre törekvés. A Nirvánában való hitelgondoltató - gyorsuló ütemben tágul a világmindenség, vajon a végtelen térben nem oszlik e széjjel az anyagi világ teljesen,megvalósítva a NIRVÁNÁT? Vagy végül a széttartó anyagi világ végül mégis beleütközik valamibe, összeroskad, majd újra szétrobban, pulzálva, mint a szív verése,kiterjedve, összehúzódva, örök lüktetéssel a lét mégis örökre fennmarad?

te véleményeket idézel, az meg olyan, mint a segglyuk.

Tényeket kellene, amihez forrást kell idézni. Azt nem tudsz.

Mi az érthetetlen ezen?

erre pedig idézem magamat, hátha elkerülte a figyelmedet:

Az meg, hogy valaki a 21. században még úgy tekint a tantrikus buddhizmus szimbólumrendszerére, mint valós fizikai fenyegetésre, az olyan szinten hülye, hogy nincs mit kezdeni vele.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés