Rendkívüli szinódus után

2014. október 24. 16:32

Erdő Péter
Magyar Kurír
Nekünk a házasság és a család mellett pozitív tanúságot kell tennünk. Ezért is olyan fontos, hogy vannak világiakból és családokból álló mozgalmak, melyek ezt fő feladatuknak tekintik. Interjú.

A szinódus munkáját lezáró dokumentum tükrében hogyan összegezhető az októberi tanácskozás jelentősége, újdonsága?


Eget rengető újdonságot nem hallottunk, hiszen majdnem minden problémában örök emberi kérdések vagy az új idők tipikus kérdései merültek fel. Azt hiszem, hogy talán a hangvétel, az igazságosságnak, az igazságnak és az irgalmasságnak az együttes emlegetése, vagy a szempontoknak ez a fajta összekapcsolása volt egy új megközelítési mód vagy egy új hangsúly, ami sok felszólalót és a munkának az egész hangulatát jellemezte. Továbbá a nyitott és hűséges lelkipásztori hozzáállás Jézus Örömhíréhez és a család evangéliumához, valamint az egyház és a társadalom valóságához. Ezen a téren tapasztalható egy viszonylag új hozzáállás, de az is igaz, hogy kevés időnk volt arra, hogy egyes kérdésekkel mélyebben foglalkozzunk. Négyperces felszólalásokban nem lehet bemutatni egy-egy mélyenszántó érvelést se teológiai, se pszichológiai, se szociológiai szempontból. Azt remélem, hogy a szinódus után lesz idő egy elmélyültebb párbeszédre. (...)

Az európai gyermekek fele házasságon kívül születik. Hogyan lehet pozitív irányba elmozdítani ezt a társadalmi tendenciát a szinódus által elfogadott és kiadott üzenettel?

Nem biztos, hogy a szinódusi üzenet meg tudja változtatni a tendenciát, viszont a történelem türelmes megismerése vigasztalást tud adni. Például Magyarországon, amikor a török idők után benépesült az ország, az anyakönyveink sok helyen azt tanúsították, hogy a megkeresztelt gyermekek több mint a fele nem volt törvényes. Tehát különböző időben, különböző megközelítésben újra és újra felbukkannak ezek a témák, majd egy konszolidált korban javulhat a helyzet.

Az a fontos, hogy minden gyermeket szeretettel fogadjunk, akik számára kérték akár a keresztelést, akár a hitoktatást, és egyébként igyekezzünk a házasság értékét, nagyszerűségét megfelelően bemutatni, hiszen ez az egyik célja is a most lezárult szinódusnak. Nekünk a házasság és a család mellett pozitív tanúságot kell tennünk. Ezért is olyan fontos, hogy vannak világiakból és családokból álló mozgalmak, melyek ezt fő feladatuknak tekintik. Ez hangsúlyosan megjelent a világi házaspárok tanúságtételében a szinódus folyamán. (...)

A záródokumentum milyen álláspontot fogalmaz meg a homoszexualitás kapcsán?

Az utolsó pont egyrészt igyekszik hűségesen, betű szerint továbbadni azt, amit a Hittani Kongregáció erre vonatkozó dokumentuma tartalmaz: a minden személy iránti tiszteletet, a diszkrimináció ellenzését; másrészt rögzíteni azt, hogy ezek a kapcsolatok nem tekinthetőek rendezettnek, semmiképpen nem hasonlíthatóak a házassághoz, annak nem minősíthetőek, még analógia alapján sem – azaz ahhoz nem hasonlóak, vagy ahhoz nem foghatóak. Ennek vonatkozásában hangzott el az a tiltakozás az ellen a nyomás ellen, amely az egyházakat és az egyes országok társadalmait külső tényezők részéről éri, hogy a törvényhozásukat megváltoztassák.

A katolikus média egyes képviselői szerint a szinódusi záróüzenet gyenge és ambivalens jeleket küld a világnak az egyház szexuális erkölcsöt érintő álláspontjáról, és hiányzik belőle a világos fogalmazás. Hogyan kommentálná ezt?

A szinódusi üzenet (Messaggio Sinodale), egy rövid szöveg, mely az újságban egy fél oldalon elfér, vagy még annyi helyet sem vesz igénybe. Ennek a szövegnek nem az volt a feladata, hogy részletesen bemutassa a témákat, illetve elemezze azokat, így érzelmileg vagy esztétikailag megközelítve bizonyos dolgokat csak éppen megemlített. Nyilvánvalóan lehetnek olyan teológiai vagy más igények, amelyek szerint ez nem elég pontos, és részletesebben kellett volna egyes pontokról szólni. Azt nem gondolnám, hogy nagyon félrevezető lenne ez az üzenet, azaz hogy ne tükrözné a szinódusi atyák szándékát, mivel a szövegét a jelenlévők meggyőző többsége támogatta.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 41 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ebben a pillanatban nem tudok olyan országos pártról, amely a családok ügyében katolikus álláspontot képviselne.

A FIDESZ-kormány alatt ugyanolyan zavartalanul zajlanak az abortuszok és a válóperek, mint addig.

Tényleg fontos minden olyan kormányintézkedés, ami visszaadja emberek méltóságát azzal, hogy munkát ad a kezükbe, fontosak az adókedvezmények is. Azt is értékeli (nagyjából) minden keresztény, hogy egyáltalán: a FIDESZ-kormány alatt az "apa" apa lesz és az "anya" anya lesz, és nem egyes szülő és kettes szülő.

De ezek mellett nyilvánosan kiállni, és az abortuszokat és a válások tömegét meg hallgatva tudomásul venni, nagyon egyoldalú dolog volna.

Tegye mindenki a maga dolgát! A kormány támogassa a családokat, az egyház meg hirdesse Krisztust. Mi mindannyian pedig adjuk meg a császárnak, ami a császáré és Istennek, ami az Istené.

Mi az, hogy "úgy gondolja? Mire alapozod ezt? Hol vannak ezek a gondolatok leírva?
Nem arról van szó, hogy ezek a te gondolataid és nem a "katolicizmusnak"?

"A katolicizmus szerényen és visszafogottan úgy gondolja, hogy házasságot csak a katolikus egyház előtt köthessen bárki, aki ebben az országban él, mert minden más sérti a katolikusok Istentől való szabadságát?"

Ezzel, azt állítod, hogy "bárki, aki ebben az országban él" az megkeresztelt és katolikus.

Nagy tévedésben vagy. Ha örökletes az elmebaja, akkor azt a házasságkötése előtt közölnie kell a párjával. Ha nem közölte, akkor a házasság semmissé tehető.

"Na most az állami bíróságokon nem bontanak fel egyházi házasságot, szóval nem értem, mi a problémája."

Az egyházi bíróságokon sem.

Nem a Katolikus Egyház, hanem te vagy előítéletes és kirekesztő.

Az egyházi bíróságokon sem.
Arra vonatkozott a mondatom, hogy ott sincs házasság bontás.

"állami bíróságokon nem bontanak fel egyházi házasságot,"

Egyházi bíróságokon sincs egyházi házasság bontás.

"Magától elvárható, hogy tisztában legyen minden örökletes nyavalyájával?"

Most rólam beszélsz vagy egy "lelencről"?
Ha rólam, akkor tisztában vagyok, mert ez a családokban téma, hogy ki milyen betegségre számíthat, mit örökölt a nagyszülőktől, szülőktől. Ezt vette észre pl. Szendi Gábor, akinek a családjában örökletes a cukorbetegség és haltak meg a felmenői. Ezért száműzte a szénhidrátokat a táplálkozásából és tette népszerűvé a Paleolit diétát.

Ha "lelenc" lennék annak is van több elágazása, mint tudjuk. Sokan ismerik a szüleiket. De te bizonyára megint csak a szélsőségekre gondolsz, amikor hogy nem ismeri.
Megnyugtatlak, hogy az egyházam, akkor is fog megoldást találni, ahol te kérdőjeleket látsz.

Nem válaszoltál a kérdésemre.
Mi az, hogy "úgy gondolja? Mire alapozod ezt? Hol vannak ezek a gondolatok leírva?
Nem arról van szó, hogy ezek a te gondolataid és nem a "katolicizmusnak"?

"A katolicizmus szerényen és visszafogottan úgy gondolja, hogy házasságot csak a katolikus egyház előtt köthessen bárki, aki ebben az országban él, mert minden más sérti a katolikusok Istentől való szabadságát?"

Ezzel, azt állítod, hogy "bárki, aki ebben az országban él" az megkeresztelt és katolikus.

Ez most "képzelt vélemény" vagy vélemény.

Melyik része volt a válaszomnak "kioktató" "fölényeskedő"?
Elolvasom a véleményedet és hozzá fűzöm a kérdéseimet illetve a véleményemet. Például most is "(hiszen az egyházi törvények örök időktől fogva szólnak örök időkre)."
Mi az, hogy örök időktől...
És ezt sem értem. "Tegyük fel, hogy talált gyerek ez a házasfél...jogos felhánytorgatni..."
Erre már válaszoltam.
"De te bizonyára megint csak a szélsőségekre gondolsz, amikor nem ismeri.
Megnyugtatlak, hogy az egyházam, akkor is fog megoldást találni, ahol te kérdőjeleket látsz."

Az a helyzet, hogy mivel nem tetted idézőjelbe nem tudom, hogy mi volt a célod ezzel a mondatoddal.

A katolikus egyház 1894 óta sérelmezi, hogy az állam illetékesnek nyilvánította magát házassági kérdésekben. Szét is cseszte rendesen a házasság fogalmát...

Nyilván elég idő telt el ahhoz, hogy a katolikus egyház ne folytasson sérelmi politikát a mai politikusokkal, de a fölvetés az volt, hogy tapsoljunk minden olyan kormányintézkedésnek, ami a családokat támogatja.

Ami a dicső példádat illeti, nem kell, hogy valaki tisztában legyen az örökletes betegségével. Elég, ha örökletes betegsége kezdettől kizárja a házasság lényegi terheinek a viselésére való képességet. Ez nyilván akkor válik akuttá és láthatóvá, amikor jönnek azok a terhek, de kezdettől megvan.

Ez egy ilyen világ. És?

"... az a tiltakozás az ellen a nyomás ellen amely az egyházakat, ... hogy a törvényhozásukat megváltoztassák."
Vagyis nyomul a meleg lobbi.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés