Ujjongás és felháborodás

Vatikán: össztűz alatt a homoszexualitást is „értékelő” jelentés

2014. október 14. 11:18
„Értékelnie” kell az egyházi közösségeknek a homoszexuális párkapcsolatokat – olvasható a Vatikánban ülésező püspöki szinódus hétfőn közzétett „Vita utáni jelentés”-ében. A dokumentumot ujjongás és felháborodás fogadta a médiában. Mit kell tudni pontosan a jelentésről és a körülötte zajló vitákról? Hírösszefoglaló.

Vajon változik-e a katolikus egyház tanítása a homoszexualitást illetően, s ezt miként kell értékelni? Ezzel foglalkozott a katolikus és a nemzetközi média a püspöki szinódus Vita utáni jelentésének ismertetése után. 

„A homoszexuálisok birtokában vannak olyan ajándékoknak és minőségeknek, amely a keresztény közösségek hasznára válik: képesek vagyunk üdvözölni ezeket a embereket, és garantálni számukra testvéri helyet a közösségeinkben?  Gyakran szeretnének olyan egyházzal találkozni, amely szívesen látja őket. A közösségeink készek ezt nyújtani, elfogadni és értékelni szexuális orientációjukat, anélkül, hogy a veszélyeztetnék a katolikus tanítást a családról és házasságról?” - ezek a mondatok olvashatóak a Relatio post disceptationem című dokumentumban, a Vatikánban október 6-19. közt ülése, harmadik rendkívüli püspöki szinódus Vita utáni jelentésében, amelyet Erdő Péter, a szinódus főrelátora jegyez, és amely hétfő reggel került a testület elé. 

 
A dokumentum körül máris kitört a vita: a liberálisok ujjongva üdvözölték, míg a konzervatív nézeteket vallók katasztrófaként tekintenek rá. A Voice of the Family nevű nemzetközi ernyőszervezet közleményében és nyilatkozataiban „árulás”-nak, a lengyel püspöki kar elnöke, Stanislaw Gądecki pedig „elfogadhatatlan”-nak nevezte a jelentést. Az afrikai Eugène Cyrille Houndekon abomey-i püspök a CNA-nak azt nyilatkozta, hogy a dokumentum pusztán az egyház mindenkire való nyitottságát fejezi ki. Raymond Leo Burke bíboros szerint viszont „zavaros” és „téves” nyelvezetet használ. 
 
Mint azt a Time.com írja: a  Relatio post disceptationem pusztán egy munkadokumentum, annak foglalata, hogy mi minden került szóba a püspöki szinódus ülésein az előző héten. Nem rendelet vagy határozat, nem fejez ki tanítást és nem doktrinális állásfoglalás. Ráadásul nem is végleges. A dokumentum végén az olvasható: nem döntéseket foglal össze a szöveg.  
 
Ráadásul az is kiderült: a dokumentum hétfő reggeli bemutatása után a püspöki szinódus résztvevői össztűz alá vették a szöveget. Tiltakozott ellene többek közt George Pell bíboros, volt sydney-i érsek, Ferenc pápa nyolctagú bíborosi tanácsának tagja, Marc Ouellet kanadai bíboros, a Püpsöki Kongregáció prefektusa, Fernando Filoni bíboros, a Népek Evangelizációjának Kongregációja prefektusa, Timothy Dolan bíboros, New York-i érsek, André Vingt-Trois bíbroos, párizsi érsek, az említett Burke bíboros, az Apostoli Szignatúra Legfelsőbb Bíróságának prefektusa, Gerhard Müller, a Hittani Kongregáció prefektusa, Stanisław Ryłko, a Világiak Pápai Tanácsának elnöke, Angelo Scola bíboros, milánói érsek és Carlo Caffarra bíboros, bolognai érsek is. Afrikából legalább tizenöten, összesen pedig legalább 41-en tiltakoztak a szöveg ellen. 
 
Kérdőre vonták Erdő Péter főrelátort is, aki aláírásával ellátta a jelentést, hogy miként kerülhetett bele a szövegbe a homoszexuálisokra vonatkozó kitétel, főleg az „értékelni” kifejezés, illetve hogy miként kell érteni a fent idézett bekezdést. Erdő Péter azonban világossá tette: a bekezdés szerzője nem ő, hanem Bruno Forte olasz püspök, aki ismert liberális teológus, a dokumentumot összeállító bizottság tagja. Erdő a kérdésekre azzal reagált: Fortét kérdezzék, hogy miként kell értelmezni a szöveget. A Rorate Caeli blog következtetései szerint Forte visszaélt a pozíciójával, mint Erdő helyettese, és olyasmit írt a szövegbe, ami korábban nem igazán volt téma a szinódusi atyák előtt. 
 
A végső következtetések levonásával mindenképp érdemes megvárni a szinódus végét. Döntések ugyanakkor ekkor sem születnek a Vatikán szerint, hiszen a szinódus 2015 októberében folytatódik rendes üléssel, ugyancsak a család témájában.
 
A püspöki szinódus rendkívüli ülését még 2013 októberében hívta össze mostanra a szentatya, hogy a püspöki testület megvitassa a családot érő kihívásokat. A püspöki szinódus intézményét VI. Pál pápa hozta létre a püspöki kollegialitás gyakorlására a II. Vatikáni Zsinat vége előtt, 1965-ben. A püspöki szinódus döntést nem hozhat a pápa helyett, csak tanácsadói státusza van.
 
 

Összesen 94 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

1.Érdemes elolvasni a Bibliában / az ApCselben / az első Zsinat vitájáról szóló beszámolót ...
2.Ez az egyház élete : szeretetben "elszenvedni egymást" , ahogy az Efezusi levél fogalmaz . S a viták befejeztével , az apostoli kötelező döntés után , lelkiismeretesen engedelmeskedni . Nem könnyű ,de nincs jobb /üdvösebb út !

1.Ne legyen csacsi , nem is ismeri őket ...
2. Nem ítélkezünk senki felett , ez nem feladatunk .

Maradjon a tényeknél : a Biblia az egyház könyve , s az egyház soha nem érettte úgy a Szentírás tanítását , hogy "a homoszexuálisokat ki kell végezni"...

Értsd : nem kizárólag a nemi eltévelyedésük szempontjából kell tekinteni őket .

"Ne ítélj , hogy ne ítéltessél" , mondja a Biblia : vagyis : természetesen , Isten megbízásából határozottan képviseljük a keresztény tanítást , de a végső állásfoglalás az övé .

Mózes a Léviták könyvében egyértelmű, akik 'férfival hálnak, úgy a mint asszonnyal hálnak...halállal lakoljanak'. A keresztényi szeretetet megbocsájtja a bűnt, de eltilt attól: „Menj, de többet ne vétkezzél!” Ezen nem teheti magát túl semmiféle szinódus, mert semmiféle korszakváltozás nem indokolja.

Félreért :Jézus "nem azért jött , hogy elítélje a világot , hanem , hogy megmentse " . Nekünk ezt kell képviselni ...Ha tehát kritikusak vagyunk a bűnösökkel/magunkkal szemben , akkor ezért ...

A halálbüntetés visszaállíthatósága melletti kiállás nem 'gyűlöletbeszéd'. Persze az a helyzet, hogy valamikor fiatal emberek oly sok minden miatt haltak meg, hogy akkor az ilyesmi nem volt rendkívüli dolog. Most már nagyon is rendkívüli halálesetnek számítana egy kivégzés, ezért van némi oka a mellőzésének.

"Szaporodjatok, sokasodjatok, és töltsétek be a földet!" - a vallás parancsa és a 'természetes' gondolkodás egybevág. A Föld persze már jószerivel be van töltve, de tartsuk is meg ezt az állapotot.

Azért eldönthetnéd, mi az állításod:
az, hogy az Ószövetség nem bünteti halállal a homoszexualitást, vagy az, hogy gyűlöletbeszédet folytat, amikor ezt teszi.

Mondjuk annyiban tényleg tökmindegy, hogy mindkét állítás elfogult ostobaság.

1.Vértes=Vértesaljai László SJ
2.Én is azt állítom , hogy van jogunk ítélni , hiszen ez - Vértesaljai idézete szerint is - kikerülhetetlen , hiszen a nem ítélet , az ítélettől való tartózkodás is ítélet .
3. A Feltámadott Jézus visszajött közénk , s ezzel igazolta , hogy nem elítélni jött a világot , hanem megmenteni ... Ez az ő ítélete .
4. Ha valaki ezt a végső szeretetet is elutasítja , menthetetlen ...

Válaszok:
Sulammit | 2014. október 15. 17:30

Nem kell csacskaságokba belecsavarodni. Egy zsidó nem tehet arról, hogy zsidónak született. Mózes idejében jogos lehetett a kemény elbánás mindazokkal, akik gátolhatták egy néptörzs megmaradását az akkori viszonyok között.

Isten angyalai nem kaptak undort az apától,aki ártatlan leányait odalökte volna a felajzott kanok indulatának?
AZ ÓSZÖVETSÉG NEM ISTEN IGÉJE - mondta Bulányi atya

Válaszok:
magnamater | 2014. október 22. 20:35

Vigyázat , kiszakította az összefüggésből a két idézetet...

1.Fontolja meg jobban az "ítélkezés" sokféle jelentés-árnyalatát , s azok összefüggéseit .
2. Miért ítélkeznék Ön felett ?...

Az ítéletet épp olyan komolyan kell vennünk, mint az ígéretet!


"2.Én is azt állítom , hogy van jogunk ítélni,..."

Válaszok:
péterx | 2014. október 15. 21:44

A mózesi törvényekre, ha másért nem, azért hivatkozunk, mert számunkra legalább is, jól vannak dokumentálva. A többi nomád vagy félnomád népnek sem lehetett abban az időben más álláspontja. Akkoriban a népesség háborúk vagy természeti csapások okozta csökkenését tíz egynéhány év alatt lehetett helyre hozni, ha a gyerekszaporulat 'turbósítva' volt. És ezért akkor keményebb volt az 'agglegényadó' is.

Az európai népek lélekszáma csökken. Néhány dolgot kell tenni a folyamat visszafordítására. Egyik ága ennek a problémának a homoszexualitás. Nem tekinthető ugyan bűnnek, ha valaki 'olyannak' született, de a környezeti hatások okozta esetek számát csökkenteni lehet.

1.Végig amellett érveltem , hogy az Isten ítélete a mérvadó , s nekünk - a világ dolgainak megítélésekor - szeretetben ezt kell kifejezésre juttatni .
2.Hála Isten , az ígéret úgy szól , hogy "beteljesedett" / Jelenések könyve 21.6 /

Válaszok:
Sulammit | 2014. október 16. 0:41

Tudom, hogy amellett érveltél nagyon helyesen. Csak meg akartalak erősíteni a mondatommal.

Válaszok:
péterx | 2014. október 16. 4:23

Te most szórakozol velünk? Azért erre némi bizonyítékot hozhatnál.
Nem kell majrézni és nem kell uszítani. Az ókorban törzsi társadalom volt. Szigorú törvényekkel. Ha probléma adódott, nem szaladhattak a rendőrségre. A családfőnek kellett intézkednie. Előbb volt az élet, vagyis a mindennapok tapasztalataiból vonták le az erkölcsi következtetéseket, írták le a törvényeket és nem fordítva.

"Az egyháznak még mindig nagy hatalma van, amit még mindig ellenünk használ fel a mózesi törvényekre hivatkozva, amiben, még egyszer leírom, a mi legyilkolásunkra uszítanak."

Ha az identitásod a magánügyed, kezeld is úgy. Ez többesszámban is értendő.

Vártam volna e témában Csomorkány és társai fölényes kioktatását, de most nem szóltak

Válaszok:
Csomorkany | 2014. október 22. 20:47

Minek, ha enélkül is tudod, mit írnék? Sapienti sat.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés