Homoszexualitás és abortusz: mit gondol a harmadik világ?

2014. október 14. 8:07

Sandro Magister
Settimo Cielo
Ferenc pápa nyitottságot sürget a világ perifériái felé. De akkor viszont nem lehetséges, hogy Németország és Franciaország határozza meg az Egyház tanítását és gyakorlatát a melegházasság és az elváltak áldozása kérdésében.

Ferenc pápa nyitottságot sürget a világ perifériái felé. De akkor viszont nem lehetséges, hogy Németország és Franciaország határozza meg az Egyház tanítását és gyakorlatát a melegházasság és az elváltak áldozása kérdésében.

A szinódust megelőzően az egyik legmeglepőbb dolog a kérdőív volt, amit azért osztottak szét, hogy „konkrét és valóságos adatokat” kapjanak a szinódus témájával kapcsolatban.


Mind a 39 kérdés megfogalmazása, mind a mód, ahogy a válaszokat összegyűjtötték, nem arra mutatott, hogy az eredményeket közzétett statisztikák készítésére használják. A válaszokat bizalmasan kellett volna kezelni. Egyes püspöki karok mégis közzétették őket, főleg Németországban, Ausztriában és Svájc német anyanyelvű részén kiemelve azt a jelentős távolságot, ami ezekben az országokban az Egyház erkölcsi tanítása és sok hívő életvitele közt tátong.

A szinódus titkársága egy átfogó jelentést készít a kérdőívre adott válaszokból.

De eközben érdemes átfutni annak a tudományos kutatásnak az eredményeit is, amelyet öt kontinens negyven országában végzett el a vallási közvélemény-kutatás legmegbízhatóbb központja, a washingtoni Pew Research Center:


A kutatást, amit 2013 folyamán és 2014 elején készítettek, és április 15-én tették közzé, azt kérdezték a válaszolóktól, hogy erkölcsileg elfogadhatónak tartanak-e nyolc helyzetet vagy viselkedést, amiből hat kapcsolódik a szinódus témájához:

-abortusz
-homoszexualitás
-házas személyek házasságon kívüli kapcsolata
-szexuális kapcsolat nem házas felnőttek közt
-válás
-fogamzásgátlás

Az európai országok, amelyek megkérdeztek, az Egyesült Királyság, Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, Görögország, Lengyelország, a Cseh Köztársaság és Oroszország voltak. Az észak-amerikaiak az Egyesült Államok és Kanada. Latin-Amerikában Argentína, Bolívia, Brazília, Chile, El Salvador, Mexikó és Venezuela. Ázsiában Törökország, Jordánia, Libanon, a Palesztin Területek, Izrael, Kína, Indonézia, Japán, Malajzia, Pakisztán, India, a Fülöp-szigetek és Dél-Korea. Afrikában Egyiptom, Tunézia, Ghána, Nigéria, Szenegál, Dél-Afrika és Uganda. Óceániában pedig Ausztrália.

A válaszok széles spektrumon helyezkednek el témáról témára és országról országra. De amíg a fogamzásgátlást és a válást mindenhol elfogadja a többség, az abortuszt, a homoszexualitást és a házasságon kívüli kapcsolatokat az országok többségében erkölcsileg elfogadhatatlannak tartják a válaszolók.

Például itt van, hogy az alábbi országokban hány százalék gondolja az abortuszt morálisan elfogadhatatlannak:

Fülöp-szigetek 93 százalék
Ghána 92
Indonézia 89
Uganda 88
El Salvador 85
Pakisztán 85
Bolívia 83
Kenya 82
Nigéria 80
Brazília 79
Malajzia 79
Tunézia 77
Venezuela 77
Chile 64
Mexikó 63
Egyiptom 62
Dél-Afrika 61
India 58
Dél-Korea 58
Argentína 56
Libanon 56
Görögország 54
Palesztin Területek 54
Jordánia 53
Szenegál 52
Törökország 52
Egyesült Államok 49
Lengyelország 47
Oroszország 44
Olaszország 41
Kína 37
Izrael 35
Japán 28
Ausztrália 26
Kanada 26
Spanyolország 26
Egyesült Királyság 25
Németország 19
Cseh Köztársaság 18
Franciaország 14

Aztán itt van, hogy hol hány százaléka gondolja elfogadhatatlannak erkölcsileg a homoszexualitást:

Ghána 98 százalék
Egyiptom 95
Jordánia 95
Palesztin Területek 94
Indonézia 93
Uganda 93
Tunézia 92
Kenya 88
Malajzia 88
Nigéria 85
Pakisztán 85
Libanon 80
Törökország 78
Oroszország 72
El Salvador 70
Szenegál 68
India 67
Fülöp-szigetek 65
Dél-Afrika 62
Kína 61
Dél-Korea 57
Bolívia 51
Venezuela 49
Görögország 45
Lengyelország 44
Izrael 43
Mexikó 40
Brazília 39
Egyesült Államok 37
Chile 32
Japán 31
Argentína 27
Olaszország 19
Ausztrália 18
Egyesült Királyság 17
Kanada 15
Cseh Köztársaság 14
Franciaország 14
Németország 8
Spanyolország 6

Ami megjegyzésre méltó, az egyrészt a törésvonal a számokban egyes európai országok és Kanada közt, másrészt az afrikai országok és a túlnyomórészt muzulmán népességű országok közt. 

Latin-Amerikában Argentína áll legközelebb az európai átlaghoz. 

De a Pew Research Center kutatása kimutatja a megoszlás természetét is: a törést Európa és Észak-Amerika egyes területei – a többségi véleményre vonatkozóan közömbösség uralkodik az abortusszal, a házasság felbomlásával és a gender-ideológiával kapcsolatban – és a Föld más tájai, főleg Afrika és Ázsia közt, ahol mindazonáltal saját súlyos problémáikkal küzdenek az érdekházasságtól a poligámiáig.

Ha, mint azt Ferenc pápa fáradhatatlanul prédikálja, az Egyház missziója nem zárulhat le régi földrajzi és kulturális határainál, hanem meg kell nyitnia magát a világ „perifériái” felé, akkor nyilvánvaló, hogy Németország katekizmusa nem lehet – amint az történik bizonyos mértékben – az egyetemes mérce, amely alapján meg lehetne változtatni az Egyház tanítását a család, az elváltak és újraházasodottak áldozása és a melegházasság ügyében. 
 

(2014. május 6.)

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 142 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

1.Az egyház tanítása változatlan , s elvileg változtathatatlan : "aki csak egy i betűt is elhagy a törvényből , igen kicsi lesz a mennyek országban" , tanítja Jézus .
2.Másrészt , az ember történelmi lény , tehát ugyanazt mindig a konkrét helyzetben kell képviselni .
3. Egyarán nagy kisértés tehát a laxizmus / erkölcsi lazaság-relativizmus / , s a rigorizmus / keményszívűség /.
4. Az imádkozó , bűnbánó , folyamatos lelkiismeretvizsgálatban élő , a Szentlélek jelenlétében élő egyháznak az a feladata , hogy őszintén keresse az elérhető igazság-igazságosság maximumot . A többit nyugodtan rábízhatja a Történelem Urárának irgalmas szeretetére .

1.A nagy kérdés : mi az ember ? Ha Istennek felelős , akkor mindent ebből a szempontból kell átgondolni . Ha nem / mert személyes Isten nem létezik / , akkor pedig csak pragmatikus/utilitarista megegyezéseket kell kreálni .
2.Konkrétan : ha a Szentháromság létezik , akkor az abortusz és a homoszexualitás is csak másodlagosan emberi választás kérdése , a döntő és elsődleges , hogy mit tesz valaki azzal , amit előzetesen felfedez az életében .
3. Ez a nem hívőknek is probléma , a sorszerűség megtapasztalásának a gondja : nem tudunk mindent személyesen kézben tartani , az ember nem mindenható .

http://mandiner.blog.hu/2012/0..

Kimúlóban a liberális, előretörőben a konzervatív kereszténység.

1. Keresztényekként senkit nem ítélünk el / mert Jézus sem tette ezt , inkább megmenteni jött a bűnösöket / . .
2. A kérdés , mi a szabadság ? Ha valaki a tetszőlegesség eszközének tekinti , akkor úgy nyilatkozik , mint Ön . Ha valaki megtapasztalja a Szentháromság szabadságot adó szeretetét / vagyis : szabadságunkat Isten szabad ajándékaként értjük / , akkor tudja , hogy az Isten kinyilatkoztatására/hívására való FELELős válasz az életünk , akkor is , ha ez néha áldozattal jár . Ez természetesen nem csak a homoszexuálisokra vonatkozik .

1.Ami nehéz , az nem lehetetlen : sok , a szexualitását szépen szublimáló embert ismerek . Különben , ez a házasságban is szükséges , mert az ember a biológiai-testi történéseit folyamatosan szellemi összefüggésbe ágyazva éli meg / pl. éhségsztrájk ; fogyókúra stb / .
2. Visszaélés mindenkinél lehetséges , akár pap , akár nem pap , akát ateista stb.
3.Amit ír , az freudizmus . Márpedig Freud emberképe egyoldalúan ösztön-centrikus . A "kiélés-elmélet" mindig népszerű , mert rövidtávra könnyű ...

Ha egy ország népe el akar saját maga miatt tűnni a Föld színéről, vetesse el magzatait és élvezkedjen a hasonneműekkel.

Hajlunk az ítélkezésre , mert sokszor szűkös a perspektívánk . Jézus abban segít , hogy az ő abszolut perspektívájából nézzük az életet , s akkor nagyobb lesz a megértés .

Mondd csak, hülyegyerek: ha találok egy 13 éves kis picsát, aki hajlandó dugni velem (manapság ez nem éppen lehetetlen), akkor jössz velem felvonulni, hogy az ezt tiltó törvény rossz és kirekesztő és meg akarják mondani hogy hogy éljem az életem? Értelmes választ nem várok tőled, mert az elmebeteg buzik nem tudják, mi az.

Senki nem léphet az Ön lelkiismerete helyébe : tegye , amit legjobb belátása szerint tennie kell . A hívők feladata annyi , hogy tanúskodjanak Jézus mellett ... Minél hitelesebben , annál jobb ! Ezt viszont Mesterük rajtuk fogja számonkérni .

1. Nem én engedem meg , hanem a Szentháromság teremtett szabadnak minden embert . Mindenki ennek a felelősségnek tudatában kell , hogy használja a szabadságát .
2. Én a magam nevében beszélhetek : soha senkit , semmi miatt nem ócsárolok-gáncsolok , egyszerűen érvelek . "Könnyebb egy kanál mézzel legyet fogni , mint egy hordó ecettel" / Szent Bernát / .
3.Jézus viselkedése a tökéletes minta : "nem ítéllek el , de többet ne vétkezzél " . Az Ő követőjeként ehhez tartom magam . Soha nem bántam meg , ha ezt tettem ...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés