Szakadár püspök látogatott Magyarországra

2014. szeptember 8. 12:47
Katekéta
Apologetika blog
Személyesen is elítélem, hogy az ökumenizmus jegyében hindukkal, mohamedánokkal vagy bármely kis protestáns egyházzal szóba állnak a katolikusok, de tradicionális testvéreinkkel semmilyen párbeszéd sincsen.

„A Gellért Szállóban tartotta meg előadását Donald J. Sanborn püspök, aki még a tradicionalista Szent X. Pius Papi Testvériséget is túlságosan modernnek tartotta. A Katolikus Egyháztól elszakadt katolikusok (?) előtt arról beszélt, hogy történelme legnagyobb válsága érte el az egyházat: s nem külső támadások, hanem a belső ellenség teszi tönkre Krisztus Misztikus Testét. (...)

Személyesen is elítélem, hogy az ökumenizmus jegyében hindukkal, mohamedánokkal vagy bármely kis protestáns egyházzal szóba állnak a katolikusok, de tradicionális testvéreinkkel semmilyen párbeszéd sincsen, egyféle karanténban kezelik őket, pedig érveikre válaszolni kell tudni, ahol pedig nem tudunk választ adni, ott el kell ismernünk kétségtelen igazukat. (...)

Sanborn minduntalan visszatért a kérdésre, hogy a II. Vatikáni Zsinat nem katolikus. Ez azért fontos, mert a szedevakantisták egész létjogosultsága ezen áll vagy bukik: ha a zsinat nem katolikus, úgy katolikus ember nem fogadhatja el, az azóta élő pápák és püspökök tehát eretnekek, nem katolikusok. Ha pedig katolikus, akkor a szedevakantisták nem katolikusok többé.

A zsinatot összehívó Szent XXIII. János pápát azzal kritizálta, hogy róla a vatikáni aktájában azt írták, hogy modernizmussal gyanúsítható, mivel korábban egyháztörténetet tanított egy tiltott szerzőtől. Hogy pontosan mit tanított tőle, azt nem tudtuk meg. VI. Pál pápáról megtudtuk, hogy szintén modernista volt, mert püspöke anno meg kellett, hogy feddje, amiért a nép felé fordulva misézett (a Novus Ordo, az új miserend a II. Vatikáni Zsinat óta fordítja a papot a hívők felé, a tridenti rítusban a pap háttal áll, hiszen Istennek mutatja be a miseáldozatot, nem a híveknek). Nem is csoda hát, érkezett az érv, hogy részt vett a Szent Liturgia tönkretételében. (...)

Összességében én nagyon károsnak tartom, hogy a katolikusok nem vesznek tudomást azokról a sokszor jogos kritikákról, melyeket a leszakadó testvérek megfogalmaznak. Ráadásul veszélyt sem jelentenek: én úgy látom, hogy a rendszerük zárt, belső logikája tökéletes. De vitázni lehetetlen is, nincs is különösebb értelme: az egész egyetlen dolgon múlik. Ha a II. Vatikáni Zsinat nem katolikus, akkor igazuk van, a belső logikájuk rendben van. Ha viszont elfogadjuk a zsinatot, akkor onnantól minden, amit mondanak, nonszensz. Végül minden vita ide vezet vissza: ez egy olyan különbség, amely kibékíthetetlen, így pusztán érvek alapján nem lehet egyik vagy másik oldalnál ragadni. A belső meggyőződést tehát senkiben sem fogja átalakítani egy ilyen előadás. Éppen ezért nem kell félni a párbeszédtől: amikor mindenkivel folytatunk már beszélgetéseket, akkor különösen illetlen lenne éppen a katolikusok közül kiszakadó ultratradicionalisták véleményét figyelmen kívül hagyni.

A szándékaik szerint nem akarnak rosszat, de protestálnak az Egyház ellen, tehát de facto protestánsként viselkednek. Ahogyan Luthert sem ismerjük el szentként, úgy ők is széthúzást, zavart keltenek. Hitem szerint a reformokra az Egyházon belül kell utat találni. De ismét a vallási szolipszizmushoz hasonló eszmerendszerük miatt erre nincs lehetőség: ők úgy gondolják, hogy jelenleg ők vannak az Egyházon belül, ők katolikusok, mi és mindenki más pedig nem az. Amíg pedig egy ilyen spirituális gettóban élnek, egyszerűen nem tudunk közeledni, csak annyit tehetünk, hogy imádkozunk visszatérésükért.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 30 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Igazából a Hit Gyülekezetével sem folytatunk teológiai párbeszédet, pedig hiszik a Szentháromságot, tehát vitathatatlanul keresztények, dogmatikailag sokkal közelebb állnak hozzánk, mint a hinduk.

A párbeszéd kettőn áll. Akkor működik, ha mindkét fél akarja.

Ezek a valóban szolipszistának tűnő, a Katolikus Egyházból kiszakadt szekták tényleg megélnek bizonyos liturgikus értékeket, de semmi olyan céljuk nincs, hogy azt egy párbeszédben átadják nekünk. A párbeszéd egyetlen célja, hogy álljunk át az antagonizmus túloldalára, és ismerjük el, hogy mindenben igazuk van.

A hindukkal a béke kérdéséről, meg mindenféle politikai izékről lehet párbeszédet folytatni, és a dologból akár még jó is kisülhet.

De mondjuk a hinduk között vannak templomgyújtogatók és kereszténygyilkolók, ha rémlik még a tavalyi ökumenikus imahét témája.

Na velük valószínűleg szintén nem lehet párbeszédet folytatni.

Válaszok:
Sulammit | 2014. szeptember 8. 18:16

A hit gyüli katolikus ellenes! Az első Orbán kormány idején, átokzsoltárokat imádkoztak, a kormány ellen, vagy az egyházunk ellen, nem tudom pontosan, de megírta az Új ember c. újság is. A 7 átokzsoltárt imádkozták az biztos.
Van egy rejtett kamerával címszó alatt a neten érdemes belehallgatni és "valahonnan" ismerős lesz a szöveg! Hármat találhatsz, hogy honnan.

Amit írtál az bizony igaz.

Te ittál? Mert ennyire nem szoktál hülye lenni.

Na jó, a szokásos nívód se piskóta, de ez most kb. értékelhetetlen. Valami egészen más szöveget olvastál, mint amit én írtam.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. szeptember 9. 16:43

Pl. hol találtad az én szövegemben az "elítél"-stringet?

A diplomáciában én sem igazán hiszek, de a közös imádság erejében igen.

Ha évente egy hétig egy egyeztetett rend szerint mindenki számára elfogadható szövegeket imádkozunk, akkor csak kisebb a kísértés, hogy amúgy gyalázzuk egymást, mintha ezt nem tennénk. Ez a negatív eredmény emberileg is belátható, a pozitív eredmény, tehát a tényleges közeledés Isten ügye.

Nota bene, amennyire tudom, amikor a pápa pogányokkal, tehát pl. muszlimokkal vagy zsidókkal imádkozik, akkor ott nincs közös liturgia. Amikor legutóbb "együtt" imádkozott a békéért a palesztin és a zsidó elnökkel, akkor a Vatikáni Kertek három különböző szögletében mindenki a maga imádságát mondta el.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. szeptember 9. 19:55

Na, egy pontosítás: "pogányok"-nak a muszlimokat neveztem, a "zsidók" azok zsidók. Hiteles isteni kinyilatkoztatások hordozói.

A "hülye" lehet, hogy erős volt, dehát végülis te meg a "marha" szót használtad egy olvtársra, gondoltam, ez a nívó. Amit föntebb írtál, az annyira értelmetlen, és annyira nincs köze a mondandómhoz, hogy komolyan részegnek tűntél. Ha nem, nem.

Ez, amit most írtál, valamivel összefüggőbb, de attól még téves. Vannak eredményes dogmatikus párbeszédek felekezetek között.

Mondjuk bevallom töredelmesen, hogy én sem tartom túl normálisnak, ha egy protestáns püspök fölbukkan egy katolikus körmeneten, dehát nehogy már én tiltsam el ettől...

Válaszok:
Sulammit | 2014. szeptember 11. 8:39

Nem "fölbukkant", hanem meghívtuk. Erdő Péter hívta meg, hívja meg a többi felekezet vezetőit. Az evangélikus püspök Fabiny Tamás nyilatkozott, hogy, ha meghívják, természetesen elmegy a Szent Jobb körmenetre. Emlékszer Schweitzer főrabbi is részt vett már.
Régóta kifogásolják, hogy kisajátítjuk a nemzeti ünnepünket.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. szeptember 11. 10:07

Jó, nyilván, de ezzel együtt ebben az esetben igazat adok Farkas Árpád értékelésének: ez nem ökumené, hanem üres irenizmus, hiszen egy ilyen körmeneten semmiféle közös belátás nem születik, valójában nincs közös imádság sem, amiben a protestánsok Szent István közbenjárását kérnék, egyszerűen csak jelzik, hogy szerintük az egész hitvita jelentéktelen. Katolikusként pedig eszembe jut Virág elvtárs a Tanúból: "Pelikán elvtárs, ezért egyszer majd kérünk magától valamit." Pl. ő ott van a körmeneten, mi engedjük a katolikusokat Úrvacsorához.

A valódi ökumené az közös beszéd Istenhez, tehát közös imádáság, vagy legalább közös beszéd Istenről, tehát valamiféle teológiai tisztázás.

Válaszok:
Sulammit | 2014. szeptember 11. 14:08

Amikor Szent István meghalt 1038-ban, Még egyben volt az egyház. Ezért ismeri el szentnek az ortodox egyház is Istvánt.

Egyszerűen meghívott vendégek a protestánsok is. És valószínűleg ezért vesznek részt az ünnepségen.
Azt nem tudom, hogy a körmeneten is végig mennek-e, vagy a helyükön maradnak, mivel én részt veszek rajta, nem tudom, hogy kik mennek előttem, vagy mögöttem.

Te láttad, hogy a körmeneten is részt vesznek?

Ez az én neked, te nekem, nem valósulhat meg. Ennek a gátja, az Eucharisztiáról vallott különbségeink.

Mióta fogadják el a meghívásunkat, te tudod?

Válaszok:
Csomorkany | 2014. szeptember 11. 14:16

Arra a kérdésre nem tudok válaszolni, hogy részt vesznek-e a körmeneten, passz.

A prot. részvételt - úgy sejtem - Tőkés László kezdte valamikor a rendszerváltás táján.

Válaszok:
Sulammit | 2014. szeptember 11. 15:42

Maradjunk abban, hogy Szent László által szentté avatott István király emléknapja. Ha katolikus, vagyis egyetemes, akkor abban ti is benne voltatok. Akkor úgy nevezték, hogy nyugati kereszténység. István államalapító volt, a keresztény állam megalapítója, tehát az államalapításunk ünnepe lett a nemzeti ünnepünk. A magyar állam ezeréves folytonosságának emléknapja.

Mária Terézia vette ismét fel a naptárba (1771) Szent István ünnepét és tette ezt a napot NEMZETI ÜNNEPPÉ. Ő hozatta Bécsbe, majd Budára a kéz ereklyéjét a Szent Jobbot és attól kezdve, vitték körmenetben végig a városon augusztus 20-án. Már az Aranybulla is törvénybe iktatta a tiszteletét. (1222)
Az 1848-as szabadságharc leverése után nem tarthatták az ünnepét, mert Szent István a független magyar állam szimbóluma volt. 1860-ban lehetett először ünnepelni, ami nemzeti tüntetéssé vált - írod, hogy neked semmilyen ünnep -
1891-ben Ferenc József munkaszüneti nappá nyilvánította.
Egészen 1945-ig NEMZETI ÜNNEP volt. 47-ig vallási ünnep.
Az Országgyűlés 1991-ben március 15-ét, augusztus 20-át és október 23-át NEMZETI ÜNNEPPÉ nyilvánította, Szent István napját pedig a Magyar Köztársaság állami ünnepévé.

Orbán Viktor is részt vesz rajta, de a körmeneten nem. Akkor elmegy. Biztonsági okokból vagy azért, mert református, nem tudom.

Ostoba!
Ha csak ez lenne a kritérium, akkor te részt tudnál venni, mert nem vagy komoly keresztény.

Na figyelj te visszhang! Ki a fenét érdekel, hogy mi a véleményed - bármiről.

Uncsi, uncsi!

Tagadhatatlanul van abban valami szánalmas, hogy az ember szóba áll veletek, én is érzem.

De tény az is, hogy idénként egész figyelemre méltóak tudtok lenni. Legutóbb pl. Anti Komcsi egyértelműen elégségesre javított bocsánatkérésből, ami egy fontos keresztény erény.

Szóval bármennyire így tűnik, nem vagytok reménytelen esetek.

"pokkhendi, hazugusagot" "Azt azt nem."

"Egyetlen mondatot sem tudsz leirni helyesirasi hiba vagy targyi tevedes nelkul."


Nem megy ez a helyesírás neked kiskomám.
És attól, hogy pocskondiázol, nem is fog jobban.


"Az egesz Mandiner rajtad rohog te szerencsetlen."

Valóban? Bizonyíték nélkül a mondataid, csak üres fecsegés.

"Fecseg a felszín hallgat a mély."
József Attila
A Dunánál

Csak, hogy tanulj valamit, ha már itt a katolikus mandin esz a fene hónapok óta.

A magyar nemzetpolitikának meg nem 50 000 Kárpátokon túli csángót kellene prioritásul választania úgy, hogy a szomszédos székelyeket sem igazán érdekli az ügy, hanem azt a sok százezer kárpátokon inneni szórványmagyart, akik folyamatosan veszítik el az identitásukat, miközben a kutya nem törődik velük.

Az elmúlt 20 évből a legfontosabb talán ez:

http://hu.wikipedia.org/wiki/K..

De igazából a II. Vatikáni Zsinat maga is egy halom protestáns tanítási szempont figyelembe vételét jelentette katolikus részről.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés