A KDNP kiáll az üldözöttekért

2014. augusztus 10. 11:23

Rétvári Bence
Facebook
Évente több mint 100 ezer keresztény veszíti életét vallási meggyőződése következtében. A világon minden 5, hitéért üldözött személyből 4 keresztény.

Az elmúlt hetek erőszakos iszlamista cselekményei újra ráirányítják a figyelmet a napjainkban folyó keresztényüldözés brutalitására és nagyságrendjére. Világszerte több mint 60 országban körülbelül 200 millió ember szenved valamilyen formában üldözést keresztény hite miatt. Évente több mint 100 ezer keresztény veszíti életét vallási meggyőződése következtében. A világon minden 5, hitéért üldözött személyből 4 keresztény.

Az elmúlt években különösen drámaivá vált a helyzet. Az egyiptomi kopt keresztény közösség jórészt elhagyni kényszerült hazáját. Nigériában szélsőséges iszlamista csoportok, mint a Boko Haram, gyermekek életét is követelő keresztényellenes atrocitásokat hajtanak végre. Pakisztánban az istenkáromlás vádjával illetett keresztényekre zaklatás, egyes esetekben halál vár. A szíriai polgárháború eszkalálódásával újabb tragikus fordulatot vettek az események.

Az elmúlt hetekben a több mint 1500 éves múltra visszatekintő iraki keresztény közösség a megszűnés határára jutott az ISIS nevű szélsőséges iszlamista csoport térnyerésével. Moszulban a keresztények házait a képen látható arab „n” betűvel jelölték meg („nasrani” arabul keresztényt jelent), majd választhattak a halál vagy a száműzetés között. A történelem legrosszabb időszakaira emlékeztet, amikor vallási meggyőződés alapján jelölik meg emberek lakóhelyeit. Az iszlamista fegyveresek hatalmukba kerítették az észak-iraki Karakost és több más települést Moszul környékén. Az útjukba kerülő keresztényeket megölik, sokakat lefejeznek vagy keresztre feszítenek. Emberek tízezrei menekültek el az elhagyott területről biztos menedék nélkül, ami valójában az iraki keresztény közösség végét jelenti.

Meggyőződésünk szerint ezeknek a durva és erőszakos támadásoknak nem csak a keresztények a kárvallottjai. A vallásszabadságon esett sérelem a demokrácia sérelme is; a keresztényüldözések rendszerint más jogellenes törekvésekkel párosulnak. Ne engedjük, hogy a gyűlölet és a kirekesztés ártatlanok millióinak életét fenyegesse! A KDNP kiáll az üldözöttekért, és felszólítja a szélsőségeseket az erőszak leállítására és a keresztények elleni támadások beszüntetésére!

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 133 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

:-)
Csak egy kérdésem van.
A többször bérmálkozó szenvedéjes hazafi mellett is kiáll?

Válaszok:
Berecskereki | 2014. augusztus 10. 11:36

szenvedéjes = szenvedélyes

Kína több tízmillió keresztényét föld alá kényszeríti,szó szerint az illegalitásba,ha gyakorolni akarja a vallását.

Nem vagy te egy kicsit mucsai? A szövegben emlegetett üldözött keresztények azonnal fölcserélnék jelenlegi helyzetüket egy "egykulcsossal nyomorulttá tett magyar" helyzetével. Ha talán kilátnál picit a magyar glóbuszról!

Hát, ha nem akarsz kilátni, az a te egyéni szoc. problémád. Lehet, hogy ezért van az, hogy nem te vagy benn a Parlamentben, hanem a Rétvári.

Ezt mondjuk magam is így látom, de minden relatív. Ő legalább egy elkésett nyilatkozat erejéig túllátott a magyar glóbuszon, erre mit vágnak a fejéhez a dicső kommentelők? Hogy miért nem Orbánnal foglalkozik. Sötétség délben. Mucsa.

Köszönjük Emese az "értékes" hozzászólását.
Csak aztán, ne nekünk panaszkodj 25 év múlva, hogy nem hajlik a derekad!
Tudod napi ötszöri ima az imaszőnyegen. Zarándoklat Mekkába...
Akarsz te még keresztesháborút vezetni!

"Kölcsönkenyér visszajár."

Na még egy Emese.

"A keresztényeknek meg a térde megy szét a nagy vallásgyakorlásban.

Na bumm."

Te ne beszélj a keresztények nevében, ha nem tartozol közénk. Ráadásul hülyeségeket!
Miért is megy szét a térdünk okoska?
Ezzel szemben az imaszőnyegen térdelve hajolgatnak előre.

Az időskori ízületi bántalmakat nem a térdelés idézi elő.

Szekularizált Európa. Templomba járni nem divat, hanem életforma.
Vallásgyakorló nem sok van, de Istenhívő, imádkozó annál több. Vagyis az ország túlnyomó többsége.

Hát, ezzel most minden politikusunkat fölszólítottad a mucsaiságra.

Ugyanis mindegyiküknek van ráhatása a magyar folyamatokra, tehát foglalkozzanak azzal, és ne arról szónokoljanak, ami a határainkon kívül van...

Csak ez egy marhaság. Én legalábbis azt is elvárnám a politikusainktól, hogy odafigyeljenek a világban zajló folyamatokra.

Az a probléma, hogy ez mindig így van. Tehát mindig vannak magyar ügyek és mindig vannak nemzetközi ügyek.

Ha értelmesnek tartod az "előbb" és "utóbb" sorrendiséget, akkor mucsa mellett döntöttél, mert ezt a különbségtételt elfogadva előbb mindig a soha véget nem érő magyarországi ügyeket kell intézni, és utána, vagyis soha a soha véget nem érő nemzetközi ügyeket.

Ne is haragudj, ez egyszerűen logikai kérdés.

"Pontosan annyira beszéltem a keresztények nevében, amennyire te a muszlimok nevében aggódták a gerincük egészségéért."

- Nem a muszlimok egészségéért aggódtam, olvasd el még egyszer.
- Te NEM aggódtál, hanem gúnyolódtál - szokásod szerint.
- Sem a templom "köveken", sem a "padsorokban" nem kell annyit térdelni, hogy tönkretenné a térdízületeket, nyugodj meg, és hagyd abba az értünk való "aggódást", ha megkérhetlek.
- A padsorok nem rossz, ellenkezőleg EGYENES tartásra "kényszerítenek".
- Azt javaslom, hogy menj el egy szentmisére és számold össze, hogy hányszor kel letérdelni és meddig.
- Aztán menj el egy muszlim imára és ott is számolgass.
- A végeredményt írd ide, jó?
- Szóval a folyamatos térdelés és hajlongás a mi szertartásunkhoz képest gyógytorna? Na próbáld ki!

Nem tudom, hogy észrevetted-e, hogy te a muszlimokért sem és a keresztényekért sem aggódtál.
Vagyis nem vagy szolidáris az üldözöttekért.

Szerintem meg a mucsai hozzáállással az a probléma, hogy a nemzetközi ügyek előbb-utóbb begyűrűznek hozzánk. Az iszlám fundamentalizmus pl. egy tipikusan ilyen ügy. Ha a politikusaink észre sem veszik, azzal csak az alkalmatlanságukat bizonyítják (megengedem: újra).

Számonkérni Rétvárin, hogy miért nem bizonyult ebben a témában is tökéletesen alkalmatlannak, az mucsa a négyzeten.

Hát, ezt már vele beszéld meg. Sajnos nem ismerem személyesen, ezért nem tudom neki elmondani a politikai vonalvezetésével kapcsolatos problémáidat.

Mondjuk tekintettel arra, hogy a Corvinuson tanított tankönyvekben mennyi Marx-idézet van, a szoborral kapcsolatos balos hiszti különösebben nem fog meg. Szerintem sincs ott keresnivalója egy politikai bűnöző szobrának.

Dehát szobor-ügyben Magyarországon jobboldali ember nem lehet okos.

"A folyamatos hajlongás torna, a statikus térdeplés meg nem."

Nem mondanám, hogy minden templom, minden padsora kényelmes. Van amelyik kifejezetten egyenes tartásra - gerincre - késztet.
- Igen torna, de a muszlimokét nem nevezném gyógytornának.

"Ha én gúnyolódtam a keresztény vallásgyakorláson, akkor te is gúnyoltad a muszlimokét."

Na én biztos, hogy nem. Pláne, hogy elolvastam a "Imádkozás-Magyar Iszlám Közösség" címszó alatt a neten a szokásokat.

Nálunk a szerzetesrendek imádkoznak naponta ötször Isten dicsőségénél meghajlás is van, de ennyi "tornagyakorlat", ahogy írtad szerencsére nincs.

Én azt a fickót figyelmeztettem, ha nem tetszik a rendszer, jön - számára - rosszabb is.

Na várj, kit nevezel te vallásalapítóknak?

Iraki keresztényeket befogadtunk hónapokkal ezelőtt. Ez keresztényi kötelességünk.

Igenis emelje fel a szavát a KDNP, el is várjuk tőle.
Van sapka, nincs sapka. Ez a baj?

1. Dehát nekem írtad, nem? Gondoltam, üzenni akarsz neki valamit általam...

2. Marxé a mi kutyánk szobra, igaz? Nem lehetne mondjuk megegyezni? A balosok nem hisztiznek a német megszállás emlékműve miatt, a jobbosok nem hisztiznek Marx miatt. Jó, tudom, ez nem az az ország, de pünkt megint kiemeltél valamit Rétváritól, amivel semmi bajom...

3. Hírül sem annyit, mint a baloldal... A baloldal mást se csinált, mint szobrokkal politizált. Ment pl. a hiszti Károlyi szobra körül, hogy szegény hazaáruló, hát miért ne tisztelhetné, aki tisztelni akarja. Nos, amikor Károlyi 1945-ben vagy '46-ban először tette a lábát magyar földre, mi volt az első dolga? Kinézett az Astoria ablakán, meglátta Prohászka Ottokár szobrát, és azonnal követelte, hogy "na ezt onnan el". Lehet, hogy még a bőröndjét sem nyitotta ki. Tanulságos ám a naplója...

Történetesen jártam a Közgázra, egy idő után gyűjtöttem a "Karl Marx" nevet a jegyzetekben. Olyan 3 találat volt - kétségtelen, hogy nem én vagyok a gugli. A szobrot ennek fényében találtam mindig is szellemi katasztrófának. Voltaképpen azt mondjuk el vele, hogy semmi, de semmi mondanivalónk nincs a világról? A régi hősök komolytalanok, újak nincsenek.

Na ne! Hol mondtam én ilyet?
"Szerinted meg a templomi padsoroknál nincs egészségesebb ülőhely."

És a muszlimok?
"A muszlimok szerint persze nincs is jobb és egyszerűbb testgyakorlat."

Nekem nincs problémám a testhelyzetekkel.

"Pláne ettől a figurától, aki simán lehazudja az égről az Isteneket.
Vagy felhazudja, ahogy éppen jól esik neki."

"Nem venném a lelkemre, ha a Vatikáni Rádiónak egy sima antiszemita hazugság közlését inszinuálna."

Magyar Kurír
Izraeli katonai szolgálatra köteleznék a palesztin keresztényeket

Jó olvasást.

"lehazudja az égről az Isteneket."
Miért hány Isten van az égben? Mesélj!

Több értelme volna, ha egy Közgazdasági Egyetemen olyasvalaki kapna szobrot, akinek a munkássága az egyetem oktatói számára bizonyíthatóan vonatkozási pont.

Amúgy annak idején pont ilyen megfontolásból került oda a Marx-szobor: őt a Párt és az általa odatett oktatók tényleg vonatkozási pontnak tekintették.

Mátyás királyról az mindenesetre nem vitás, hogy az egyetemről kikerülők számára alkalmas példakép: jól gazdálkodott, és rendbe tette az országot. Mi is a kifogásod azellen, hogy egy egyetemen ott legyen a névadó szobra? Ja, a Marx-szobor. Hát, amellett - valljuk be - tényleg furán néz ki.

"- A padsorok nem rossz, ellenkezőleg EGYENES tartásra "kényszerítenek"."
"A rossz ellenkezője: a jó."
"Szerinted meg a templomi padsoroknál nincs egészségesebb ülőhely."

- Szerinted ez a mondat azt jelenti, hogy "nincs egészségesebb ülőhely"? Mert szerintem nem.
Még egyszer. Hol írtam, hogy "nincs egészségesebb ülőhely? SEHOL.
De még azt is írtam, hogy:
"Nem mondanám, hogy minden templom, minden padsora kényelmes. Van amelyik kifejezetten egyenes tartásra - gerincre - késztet."

Szerencsére sűrű a hajam, úgyhogy ne keress tovább adatot rá. Ha a sűrű sorokban nők is imádkoznának, biztos, hogy kigyógyítana mindenkit az impotenciájából, ha egyáltalán van nekik.

De azt írja, hogy a keresztény palesztinok nem arabok. Hát mik? Olyan állam nincs, hogy keresztény. Olyan van, hogy pl. keresztény Olaszország. Ez fából vaskarika. A keresztény palesztinok talán zsidók? Nem zsidók és nem részei a zsidó népnek. Akkor pedig mi jogon hívják be, illetve kötelezik a hadszolgálatra őket.
Izrael folyamatosan harcban áll, de eddig nem hívták be az arab keresztényeket. És egyáltalán bármilyen keresztényt.

Az ukrán hadseregbe sem akarnak harcolni a magyar katonák és tiltakoznak a besorozás ellen.

"Nem tudom. Ön tudja?"
Persze, hogy tudom hiszen egy Isten hívő vagyok, vagyis katolikus.

Károlyi kettős ügynök volt. És még a kommunista nagyapám is azt tanította, hogy hazaáruló és még mondott hozzá valamit...

Te már megint miről beszélsz? És miért tetted idézőjelbe? Nem értelek.

Én azt írtam: Iraki keresztényeket befogadtunk hónapokkal ezelőtt. Ez keresztényi kötelességünk.

Igenis emelje fel a szavát a KDNP, el is várjuk tőle.
Van sapka, nincs sapka. Ez a baj?

Erre ez a válaszod?
Az előzőre meg nem is válaszoltál.
Na várj, kit nevezel te vallásalapítóknak?

Ez egy elvileg lehetséges ok volna: komoly tudósnak tartják. Dehát dokumentálhatóan nem tartják annak.

Másik lehetséges ok, hogy róla van elnevezve az egyetem. Dehát nem.

Egyszerűen semmiféle pozitív érvet nem tudok mondani, hogy miért van ott az a szobor 2014-ben a magyar menedzserek legfőbb képzési helyén.

Namost, ha semmilyen érv nem szól mellette, akkor az a szobor igazából a semmi szobra.

Vicces, hogy amikor komolyabb vendég jön az egyetemre, akit az aulában kell fogadni, mindig letakarják. Olyankor ciki.

"Kettős ügynök? És ki volt az a kettő?"
Azért nem írtam oda, mert nem emlékszem tisztán az eseményekre, te talán többet tudsz. Szóval a franciáknak is kémkedett. De, már nem tudom, hogy hol olvastam.

Padsor. Én egyenesen ülök, nem enged görnyedni a pad, nekem így kényelmes. Van az a nagy labda Fit-ball a neve, azt azért IS ajánlják tv nézéshez, számítógép elé, mert nem enged görnyedten ülni, ki kell húznod magad ha ülsz rajta.
Ha elolvastad azt a muszlim imádkozással kapcsolatos előírásokat amit írtam neked, láthatod, hogy semmi sem nagy áldozat Isten dicsőítésére. És ez a lényeg.
Ha a misére figyelsz, észre sem veszed, a tartásod.
"A szűk és keskeny padsorokban feszengésről és a kikászálódást követő hátfájásról van."
Mise közben is fáj a hátad, vagy csak utána?
Ahova én járok az olvasmányoknál ülünk csak le, addig állunk. Ezután jól esik egy kis ülés.
Azért érdemes megnézetni a csontsűrűségedet, mert ez nem női és nem időskori betegség.

Ami a muszlimokat illeti, biztos, hogy rugalmasabbak, mint mi. Bennem már az is csodálatot vált ki, amikor egy-egy idős nő bottal is alig járva eljön a szentmisére, pláne, hogy még megpróbál letérdelni.

Bocsánat, de már "megijedtem", hogy Jézusra is gondoltál.

"Vallásalapító"

Van egy jó kis könyvem, Romano Guardini Örökmécs, amiben az egyik fejezet a Térdelés
Megnéztem, rajta van a neten. Olvasd el megéri.
- "Az ember "megalázkodik", szeretné alacsonyabbá tenni termetét, hogy ne álljon ott olyan kihívóan, - és íme, máris feláldozta magasságának felét:letérdelt. S ha ez még nem volna elég a lelkének, meg is hajolhat hozzá."

Mi négyszer imádkozunk. A négyszeri imádkozás szerzetesi szokás. De a pap is a Breviáriumot, zsolozsmát négyszer imádkozza, csak nem közösségben. Plusz a szentmisék. Szent Benedek, biztos, nem a Mohamedánoktól vette át, amikor a Regulát megírta. Van olyan szerzetesrend, ahol hajnali 4-kor is imádkoznak.
Reggeli dicséret, (laudes) napközi imaóra, vecsernye, (vesperás) kompletórium.
A zsidók is többször imádkoznak a nap folyamán. Háromszor biztos.

Passzolok. De most komolyan, ha már előjött, hagyjuk Rétvárit, a KDNP-t, pár hozzászólás erejéig az iraki keresztényeket is, és nézzük a dolgot magát.

Szerinted mit üzen az "egyetem" nevű oktatási intézmény a hallgatóinak ezzel a szoborral? 2014-ben?

Először állapítsuk meg, hogy a kontextus (szerencsére) teljesen megváltozott az alkotás időszakához képest. Az alkotás időszakában az egyetem egésze, mint kontextus ugyanazt üzente a hallgatóknak, amit a Marx-szobor: az öreg jelölte ki a fényes jövőt, előre!

Ma az egyetem, mint kontextus semmi ilyesmit nem üzen. Akkor mit üzen ma ott ez a szobor? Szerintem pontosan ezt: a semmit.

"Fiúk, lányok, transgenderek, ha hisztek valamiben, és bíztok valakiben, pont úgy jártok, mint azok, akik ezt a Marx-szobrot valaha ideszoborták. Ne higgyetek semmiben és senkiben!"

Miért komolytalan ma a Közgázra odatenni mondjuk annak a Korvin Mátyásnak a szobrát, aki anno igenis gatyába rázta ezt az országot? Pontosan azért, mert a Marx-szobor által ma képviselt üresség volna a kontextus.

Miért szégyelli az egyetem előkelő vendégek előtt ezt a szobrot? Hát, mert szégyen. Nem a marxizmus a szégyen, hanem az, hogy az egyetem ennyire nem tud új eszményt állítani a hallgatók elé.

"Hanem az, hogy nem TUDHATJA, - mert én erre kérdeztem rá - csak HIHETI."

- Már, hogyne tudhatnám! Jézus megismertette velem az Atyát és én hiszek neki.

"Van más keresztény vallás is..."

- Igen van és az jellemző rájuk, hogy egy Isten hívők. De a zsidó és a mohamedán is.
"De úgy látszik, hogy a keresztényeket ki akarják ez alól vonni. Ami érthető."
- Ha érthető, természetes volna, akkor nem lenne tiltakozás. "Az izraeli polgári hatóságoknak, sem joga sem kötelessége, hogy meghatározzák az izraeli katolikusok önazonosságát."

Erre azt mondanám, hogy "is".

Akár Mátyás király, de akár mondjuk egy Széchenyi István szobra a Marx-szobor helyett akkor is vállalható volna, ha a kirakásának volna seggnyalás-értelmezése.

Ez amúgy egy tipikusan rossz helyzet. Elébe kellett volna menni, és Marx apánkat időben eltüntetni. Mondjuk 12 évnyi szoci kormányzás alatt, amikor a hatalom oldaláról ilyen elvárás nem volt. Mert Marx-szal kapcsolatos vállalt mondanivalója az egyetemnek már akkor sem volt.

Pillanatnyilag ez tényleg rájuk égett. A szoborhoz való ragaszkodás csak egy üres "csakazértis". Ami semmivel nem különb a Szabadság-téri szobormizériánál.

Ne hülyéskedj már! Amíg az egyetem Marx nevét viselte, miért kellett volna tiltakoznom a szobor ellen? Nem próbálnál értelmesebben érvelni?
Akkoriban az egész csomag ellen kellett tiltakozni, tehát az elsődlegesen szemet szúró köznév ellen, és a másodlagosan problémás szobor ellen. A szobor megtartása bizonyítja, hogy az akkor még régi káderekből álló egyetemi tanári kar félszívvel hajtotta végre a rendszerváltásra irányuló társadalmi (és kormányzati) akaratot.

Ha a szobor akármilyen külső nyomásra megy, akkor az aula egy fokkal jobb hellyé válik. Ha odakerül valamilyen elméleti vagy gyakorlati gazdasági teljesítménye miatt közmegbecsülésnek örvendő személy szobra (Korvin Mátyás, Széchenyi István, Neumann János stb.) akkor még egy fokkal jobb hely lesz.

Ha valakinek nem tetszik ezügyben a FIDESZ erőszakossága, akkor azt tudom mondani, hogy tetszett volna nem hagyni ekkora ziccert.

A FIDESZ kritikusai meg értelmesebben járnának el, ha nem egész pályás letámadással próbálkoznának, mert ahhoz jóval több erő kell. Inkább választanának olyan ügyeket, amikben még igazuk is van...

2. Önmagában a szoborállítás anno OK volt. Ha egyszer Marxról nevezték el az egyetemet, miért ne állhatott volna ott a szobra?

Amúgy nem tudom, kinek jutott eszébe, hogy Marx szobrát odategyék: a pártbizottságból szólt-e valaki, vagy az egyetem valamely pártbizottság által odatett csinovnyikja találta ki - tökmindegy.

Éppúgy nincs problémám önmagában azzal, hogy egy Marx Károlyról nevezett intézménybe betegyenek egy Marx-szobrot, mint az az is OK, hogy egy nagyon is érthető okokból megváltoztatott nevű intézményben ne álljon ott ez a szobor.

5. Ha a FIDESZ másutt is talál hasonló anakronizmusokat, amik miatt seggbe rúghatja a baloldalt, ám tegye! Ha adhatok tanácsot, az izmozást ott érdemes szóvá tenni, ahol a saját pozíció védhető. Marx szobra a Közgázon nem védhető.

Ha nem tudlak lebeszélni a frontális letámadásról, hát nem tudlak. De emiatt áll a baloldal úgy, ahogy. Amíg egy Marx szobrot is védeni akartok az ország legkapitalistább intézményében, addig senki nem mossa le a magyar ellenzékről, hogy komolytalan és anakronisztikus.

Az védi Marx szobrát, aki akármilyen okból azt szeretné elérni, hogy maradjon a helyén.

Azért nem értem az ezzel kapcsolatos hisztit, mert a FIDESZ-t úgy ismertem meg, mint olyan céget, amely bőven föl fog dobni jobb ügyeket, amikben harcolni érdemes ellene.

De ilyen hülyeségekkel ellövitek a puskaport, azután senki nem figyel rátok akkor sem, amikor tényleg fontos volna a mondanivalótok.

A katonai stratégia egyik alapvető kérdése jól megválasztani a harcmezőt.

A gyakorlatban ez itt egy egybites kérdés: menjen az a szobor, vagy maradjon. Mást nem tud csinálni szegény, igazából már az is figyelemre méltó, hogy legalább menni tud. Ez a magyarországi szobrok egyik sajátossága.

Ha a mondandód gyakorlati eredménye az, hogy maradjon, akkor a védhetetlent véded.

Nehogy azt hidd, hogy nem értem. Csak az is ízlés kérdése, hogy a polgári ízlést és eleganciát pont egy Marx-szobor kapcsán kérem-e számon, amikor annyi valósabb, világosabb példát szolgáltat dicső pártunk és kormányunk, amire nota bene eszemben sem volt szavazni.

A lényeglátás az, amin a baloldal folyton megbukik, ezért csinálnak mindig hülyét magukból az elmúlt években.

Hát, olyanban, hogy Marx nem a polgári ízlés és elegancia díszpéldája. Ezért ha rajta gyakorlatoztatjátok a polgári ízlést és eleganciát, akkor az kicsit lábszagú elegancia marad.

A kérdés igenis egybites. Ha 10 év múlva, amikor a jelenlegi hisztikre senki nem emlékszik, a szobor közmegelégedésre nem lesz ott, akkor ez a tény fog egyedül számítani, ill. némelyek esetleg csodálkozni fognak, hogy miért kellett a szobor eltávolításával 2014-ig várni.

Nem leszel marxista. Olyan balos doktrinér leszel, akinek nincs érzéke ahhoz, hogy mit azok a témák, amikben a siker esélyével szólíthatod meg a társadalmat.

Ahogy írtam, a FIDESZ-kormány részéről nem ennek az ügynek az intézési módja az egyetlen bunkóság. A sok bunkóság közül miért nem lehet néhány egyértelmű, jól kommunikálható történetet kiválasztani, a többit hagyni a csudába?

Ez a történet azért nem kommunikálható jól, mert Marx szobrának tényleg nincs ott keresnivalója ahol van, és az egyetemi autonómia nem arra való, hogy ilyen nyilvánvaló tényeknek az egyetem évtizedszám ellenálljon.

Én is azt gondolom, hogy a kormánynak nem a Közgáz aulájával kellene foglalkozna. De egyrészt az egyetem vezetésének meg már rég el kellett volna távolítani azt a szobrot, és hogy nem tette, azzal ordító ziccert hagyott mindenkinek, aki az egyetem maradék autonómiáját korlátozni kívánja, másrészt ha már a kormány a Közgáz aulájával foglalkozik, akkor a bírálókban is lehetne annyi nagyvonalúság, és igenis polgári elegancia, hogy nem emiatt szívatják, hanem a sokkal nagyobb hülyeségek miatt, amiket közben csinál.

Ez is az a történet, amikor a szúnyogot megszűrjük, a tevét lenyeljük.

Arról írsz, hogy ellenzel egy kormánytól kiinduló kezdeményezést. Ez a politikai mezőben nem semleges vélemény, hanem a kormány baloldali ellenzékéhez köthető vélemény.

Vallási vélemény miatt nem neveztelek volna "balos"-nak.

Nem minden problémát redukálok egybitesre. Azt a problémát redukálom egybitesre, hogy menjen-e a szobor, vagy maradjon. Mert ez egy tipikusan egybites kérdés. Túlbonyolítani sem kell azt, ami egyszerű.

Ha Románia hadat üzenne Magyarországnak, az erdélyi magyaroknak fegyvert kellene fogniuk ellenünk?
Vagy a nálunk élő románoknak Románia ellen?
A Palesztina területén élő palesztinoknak miért kellene fegyvert fogniuk Izrael védelmében?
Ők akartak Izrael állampolgárai lenni, vagy a politikai impotencia?

Mi a véleményed. Ha hadban állnánk Izraellel az itt élő- önként - zsidó emberek, magyar állampolgársággal, fegyvert fognának az Izraelben élő zsidó emberek ellen?
Igen, mert jogilag...
Nem, mert ...nem.

Keresztény ember nem ajvékol én pedig az vagyok.
A másik az, hogy mondtam már, hogy mindig rosszak a végkövetkeztetéseid.

Igen, eddig erről beszéltem és tovább szerettem volna lépni. Miért nem lehet egy témát körüljárni? Minden oldalról, minden szempontból megvizsgálni?
Én így szoktam egy témához hozzányúlni.

De hagyjuk a fenébe az egészet.

Én politikai célszerűségről beszéltem, nem erkölcsről.

Marx szobránál jobb ügyet kellene (és lehetne) találni annak, aki fogást akar találni a kormányon.

Hát, marha jó. Sérelmezed, hogy szerinted én lemarxistáztalak, amit nem tettem, erre már a bolsevikozásnál tartasz. Biztos a polgári elegancia jegyében.

Történelmi ismereteid frissítése végett fölhívom szerény figyelmedet arra, hogy a bolsevikoknak nem a gondolkodásuk, hanem a cselekedeteik jelentettek újdonságot a történelemben. Gondolkodásuk az egyszerű marxizmus volt, cselekedeteiket tekintve viszont meglehetős nyitottságot mutattak a tömeggyilkosságra. Jó, elismerem, mesterüktől csak annyiban különböztek ebben, hogy mesterüknek nem volt alkalma bizonyítani.

Ha tehát lebolsevikozol, akkor szíveskedj rámutatni arra a tömegre, amelyet gyilkossággal fenyegettem, vagy elvárnék egy bocsánatkérést.

"Tehát valahányszor te használod az "ajvékol" igét, ezt azzal az egyértelmű szándékkal teszed, hogy a szóbanforgó személy nem-kereszténységét hangsúlyozd, nyilván mert közlésre, említésre érdemesnek találod?"

Ne erőlködj! Nem használom. Mondtam nem? Mit nem értesz ezen?

"Számomra a vita úgy működik, hogy az eszmecsere tárgyát nem csak úgy szó nélkül eldobjuk, ha meguntuk, hanem igyekszünk valamilyen konklúzióra jutni."

Nem eldobni, hanem továbblépni. Nem megunva, hanem körbejárva. Értesz te egyáltalán magyarul?

Igen, eddig erről beszéltem és tovább szerettem volna lépni. Miért nem lehet egy témát körüljárni? Minden oldalról, minden szempontból megvizsgálni?
Én így szoktam egy témához hozzányúlni.

"3. Az izraeli állampolgároknak kell. Senkinek se kötelessége izraeli (román, magyar) állampolgárnak lennie."

Vagyis hagyja el a hazáját?
Hagyja el a szülőföldjét?

Ahol évszázadok óta élnek?
Értem én, ez a cionista állam tempója.

Mivel folyamatosan lebolsevikozod a beszélgető társaidat, most éppen Csomorkányt megkérdezem te cionista vagy? Hát persze, hogy az vagy. Mi más lennél!
Szóval hagyják el a szülőföldjüket a palesztinok, csak, hogy elférjenek az újabb zsidó telepesek?

Megbocsáss, de a bolsevikozás az pont az a szellemi nívó, mint a nácizás. Ha úton-útfélen használod csak a vitaképtelenségedet bizonyítod.

Egy szobor az egy szobor. Eredendően egy mozdulatlan valami. Ha eltekintesz a mondandódnak attól a gyakorlati következményétől, hogy ha rád hallgatnánk, megint ott maradna a szobor még pár évtizedig, akkor ez egy olyan figyelmetlenség, ami mellett nem tudok elmenni.

Nem engedhetem meg magamnak, hogy úgy tegyek, mintha az a szobor maradhatna a helyén.

Miután eltávolították, meg lehet mondani a kormánynak, hogy egyébként pedig nem eljárás ilyen formában beleszólni az egyetem ügyeibe.

No pasaran!

Közgáz határán állunk a vártán,
Állunk tűzözönben minden poklon át.
Őrködünk a vártán, Marx szobrának álmán.
Álljuk vad hadaknak minden ostromát.

Rajta, csak rajta, törhetetlen fajta
Bátran FIDESZ ellen száz halálon át,
Rajta, rajta, rajta, végső diadalra.
Rajta, nem-marxista, egyszívű brigád!

Marx-szobor a nyelvünk, csak ezen beszélünk,
Szabad földön szabad boldog nemzetünk,
Ajkunknak átkát, bosszúnknak lángját
Szélvész, vörös kakas hordja szerteszét.

Rajta, csak, rajta,…

Közgáz határán éjt-nap a vártán
Állunk ronthatatlan élő sorfalat.
Közgáz határán serken még a holt is,
Serken, talpra ugrik, puskatust ragad.

Rajta, csak, rajta,…

Bár hull a vérünk, most szembenézünk,
Bérenc horda ellen ontjuk most a vért.
Ám míg csak élünk, nem tiporja népünk,
Küzdünk martalóchad ellen szobrunkért!

Rajta, csak, rajta,…

A nemzetközi brigádok dalával pedig azt jelzem, micsoda jellegzetes komenista reflex hogy az osztályellenségnek semmiben nem engedünk, egy tapodtat sem hátrálunk!

Ha Marx szobrára vetett szemet szőrös mancsuk hát Marx szobránál állítjuk meg őket! Rajta, csak rajta...

Ahogy említettem volt (bármennyire elsiklottál fölötte), én meg nem volnék FIDESZ-fan. 2014-ben még csak nem is rájuk szavaztam, és okom volt rá, főleg ez az állandó agresszív kismalackodásuk.

De abból az igenis népfrontos, "no pasaran" szemszögből, amivel te nézed a világot, ez nem számít: ha egy Marx-szobor elszállításának a szükségességében egyetértek a FIDESZ-szel, akkor biztosan a fidesznácikok bérence vagyok.

Ahogy említettem, ez végső soron egybites kérdés: a szobor megy/nem megy.

Így szükségképpen két front van: azok frontja, akik szerint - akármilyen okból - el kellene onnan tüntetni azt a szobrot, és akik szerint maradnia kellene.

Namost, én így látom: az ország bolond, ezen belül a FIDESZ is bolond, meg a Közgáz aulája is bolond a 24 éve teljesen ostobán ott hagyott Marx szoborral.

Ha elviszik, attól az ország bolond marad, a FIDESZ is bolond marad, de legalább a Közgáz aulájában elkezdődik valamiféle normalizálódás. Márpedig normális hely az ország úgy lesz, ha a normálisan kinéző helyek szaporodásnak indulnak.

Miért, szerinted még mit tud csinálni a szobor azon kívül, hogy megy vagy ott marad? Ha szerinted a logika bolsevik dolog, az ne az én problémám legyen már!

Továbbá mi ez a baromság, hogy a Közgáz aulája nem lesz jobb hely attól, hogy nem fog minden odalátogató menedzser egy röhejes Marx-szobron röhögni?

Minden egyes elmaradt röhögés pici lépés az ország normális hellyé válása felé. Egy csomó egyetemi polgár végigmegy az aulán, és közben nem érzi magát kínosan egy hülye szobor miatt. Az emberek közérzetét ilyen kicsi dolgok befolyásolják ám!

1. Na, erről beszélek. No pasaran! A legkisebből következik a legnagyobb, átmenet nincs, csak az ESZME.

Amúgy ha gyilkost lógattak föl, az normalizálta az országot. Ha ártatlant, akkor egy utólagos kivizsgálás normalizálhatta volna, annak szem előtt tartásával, hogy háború volt, és az ártatlanul kivégzettek mellett még majd egymillió ártatlan halt meg más módokon.

A statáriális eljárások polgári felülvizsgálatára azért nem kerülhetett sor, merthogy jöttek a komenisták.

2. Persze. El tudjuk vinni a fenébe. Már rég meg kellett volna tenni, de ma is jobb, mint holnap.

3. Az aulának semmi köze ahhoz, hogy a kormány mibe szól bele. Az aula az egy épület egyik része, amit jelenleg elég vicces hellyé tesz egy ott felejtett Marx-szobor. Ha eltűnne onnan, akkor ez a földrajzilag meghatározott tér nem festene többé viccesen. A kormány túlzott beleszólásával kapcsolatos csatákat meg olyan ügyek kapcsán kellene megvívni, amik után a csatamezőn nem maradnak ottfelejtett Marx-szobrok, csakazértis - alapon.

1. Már bocsánat, de a kormánybeavatkozás már befejezett tény. Megtörtént. A kérdés annyi, hogy "csakazértis" dacolunk vele, azon az áron, hogy az enyhén vicces Marx-szobor még pár évtizedre ott komolytalankodik, vagy - kormány mondja vagy senem - eltüntetjük onnan.

2. A háború egy epizódjáról beszélsz, amit önmagában értelmetlenség vizsgálni. Az értelmes kérdés úgy szól, hogy a németek legyőzése normalizálta-e a dolgokat? Hát, erre nehéz lenne jó lelkiismerettel "igen"-t mondanom, tekintettel a győztesekre. De annak azért örülök, hogy összességében a magyar zsidóság majdnem fele így életben maradt. Ennyiben feltétlenül normalizálódott a helyzet. Persze a mérleg másik serpenyőjében szintén tízezres és százezres tömeggyilkosságok állnak Kárpátalján és a Délvidéken, amit a győztesek azért tudtak elkövetni, mert győztek. És ez még csak a magyar glóbusz...

1. Hát, ez egy nagy kérdés. Én nem állnék be. És ha te emiatt fasisztának tartanál, megpróbálnám valahogy elviselni.

2. A Marx szobor az egy folyamatos valóság. Már évtizedek óta ott van, és ha most "csakazértis" ott marad, akkor még évtizedekig tönkreteszi a teret, ahol van.

1. Tetszik, nem tetszik, vannak egybites kérdések. Ha ennyi szájtépés végeredményeképp még a Marx-szobor is a helyén marad, sokkal bolondabb helynek fogom tartani az országot, mint amilyennek most tartom.

2. Próbáld meg értelmezni, amit föntebb írtam a háborúról. Jó esetben is csak a háború egészének van olyan célja, hogy valamilyen igazságos állapot helyreálljon vagy fönnmaradjon.

Egy háborún belüli mozzanat, pl. egy bosszúból elkövetett akasztás, az semmiféle normális állapot helyreállítását nem célozza meg, ezért értelmetlenség ilyen szempontból mérlegelni. Egy háború az fölkavart érzelmekkel, és pl. halottak tömegével jár, akik nagyrészt nem érdemelték meg a sorsukat. Mindenesetre nem két olyan személyt fogok kiemelt módon gyászolni, aki maga ártatlanok gyilkosa. Nem is fogok a történetük fölött moralizálni. Rosszkor voltak rossz helyen, mint oly sokan mások.

1. Neeeeeem! Az egy természetes élethelyzet, hogy egy szobor vagy ott marad, vagy nem marad ott. Ez nem egy csinált dilemma, könyörgöm! Egy szoborral ezek tehetők meg. Tényleg. És ha ennyi szájtépés után még mindig ott marad, akkor beáll a Nagy Magyar Csakazértis, és ott marad a főváros következő bombázásáig.

2. Most úgy őszintén, még mit lehet csinálni vállvonogatáson kívül? Ha a két derék embert a rák viszi el a korrekt, törvényes bírósági tárgyalás előtt, ugyanígy állnánk. Az emberi igazságszolgáltatás csak nagyon szerény utánzata az isteninek. Isten színe elé nagyon nem akarnék egy csomó meggyilkolt zsidóval vagy gojjal odaállni.

1. szanalmas.hu Amikor nincs letakarva, akkor büszkék vagyunk rá?

2. Fogalmam sincs, miről beszélsz. Aki egy háborúban meghal, azzal kapcsolatban miért sajnálkozzam azon, hogy a tettei miatt nem került a bíróság elé? Meghalt és kész, mint sokan mások. Milyen ténynek kell még ezen kívül föltárulnia? Nagyon szomorú, hogy háború volt.

Esetleg erre gondolsz:

Közgáz határán serken még a holt is,
Serken, talpra ugrik, puskatust ragad?

1. Alulbecsülöd az emberiség felejtési képességét. A FIDESZ-kormány lényegesen kevésbé stabil, mint egy bazinagy szobor. De ha abból a szoborból az antifidesznáci nemzeti ellenállás jelképe lesz, akkor úgy lefáradok, hogy csak na!

2. Még mindig nem értem, miről beszélsz. A bosszúból elkövetett akasztások, és a statáriális bírósági eljárások háborús jelenségek. C'est la guerre.

Lehet azon sajnálkozni, hogy mennyivel jobb lett volna mindezt békében, korrekt módon elintézni, de akkor már értelmesebb azon sajnálkozni, hogy miért volt háború.

1. Pl. azok csinálnak belőle jelképet, akik tüntetnek miatta, élőlánccal veszik körül meg mittudomén.

A kormány akciója a szememben leginkább azért veszélyes, mert könnyen kiválthat egy olyan dacreakciót, ami miatt az a hülye szobor most már öntudatos védelemben részesül a következő bombázásokig. Bár tény, hogy a kormány föllépése nélkül meg szemlátomást nem vinnék el maguktól, mert a csodálatosan autonóm közgázos vezetés erre nem képes.

2. A háborúk nem akkor érnek véget, amikor aláírják a békeszerződést. Fiatal nő se szívesen lettem volna Magyarországon mondjuk 1945 júniusában...

Válaszok:
Csomorkany | 2014. augusztus 18. 21:59

Jó, mondjuk 1945 júniusában még nem is volt békeszerződés aláírva. De ez még inkább arra érv, hogy a statáriális eljárásokat a háborús jelenségek közé soroljam. A győztesek diktálták őket. Magyarországon pedig innentől szerves átmenet volt a sztálinista bírói eljárásokig.

1. Ha ez megnyugtat, én meg nem adtam volna kormányutasításba a szobor eltávolítását. De ha már megtörtént, a magam harcát nem ebben az ügyben vívnám meg a kormánnyal, hanem mondjuk egy szavazóurna előtt, azt a szobrot meg vigyék a francba.

2. Amikor az utolsó erdőben hagyott robbanószer fölrobbantja az utolsó turistát, aki emiatt hal meg.

3. Mint bizonyára neked is föltűnt, Magyarországon nem a polgári viszonyok normalizálódása felé haladt a történelem, hanem a sztálinista diktatúra felé. Nekünk a háború után csak annyi történelmi igazságtétel jutott, amennyire egy sztálinista belügyminisztérum és a sztálinista Vörös Hadsereg által befolyásolt bíróságok képesek voltak. Azért nagyon doktrinér dolog volna azt mondani, hogy Magyarországon nem történt érvényes emberi felelősségre vonás a háborús cselekményekért. Ellenben hogy a sztálinista rémtettekért semmiféle érdemi felelősségre vonás nem történt, az súlyos történelmi tény.

1. Ez csak a te népfrontos, "no pasaran"-optikád. Egyszerűen a Marx-szobor eltávolításáért "harcolok", mert botrányosnak találom. Ja, és nekem célom, hogy el is tűnjék.

Hogy történetesen a kormány is így van ezzel, az egy tőlem független körülmény. Van előnye, mert emiatt tényleg eltűnik onnan az a szobor, de van hátránya is, mert emiatt képtelen vagyok lezárni veled ezt a témát, pedig már minden elmondhatót elmondtam...

2. Attól függ, milyen szempontból vizsgálod. Akit 2014-ben fölrobbant egy II. világháborús akna, azt a II. világháború áldozatának lehet tekinteni. Mindenesetre akit föllógatnak egy háborúra tekintettel bevezetett gyorsított eljárásban, azt egyértelműen...

3. Vigyázz, mert innen egyenes út vezet a Nürnbergi törvényszék törvényességének a tagadásához. Főszereplő volt ott egy Visinszkij nevű szovjet ügyész, aki nem volt kisebb gazember, mint azok, akiket föllógattatott. Egy korrekt eljárásban egy ilyen figura ellen simán törvényességi óvást kellene emelni.

1. Te, és mi lenne, ha elfelejtenénk ezt az idétlen népfront-hasonlatot, aminek zérus a leíró értéke erre a problémára. Én nem akarom ott azt a szobrot, és örülök, hogy eltűnik. Aszondod, te sem akarod a szobrot, de túl nagy az eltüntetés ára. Se te se én nem vagyunk döntéshozó helyzetben, így ez egy véleménykülönbség és ennyi. Na, az egy népfrontos hozzáállás, hogy mindig minden véleménykülönbségnek a végére kell járni, és el kell tüntetni, mert a hosszú távú fönnmaradása elviselhetetlen.

2. Hát, azért egy II. világháborúban ottfelejtett lövedék aktivizálódása és egy emiatt bekövetkezett mai haláleset között kicsit direktebb az oksági lánc...

3. Ez egy ingyenes kijelentés. Sztálin gyilkosainak a részvétele a bíráskodásban olyan eljárásjogi hiányosság, ami miatt következetesen gondolkodva azt kell mondanunk, hogy a Nürnbergi törvényszék nem volt képes igazságot szolgáltatni. Ha ma fölállna egy ilyen testület, a világ botránya volna.
Ha intuitíve mégis arra jutunk, hogy ott valamiféle igazságot mégiscsak szolgáltattak, akkor viszont a magyar népbíróságokkal kapcsolatban sem lehetünk túl finnyásak azokban az esetekben, amikor az utókor ítélete is az, hogy valódi bűnözőket ítéltek el.

1. Miért, a föntiben mi pontatlan volt? Amúgy a kommunikáció tökéletlensége is az egyik olyan jelenség, amit szokni kell az emberi társadalomban. Egybites témákon kívül elég ritka, hogy a mondandómat a másik 100%-ig értse, és semmi olyat ne tulajdonítson nekem, amit nem gondolok.

2. A háború miatt. Amúgy a háborúban magában is rengetegen voltak, akik felelőtlenségük miatt veszítették el az életüket.

3. Hát, ha a kifejezett cél az volt, hogy a háborús tettei miatt ítéljék el, akkor igen. De mondom fordítva: egy tényleges nácit a szovjet népbíróság halálra ítél, majd kegyelemből életfogytiglani Gulagot kap, végül 20 év után szabadul. Szerinted igazságos volna hazatérése után korrekt, demokratikus, stb. stb. bíróság elé állítani azon az alapon, hogy Sztálin bíróságai képtelenek voltak a korrekt eljárásra?

1. Akkor örülj neki, hogy előbbre jutottam a megértési folyamatban. De te meg végig a kormány szócsövének néztél, holott csak örültem, hogy eltűnik végre egy röhejes szobor.

2. Mondtam én, hogy kizárólag? A háború egy olyan határhelyzet, ahol az emberi felelőtlenségnek, figyelmetlenségnek, stb. egészen súlyos következményei lehetnek. A háború által ottfelejtett robbanóanyagok még mindig ilyen helyzetet jelentenek. Amúgy Szili Katalin konkrét történetéről semmit nem tudok, fogalmam sincs, ki mennyire volt felelőtlen.

3. Szerintem meg ha háborús cselekményeket valamilyen bíróság valamilyen ítélettel lezárt, és senki élő érdekelt nem akar felülvizsgálatot, akkor kár ezen tovább rágódni. Különösen az egykori szovjet zónában, ahol azért a háború után is történt egysmás, és a társadalom igazságérzetét semmiféle emberi igazságtétel nem nyugtatta meg.

A 298-as parcellát illetően azt mondanám, hogy hagyni kellene a holtakat nyugodni. Voltak áldozatai a kommunizmusnak, normális dolog, hogy erre emlékeztet a temető egy szakasza, hogy pedig mindenkinek ott-e a helye, aki oda került, azon rágódjon, aki rágódni akar.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában