Elfogadta a Vatikán az ördögűzők társaságának szabályzatát

2014. július 2. 21:30
Hivatalosan elismerte a Szentszék, a római katolikus egyház legfőbb intézménye a nemzetközi ördögűzők társaságát. Elméletileg minden egyházmegyében kellene legyen exorcista, de a gyakorlatban általában nincs. Az ördögűzők a hozzájuk fordulók többségét pszichológushoz, pszichiáterhez küldik.

A L'Osservatore Romano című vatikáni lap kedden számolt be arról, hogy a vatikáni Klérus Kongregációja jóváhagyta az ördögűzők szervezetének szabályzatát, és az egyházjog alapján elismerte a csoport működését. 

 
Az ördögűzők társaságának világszerte harminc országban mintegy 250 katolikus pap a tagja. A szervezet egyik alapítója Gabriele Amorth atya, aki Róma legfőbb ördögűzőjeként vált ismertté, és több könyvet is írt tapasztalatairól.
 
A katolikus egyház 1999-ben adott ki egy ördögűzésről szóló, átdolgozott kézikönyvet. Magára a jelenségre 1973-ban hívta fel a nem katolikus közönség figyelmét Az ördögűző című amerikai film.
 
Ferenc pápa elődeinél gyakrabban beszél az ördögről, és tavaly kezét egy elmondása szerint négy démontól kínzott férfi fejére tette.
 
Francesco Bamonte atya, a társaság vezetője elmondta, a Vatikán elismerése nem csupán nekik, hanem az egész egyháznak örömére szolgálhat. „Az ördögűzés egyfajta jótékonykodás, amely a szenvedők javára válik” – mondta Bamonte.
 
Az exorcizmusnak igen szigorú szabályai vannak, az úgynevezett nagy exorcizmust, a filmekből ismerős jellegű ördögűzést csak a megyéspüspök által felhatalmazott papok végezhetnek. Elméletileg minden egyházmegyének kellene, hogy legyen ördögűzője, de ezt a kritériumot évtizedek óta nem teljesíti a püspökök jó része. Az ördögűző szertartások túlnyomó többségének nincs köze a látványos exorcizmusokhoz, inkább imáról van szó, valamint böjtre, gyónásra, szentségekhez járulásra kérik az érintetteket. Az ördögűző első feladata ugyanakkor az ima mellett annak megállapítása, hogy nem pszichológiai-pszichiátriai problémáról van szó. Az ördögűzők a hozzájuk fordulók többségét általában elküldik pszichológiai szakemberhez, és akkor „lépnek akcióba”, ha a szakemberek nem tudnak mit kezdeni az esettel; sőt gyakran együtt dolgoznak, együttműködnek a pszichológus-pszichiáter szakma képviselőivel.
 

Összesen 61 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A legtöbb egyházmegyében nincs ördögűző - nincs is szükség rá, az emberek ördögök nélkül is rettentően gonoszok

Válaszok:
Sulammit | 2014. július 3. 10:35

" A legtöbb egyházmegyében nincs ördögűző - nincs is szükség rá az emberek ördögök nélkül is rettentően gonoszok"

Nem gondolod, hogy éppen azért?
Ha nincs szükség rá, Jézus miért csinálta folyamatosan az ördögűzést?
Nem azt szoktuk mondani, hogy ez egy ördögi terv, ha egy ember különösen gonosz dolgot művel?
Jézust is csak egy időre hagyta el, ahogy olvassuk a Szentírásban.
"Miután a sátán ezekkel a kísérletekkel hiába próbálkozott, EGY IDŐRE elhagyta Jézust. Lk 4,13

Terápiás tevékenységről van szó, amely az eredmények szemszögéből vizsgálható.

Ha emberek életállapotában tartós javulás áll be ördögűző imádságok hatására, akkor ez egy fontos segítő tevékenység.

Tradicionálisan aránylag sokan igénybe veszik, aki úgy gondolja, hogy nem ér semmit, az bizonyítson!

És neked az megvan, hogy ez a listázó állam a legnagyobb szarkeverő?
Persze, ha még, csak azt kevergetné nem okozná annyi ember halálát!

"Alig várom, hogy ezt a szánalomparádét hogy fogják kidumálni az agyhalott pázmányos mandiner-kommentelők. A színvonal persze sejthető, hisz ifjú/alkesz keresztények közt vagyunk mégiscsak..."

A véleményedet mindenesetre nagy gyorsasággal és igyekezettel hoztad a tudomásunkra.
SZERETNÉD MEGBESZÉLNI? Tudod ez az amcsi szöveg a lelki problémájukkal terheltek felé.

Szóval egy lelki toprongy beszélgetése folyik itt az agyhalottakkal. Meg vagyunk hatódva ettől a leereszkedéstől!
És a színvonalad látható, olvasható!
Csak ennyire telik?

Válaszok:
Sulammit | 2014. július 3. 13:21

"hisz a középkori hülyeségekben, az nem állít semmit, csak nem hisz a középkori hülyeségekben."

Na menj egy kicsit régebbre.
Az megvan, hogy Ókor?
És Evangéliumok?
És Jézus?
Ha igen, akkor rakd össze!
Vagy csak a nemzetközi sajtót és Herry Pottert olvasol? Ez viszont a te szégyened!

fidelitas te vagy a címzett.

Felőlem! Töltheted az idődet egy könyvtárban is.

Az Ószövetség népe az Ókorban nagyobb "humanizmusról" tett tanúbizonyságot, amit te humanizmusnak nevezel, az csak kulloghat utána.
Felvilágosodás?
Aztán miről világosított fel téged?

Miután Ferenc pápa exorcizált egy mexikói férfit Gabriele Amorth atya kérte, hogy az összes felszentelt katolikus papnak engedélyezze ezt a pápa, a szemináriumokban készítsék fel rá a fiatal papnövendékeket.

Amorth atya elmúlt 88 éves és naponta nagyon sok embert fogad akik hozzá fordulnak segítségért, viszont sokkal nagyobb a segítséget keresők száma és nagyon kevés az exorcista.

Aki arra kíváncsi mit jelent az exorcizmus a katolikus rítus szerint és milyen gyötrelmeket élek át akik démonoktól szenvednek és mit jelent számukra a szabadulás az olvassa el Amorth atya könyvét Egy ördögűző tapasztalatai

Innen letölthető

http://metropolita.hu/2011/10/..

Válaszok:
ottapont | 2014. július 3. 15:47

A legismertebb spanyol exorcista beszél arról mit jelent a démoni megszállás, hogyan juthat el egy ember ebbe a helyzetbe és mit is jelent az exorcizmus. Azt is elmagyarázza mi a különbség a pszichiátriai esetek és a démoni megszállás között.

A vele készült interjú öt részben van feltöltve

http://www.youtube.com/watch?v..

"Ez egy iszonyúan értelmetlen mondat volt magnamatertől."

Annyira, hogy bele is betegedett!

Válaszok:
magnamater | 2014. július 4. 15:50

Mondjuk azért kíváncsi vagyok arra a pszichiáterre, aki elismeri egy tetszőleges páciensről, hogy nem beteg...

Azért az nyilvánvaló nehézsége ennek az egész témának, hogy a pszichiátria sem valami egzakt gyógyító tevékenység.

Ajánlott olvasmány a Száll a kakukk fészkére.

Viszont nem is az én életem mindennapjairól szól. Még se ördögűzőnél, se pszichiáternél nem voltam, így azután marad a szépirodalom. Istennek hála.

Fordítva történt: a rosszullét miatt hagytam ki egy lépcsőt a gondolatsorból- /bár van, aki ilyenkor ki tudja egészíteni/
Nincs szükség ördögűzőre, mert nincs szükség ördögre, mert az ember magától is rossz, összeütközik benne az állati ösztön az erkölcsi parancsal, ha az állat ösztön győz,bűnt követ el ördögi behatás nélkül is.

Válaszok:
Sulammit | 2014. július 4. 16:28
Sulammit | 2014. július 4. 16:34

Mindenesetre örülök, hogy nincs semmi bajod és, megint a körünkben vagy.

Válaszok:
magnamater | 2014. július 4. 19:02

Senki nem állította, hogy szükség van az ördögre.
Létezik és kész.
Itt nem arról van szó, hogy rossz az ember, hanem, hogy bizonyos esetekben ördögi. Isten teremtménye "magától" nem olyan gonosz. Ehhez "besegít" Isten ellensége.

Szóval, ki neked Jézus?

Köszönöm a kedvességedet de egyáltalán nem vagyok rendben ha összeszedem magam, bőven felelek a kérdésedre.

Gyógyítottak, vagy nem gyógyítottak ördögűzéssel embert - egy bizonyos, ördögöt egyszer se fogtak.

Válaszok:
Sulammit | 2014. július 7. 12:11

Nem megfogni kell, hanem kiűzni.

Válaszok:
magnamater | 2014. szeptember 2. 18:15

Jó lenne, ha az ördögűzés eredményességéről valami statisztika megjelenne,ha gyógyulást tudnak elérni, teljesen mindegy betegséget vagy ördögöt tudtak elűzni.

Gyógyszerek, gyógymódok vannak,melyeknek hatásmechanizmusát nem ismerjük, de használják és hatnak.Az ördögűzés eredményességéről semmit se hallani,filmrészletekből inkább úgy tűnik, mintha az ördög űzné az ördögűzőket.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. július 15. 22:06

Amorth a könyvében (Egy ördögűző tapasztalatai) lényegében hülyeségnek mondja a filmek sugallatát. Szerinte az ördög egyáltalán nem veszélyes az ördögűzőre. Ami viszont számomra is gyanússá teszi a könyvet, az két dolog:

- egyrészt Amorth hosszabb, és ismételt terápiákat ír, márpedig én Jézus esetében nem ezzel találkozom a Bibliában.

- másrészt számomra úgy tűnik, hogy amit ma idegbetegségnek diagnosztizálunk, azt az ókorban mind és mindig ördögtől való megszállottságnak tartották.

Ezzel együtt úgy vélem, hogy egyrészt minden betegségnek az ördög az oka, másrészt egy imádkozó közeg az mindenképpen jót tesz egy beteg embernek.

Másfél hónapig kórházban voltam,iszonyúan szenvedtem,mégis csodálatos volt:senki se bántott, nem sértettek egyetlen szóval se,orvosok ápolók, betegtársak mind segíteni akartak. Furcsa a Mandinerre visszazökkenni. Nem kell mindent az ördögre fogni, jól esik néktek a másikat csípni.

Másfél hónapig kórházban voltam,iszonyúan szenvedtem,mégis csodálatos volt:senki se bántott, nem sértettek egyetlen szóval se,orvosok ápolók, betegtársak mind segíteni akartak. Furcsa a Mandinerre visszazökkenni. Nem kell mindent az ördögre fogni, jól esik néktek a másikat csípni.

Kórokozókat a betegben kimutatják, a kiűzött ördög eddig még mindég elszaladt, hogy nem lehetett bizonyítani, ő volt a tettes.

Válaszok:
Sulammit | 2014. szeptember 2. 19:06

Azért, mert lélek. Nincs teste. Tudod egy bukott angyal.

Na láttam, hogy megjöttél, már hiányoltalak, hiányoztál. Nem szólítottalak meg bocs, mert nem tudom, hogy mi a témátok.

Örülök, hogy meggyógyultál, vagy legalábbis kiengedtek a kórházból.
Ha másfél hónapig kórházban voltál, nagyon beteg lehettél, mert máskülönben nem tartottak volna benn ilyen sokáig.
Most már jól vagy, vagy csak lábadozol?

Válaszok:
magnamater | 2014. szeptember 3. 19:28

Edith Stein az egyik női kedvencem. Köszi.
Az első helyen nekem is Avilai Szent Teréz áll a nőknél. Imádságosak és rendkívül okosak, akárcsak Simone Weil.

Még annyit, hogy egy könyv, (Biblia, Szentek élete, Avilai Szent Teréz élete), mennyire megtudja változtatni egy ember életét.
Loyolai Szent Ignác is így járt.
Meglőtték a lábát és unalmában elkezdte olvasni a Szentek életét. Mire elolvasta, mire meggyógyult, már megtért.
Volt még egy másik szent is, aki elkezdett balhézni a feleségével, hogy miért nincs kész az ebéd, (egy órával előbb) amikor ő már éhes. Az asszony megnyugtatta, hogy szól a szakácsnőnek, de addig is olvasson és a kezébe nyomott egy könyvet, a Szentek életét. A férfi dühében földhöz vágta. Majd, mikor lecsillapodott, felvette és ahol kinyílt elkezdte olvasni. Már nem emlékszem melyik szentnél, de mire elolvasta megváltozott annyira hatott rá annak a szentnek az élettörténete.
Őt is "nyakon csípte" a Szentlélekisten. És attól kezdve mindenki örömére a dühöngő férfiból szentéletű lett. Szentté is avatták.

Akármi is a véleményed róla, biztos, hogy közelebb ül az Isten trónjához, mint, itt mi valamennyien.
Én mélységesen tisztelem és szeretem. És az egyház, egyházi emberek is.

Tévedsz, vagy téved akitől idéztél, mert felvette a keresztséget.

Olvasd el a könyveit, biztos, hogy megváltozik a véleményed róla. Mélyen gondolkodó, filozofikus alkat.
VI. Pál pápa is igen nagyra tartotta. "Mit gondolnak önök Simone Weilről? Én egészen kivételes helyre állítom őt... Micsoda misztikus megsejtések - lehetetlen elfelejteni. Mindig emlékezni fogok arra amit a "Keresztről" írt." Idézi a gondolatokat. Ami személyes és ami szent VI. Pál pápa Beszélgetéseiből.
Azt ugye nem kell leírnom, hogy milyen nagyra tartotta Pilinszky, aki miatta tanult meg franciául, Jelenits tanár úr, vagy Vas István, aki szintén zsidó vallásból lett kereszténnyé, az ő írását is megtalálod a könyvben. Úgy kezdi, hogy Kassákné hozta szóba, hogy miért nem tér át, ha nem fontos neki a zsidó vallás? És Vas örömöt és hálát érzett Kassákné bátorítása iránt. Rá hat évvel olvasta Weil levelét.
"Természetesen nagyon jól tudtam, hogy világnézetem keresztény. Ezért nem jutott soha eszembe, hogy a kereszténységbe léphetnék. Úgy éreztem, hogy már benne születtem." Ez Simon Weil alaptétele. "Szellemi becsületesség" volt a kedvelt kifejezése.
Nekem megvannak a könyvei. Azokat olvasd ne a kritikából szemezgesd ki a negatívumokat. Pl. az Istenélményét nem idézted. Pedig több is volt neki.

Olvasd el tőle a Prológust! Feltétlenül! VI. pált idézve " Úgy írt az önök nyelvén, hogy az minden csodálatot megérdemel." Ami személyes és ami szent c. könyv válogatásban is benne van.

Szunyogh Szavér bencés atya mondta, hogy "a jó keresztények tartják fenn az egyházat, a renitensek viszik előre."

Hát ebben igazad van.Bár én testem kívüli állapotomban láttam lelkeket, természetes nagyság, és alakban voltak, csak az arcvonásaik nem látszottak, de ők előzőleg élő emberek voltak.
Kiengedtek a kórházból, de nem gyógyultam meg
Ördögi megszállás ügyben kissé bizonytalan vagyok, egy biztos, Benned egy csepp ördög sincs, Te jó ember vagy.

Nem kell, hogy a "nagy szent katolikus misztikusok" mellé sorold.
"Imádságosak és rendkívül okosak, akárcsak Simone Weil." Ezt írtam és nem azt, hogy hova soroljuk.

Én egy lelkigyakorlat alkalmával ismertem meg, Weilt és a Prológus volt a téma. Lenyűgöző és, mint minden írása elgondolkodtató volt, ezért ajánlottam neked, hogy olvasd el.
Ugye nem árt, ha előbb megismerjük, ha valakiről, vagy valamiről véleményt alkotunk. Csak ajánlottam, nem hosszú és nem kötelező.
Pilinszky tényleg úgy tudta, hogy nem vette fel a keresztséget, de rövid élete végén megkeresztelkedett a barátnője által.
A virtuális plébánia jobban tudja, hogy ki a keresztény és ki nem? Idéztem neked Simon Weil magáról írott mondatait: "Természetesen nagyon jól tudtam, hogy világnézetem keresztény. Ezért nem jutott soha eszembe, hogy a kereszténységbe léphetnék. Úgy éreztem, hogy már benne születtem."
Pilinszky, aki fordítója és kutatója volt a filozófusnőnek, azt mondta róla: "bár hívő keresztény lett, de barátai java része nem tudott a megtéréséről"
És ezt írta róla, hogy:
"Heteket, hónapokat, éveket "éltem vele". Napjaink legmélyebb és legszuverénebb szellemének tartom őt. Nem lepett meg amikor Gabriel Marcel és VI. Pál pápa századunk LEGKERESZTÉNYIBB szerzőjének, vagy a svájci dominikánusok priorja korunk SZENTJÉNEK nyilvánították."

Válaszok:
Csomorkany | 2014. szeptember 4. 11:55

Én is hallottam arról, hogy S. Weil a halálos ágyán megkeresztelkedett, de nem találtam ehhez forrást. Neked van?

Válaszok:
Sulammit | 2014. szeptember 4. 13:17

Amit Szunyogh Xavér bencés atya mondott, nem szellemességnek szánta, hanem saját tapasztalati bölcsesség.

Az ember szentté válik és nem szentnek születik.
Számtalan megpróbáltatást, megnemértést, ütközést, konfrontálódást kellett kiállnia az általunk szentként tisztelt embereknek az egyház részéről is.
Számtalanszor kellett renitenskednie az egyházzal, pápával szemben is.
Ha neked is Avilai Szent Teréz az egyik kedves szented, és ismered, és olvastad is az írásait, akkor tudnod kell, hogy miről beszélek. Vagy miről beszél Xavér atya.
Ha ismered Sziénai Szent Katalin szintén egyháztanító írásait, akkor tudnod kell, hogy miről beszélek.
De mondhattam volna a számomra legkedvesebbet Néri Szent Fülöpöt is. Az igazit, aki pápákat gyóntatott, nem a filmbélit.
Egyik szent sem úgy vált szentté, hogy egy lefüggönyözött szobában a rejtekben imádkozta a rózsafüzért, hanem rengeteg aktivitással ment előre ami ugye számtalan ütközéssel járt, egyházvezetőkkel, pápákkal.
Ne gondold, hogy a szentekkel könnyű volt együtt élni a közösségének. Egyáltalán nem. Kalkuttai Teréz anya ellen is lázadoztak - és joggal - a társai.
Számtalan szentet felsorolhatnék még, de bizonyára te is ismered, már csak korodnál fogva is őket.
Ami a "sok baj okozását" (renitens) illeti a szentek tényleg sok bajt, fejtörést, inkvizícióval való fenyegetést okoztak az egyháznak. Illetve az adott vezetőinek. De nem Jézusnak! És ez vitte őket előre, az Mennyei Atya felé, mint Jézusnál is láthatod.
"Ismerem tetteidet, hogy se hideg, se meleg nem vagy. Bárcsak hideg volnál vagy meleg! De mivel langyos vagy, se hideg se meleg, kivetlek a számból." Jel 3,15

Mivel minden könyve és füzetei megvannak, már nem tudom, hogy hol olvastam. Az írásai halála után váltak ismertté. Talán valamelyik előszóban? Csak annyira emlékszem, hogy élete vége felé a barátnője megkeresztelte. A Prológus is tartalmaz ilyen leírást. De nem keresztelést.

"Weil valóságos keresztény meggyőződésének legfőbb bizonyítékát abban találjuk, ahogy a Megtestesülés és a Kereszthalál titkaiban elmélyedt."
Reisinger János

Csakhogy Szunyogh Xavér atya a renitens alatt nyilvánvalóan nem az egyház TANÍTÁSÁVAL szembeszegülőkről beszélt.
Ő is renitens volt, nem a te értelmezésed szerint.
Megelőzte a Vatikánumot. Szembe misézett, magyarul és nem latinul keresztelt, és esketett, és Magyar-Latin Misszáléjával, érthetővé tette a misét, ami latinul folyt.

Mindszenthy is az volt ugye?. Ő sem engedelmeskedett.

Xavér atyáról egy kis történet. A villamoson utazott reverendában. Akkor már dúlt az egyházellenesség, uszítás. A közel két méter magas atyához odament egy ember és pofon vágta. Az atya nem szólt semmit, (Ha megütik a jobb arcodat, tartsd oda a balt is" erre megint megtette, mielőtt harmadszor is arcul ütötte volna, az atya felhúzta a a reverendája ujját és azt mondta, hogy: "idáig volt az Evangélium, most jön Szunyogh Xavér!" És bevágott neki egyet.
Sajnos, bár a történet szájhagyomány útján terjed, nem igaz.
De az igen, hogy a villamoson rálépett, egy nő lábára, mire az felkiáltott, hogy "Maga elefánt!" "Nem, szúnyog vagyok" mondta az atya.

Onnan, hogy rajtad kívül mindenki - most egyházi személyekre gondolok - tudja, hogy ennek a mondatnak mi az értelme. És természetesen egyet is ért vele.
Rágalom, még a gondolata is a részedről, és ki is kérem magamnak, Xavér atya nevében, hogy egyáltalán feltételezed róla, - látszik, hogy azt sem tudod kiről van szó - hogy ezt a mondatát, egyház ellenesnek az "Egyház tanításával szembeszegülőt", szembeszegülőnek tituláld!
Egy köztiszteletben álló és szeretett bencés szerzetest, aki a bencés harmadrend Obláció magyar megalapítója, a liturgia tudósa, ilyen rágalomnak kitegyed!
"A szavak gondos megválasztása szükséges!" Ezt Xavér atyára vonatkoztatod? Mert akkor a válaszom:
És a korlátolt gondolatok féken tartása mindinkább!
"Honnan tudod, hogy Szunyogh Xavér nem a valóban renitens magatartásúakról beszélt?"
Hogy honnan tudom? Onnan, hogy ismerem a munkásságát. Veled ellentétben, aki csak kritizálni tudsz mindent és mindenkit.
Gondolod, hogy idézném egy olyan papnak a mondatát, aki szembemegy az egyház tanításával? Mit képzelsz te rólam, és Xavér atyáról? Mi?
És tulajdonképpen mit gondolsz a zsinatokról? Egyszer csak minden előzmény nélkül elhatározták, hogy lehet változtatni a liturgián?
Egyszer szemrehányást tettél nekem, hogy miért nem érdekel annyira a liturgia? Azt mondtam, mert a teológia más tudomány ágai JOBBAN érdekelnek. Nem voltál megelégedve a válaszommal. Pedig, ha nem ismered Szunyogh Xavér Ferenc atyát, akkor neked nincs fogalmad a liturgiáról!
Most én kérdezlek téged. Mit tudsz te az egyház szervezetéről, a zsinatok előzményeiről, arról a sok munkáról, ami megelőzi? Sőt mi több a szentek életéről, ha ilyen kijelentésekre ragadtatod magad? SEMMIT!

Inkább megkérdőjelezed egy szerzetes pap mondatát, mondanivalója értelmét és igazságát?
Ezt okoskodásnak nevezik. Úgy látom, hogy te még az élő fába is belekötsz.
Itt vitatkozol a pápa védelmében és közben kikezdesz egy másik szerzetest, aki történetesen nem lett pápa. Ha a pápától olvastad volna ezt a kijelentést, most meg se mernél mukkani!

Ami az utolsó mondataidat illeti, hallottál már a II. Vatikáni Zsinatról? Hát a zsinat "elfogadottá és természetessé" tette Xavér atya "újításait". Vagy te másképp tudod? Téged latinul kereszteltek, eskettek? Latinul hallod a misét és háttal misézik a pap?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában