Hippis, modern

2014. május 31. 10:05

Szilvay Gergely
VS
XVI. Benedek pápa mindig rosszallóan megkapta, hogy elitista. Márpedig azt kell mondjam: ha Benedek elitista, akkor Ferenc: populista.

„Ferenc pápa egy kompakt kis pr-csomag. Ráadásul hiteles. Minden a helyén van. Jön a dél-amerikai érsek, aki elutasítja a pompát, mosolyog, közvetlen, egyszerű üzeneteket küld és mindenki imádja. Sehol egy hiba. Áramvonalas. Kiszámítható. Azt mondja, amit hallani akarsz – pontosabban mond mást is, de azt úgysem fogod meghallani.

A pr-gépezet ugyanis nem tudja kiküszöbölni a problémát: akármilyen egyszerűen fogalmaz is, Ferenc pápát félreértik. Ezen ponton – azon túl, hogy ő is küzd a szexuális visszaéléseket elkövető papokkal szemben – teljesen kontinuus Benedek pápával. Benedeket félreértették, mert óvatos és bonyolult volt. Ferencet félreértik, mert rövid és egyszerű.

Úgy látszik, a pápák sorsa már csak ez – nem nehéz félreérteni olyan nyilatkozatokat, szavakat, amelyeknek a teljes kontextusát már csak a tudatos hívők ismerik A rövid szöveget félreértik, a hosszút el sem olvassák. ­Hogy van ez? Jeffrey Tucker, egy amerikai katolikus gondolkodó úgy vélekedik erről: a sajtó előzetes narratívát teremt, önkéntelenül is. (...)

Még nem láttam egy ateista kibicet sem, aki megtért volna, belépett volna egy felekezetbe, miután az a saját ízlése szerint átalakította tanait. Nem is beszélve arról, hogy Isten szava nem népszavazás és népszerűség kérdése. A katolikus egyház mindenesetre nem éppen egy olyan útjelző, amit ha a progresszívek szája íze szerint átállítanak, akkor majd tömegek fogják követni.

A katolikus egyház régi, vastag fal a haladás útján, amit a haladók le akarnak dönteni. Végső soron mindegy, mit mond, nem kiegyezni akarnak vele, hanem vagy megsemmisíteni, vagy humanista NGO-t csinálni belőle. Ilyen márpedig nem lesz, az előző kétezer évben többet is kibírt már ez a spirituális birodalom, aminek állnak még az évszázados falai.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 50 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az előző pápa legalább nagy tudású filozófus volt, ez meg inkább egy bohóc.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 7. 18:39

Jó, jó, de azért Rasid sem mondott hülyeséget. A pápánk a jezsuita rendben szocializálódott, és ez mindenestül meglátszik a működésén.

Na ne mond! És mit tudsz mikor lépett ki a jezsuitáktól?
Semmikor.
Vannak világi papok, és vannak szerzetes papok.
És vannak szerzetes pápák. Méghozzá elég sok.
Mivel örök fogadalmat tettek, szerzetesek is maradtak.
Nézz, csak utána, hogy pl. a bencések hány szerzetes pápát adtak az egyháznak.

A gyurcány az a bohóc kisapám!

Hát, de. A püspökséggel egyházjogilag összeférhetetlen a szerzetben maradás, ugyanis egy szerzetes engedelmességgel tartozik elöljáróinak, a püspök viszont apostolutódként vezetője a helyi egyháznak.

Szóval egy püspök és végképp egy pápa már nem mondható szerzetesnek. Ettől természetesen nem bújik ki a bőréből, nem vetkőzi le a sok éves szocializációt.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 9. 10:17
Sulammit | 2014. június 9. 12:57

Hát ez tévedés! Várszegi Asztrik Főapát Úr a bencés rend főapátja és püspök is.

A másik fórumon megszólítottál. Igaz, hogy terméketlen vita volt, de azért "köszönöm" csomi "nagyon jólesett"!
Ez amolyan katolikus és férfias, összefogás volt ugye? Az igaz, hogy vakvágányra jutott a téma, de azon elgondolkodhatnál, hogy a másik térfélen, ez miért nem fordulhatott volna elő!
Nem nagyon vitézkedtél, vagyis, hogy sehogy sem, amikor mindannyiunkat különböző jelzőkkel illettek pl. (sátánisták, hulladék, undorító mocsok) - ilyeneket még nem hallottam keresztény embertől, keresztény emberre mondani, de ateistát sem! De ez még hagyján, az egyházunkat, az egyházi vezetőinket is folyamatosan szidalmazták, pl. katolikus gestapo, sátánista egyház és még ami a MOSDATLAN SZÁJUKON kifért minden voltunk.
Szóval, neked tökmindegy, hogy milyen a stílus, az a lényeg, hogy ne térjünk el a témától?
A téma Simon-Péter- Kéfás- Petrosz volt. Ezzel jutottunk valamerre? Nem jutottunk, mert olyan antagonisztikus ellentétek vannak köztünk a Szentírással, annak tanításával, értelmezésével kapcsolatban, hogy nem lehet párbeszédet folytatni velük. Mármint a papagáj-kommandóval.
Szóval, csak ilyen "bátran és következetesen" szólogass be a másik oldalnak is, ha megkérhetlek.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 9. 16:54

A másik oldallal megszüntettem a beszélőviszonyt, azért írtam neked, de arról, hogy ki a jobb helyesíró, tényleg tök céltalan vitatkoznotok. Ez már az a szint, amikor "okos enged, szamár szenved", hogy tanulmányaim óvodás alapjait idézzem :-)

Várszegi Asztrik annyiból jó példa, hogy külön pápai engedély kellett ahhoz, hogy megválasszák, és a pápai engedély tartalmaz egy fölmentést is mindazon püspöki kötelmek alól, amelyek a főapátságával nem egyeztethetőek össze. A Pannonhalmi Egyházmegyében pl. a győri püspök bérmál.

Tehát Várszegi Asztrikot esztergomi segédpüspökből "visszafokozták" egy szerzetes szintjére.

Ami az idézett kánont illeti, nyertél :-) de persze nagyon nem mondasz mást, mint amit én. Ha egy szerzetes nincs engedelmességre kötelezve, lehet magánvagyona (mert püspökként lehet), akkor a szerzetessége mi más, mint egy bizonyos szocializáció, ill. egy abból fakadó aktív lelki közösség a rendjével?

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 10. 11:37

"Tehát Várszegi Asztrikot esztergomi segédpüspökből "visszafokozták" egy szerzetes szintjére."

Szerzetes pap, nem "csak" szerzetes.

Várszegi Asztrik NEM esztergomi segédpüspök, mert 2 hónapra rá püspökké szentelték. 1991-ben.

Várszegi Asztrik főapát - püspök, nem megyés püspök, ezért, a Pannonhalmi Területi Főapátság területén bérmál. Amihez több egyházközség tartozik. Pl; Bakonybél, Győr - Ménfőcsanak, Veszprémvarsány...összesen 15.
És még a Győri Bencés Gimnázium, a győri és soproni bencés templom, tihanyi perjelség a Veszprémi Egyházmegyében.
A Szent Szabina kápolna, ami Budapest Esztergomi Egyházmegye területén van.
Vagyis a győri egyházmegyében IS bérmál.
Nincs olyan, hogy "Pannonhalmi Egyházmegye."
A győri egyházmegyén belül van a Pannonhalmi Területi Főapátság.

Vagyis nem értem, hogy mi alól kellett volna felmenteni?


Egyébként pedig szerzetes pap,

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 10. 21:33

Szerzetes pap, de a püspökségét egyedi pápai döntés alapján gyakorolja. Abban azonban igazad van, hogy bérmálhat és papot is szentelhet: utánanéztem a google-on, valóban végzi mindkettőt.

Az viszont egészen biztos, hogy a Pannonhalmi Területi Főapátság az semmilyen formában nem része a Győri Egyházmegyének, hanem kiemelt, exempt terület önálló ordináriussal, aki a mindenkori főapát. Lehet, hogy pontatlan volt az "Egyházmegye" megnevezés, de sokkal pontatlanabb Győr alá sorolni. Még a magyarországi érseki tartományokba sincs besorolva. Cluny-stílusúan teljesen autonóm egyháztartomány.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 11. 0:15
Sulammit | 2014. június 11. 10:30

"de sokkal pontatlanabb Győr alá sorolni."
- És ki sorolta "Győr alá"?
- Tehát nincs Pannonhalmi Egyházmegye és nem bérmál sem a győri püspök sem más püspök a Főapátsághoz tartozó bármely egyházmegyében lévő területein.

- A Pannonhalmi Főapátság közvetlenül a pápa fennhatósága alatt áll. Nem Erdő Péter a "főnöke".
"de a püspökségét egyedi pápai döntés alapján gyakorolja."
- II. János Pál pápa nevezi ki culusi címzetes püspöknek és esztergomi segédpüspöknek 1988-ban.

A bencés rend 24 pápát és több ezer püspököt adott.

"Abban azonban igazad van, hogy bérmálhat és papot is szentelhet: utánanéztem a google-on, valóban végzi mindkettőt."

Persze, hogy bérmálhat, hogy merült fel benned az ellenkezője? - Engem is ő bérmált!
Persze, hogy papot is szentelhet! És szentel is.
Írtam, hogy püspök nem?

"Az viszont egészen biztos, hogy a Pannonhalmi Területi Főapátság az semmilyen formában nem része a Győri Egyházmegyének,"

- És ki mondta, hogy a része? Már, hogy lenne a része?
Nem "clunyi-stílusúan". Vagy mit akartál ezzel kifejezni?
Géza fejedelem alapította 996-ban és Szent István király apátsági rangra emelte és a Monte Cassino kiváltságait adományozta.
Olvasd el Szent István Nagy Legendáját. A mondat vége ..."s azt a püspökségekhez hasonlóvá tette."


@Rasid al-Maghribi-nak írtad.
"Szóval egy püspök és végképp egy pápa már nem mondható szerzetesnek. Ettől természetesen nem bújik ki a bőréből, nem vetkőzi le a sok éves szocializációt."

- A szerzetesek több fogadalmat tesznek. A legutolsó az örök fogadalom. Vagyis nem, csak, hogy nem mondható, de szerzetes is marad. Szerzetes tanár, szerzetes pap, szerzetes pápa.
Nagyon sok pápa élte a szerzetesi életét a pápasága alatt is. Mert ez egy életforma is.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 11. 12:16

Még szeretnék példákat felhozni, nehogy azt hidd, hogy ez egy egyedi eset /Várszegi/.

Vaszary Kolos, pannonhalmi főapát, esztergomi érsek, bíboros, hercegprímás volt.

Serédi Jusztinián bencés szerzetes, esztergomi érsek, bíboros hercegprímás volt.

Paskai László ferences szerzetes esztergom-budapesti érsek, prímás, bíboros.

Ezt írtad:

"Nincs olyan, hogy "Pannonhalmi Egyházmegye."
A győri egyházmegyén belül van a Pannonhalmi Területi Főapátság."

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 12. 1:38

Igen ezt írtam. "A győri egyházmegyén belül van a Pannonhalmi Területi Főapátság." Ez miért jelentené azt, hogy a része?
Azt írtam, hogy belül van, nem azt, hogy a része. Természetesen területileg, földrajzilag, ezt elég részletesen elmagyaráztam neked, hogy egyik egyházmegyének sem a része. Így a győrinek sem. NEM soroltam Győr alá, mivel ISMEREM Pannonhalmát és a viszonyokat, ha eddig nem derült volna ez ki a számodra.
De biztos, csak nem értettél meg, mint, ahogy én téged Fülöppel kapcsolatban.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 12. 22:31

De igazam van, hiszen én sem mondtam mást!
Írtam, hogy nem Erdő Péter a "főnöke", hanem a pápa.
"- A Pannonhalmi Főapátság közvetlenül a pápa fennhatósága alatt áll. Nem Erdő Péter a "főnöke"."
Mindent leírtam már, amit most leírtál.
Jún. 11. 00:15
"Géza fejedelem alapította 996-ban és Szent István király apátsági rangra emelte és a Monte Cassino kiváltságait adományozta.
Olvasd el Szent István Nagy Legendáját. A mondat vége ..."s azt a püspökségekhez hasonlóvá tette."

Az "igen-igen régi kiváltsága" 1013 éves.

Hogy fejezzem ki magam, hogy ne magyarázzatok bele olyat amit nem írtam.
Tehát ha nézed a térképet nem benne van a győri egyházmegyében földrajzilag? De! Csak földrajzilag, de nem jogilag. Én ezt írtam, nem többet, nem kevesebbet. Mit nem lehet ezen érteni? Vagy mért kell ezt félremagyarázni?
A monostor és a hozzá tartozó egyházközségek ki vannak véve a területükön illetékes egyházmegyéből. Egyházjogilag, joghatóságilag persze, hogy nem része, a győri egyházmegyének, és a veszpréminek sem. SOHA NEM IS VOLT! Erről beszélek.
" Tehát egyrészt kvázi egyházmegye" - Igen, kvázi egyházmegye.
Most megnéztem, hogy mit ír a Google, például nem írja, hogy a bakonybéli monostor is perjelség, csak a tihanyit említi meg.

" Tehát egyrészt kvázi egyházmegye"
- Csak neked akartam "kedveskedni" megfelelni.
Hiszen nem ez az elnevezése, hanem, Pannonhalmi Területi Főapátság.

Annak hívjátok aminek akarjátok, ez nem rengeti meg a monostor vastag falait.
De, ha lejönnétek Pannonhalmára a teraszon egy pohár jó Apátsági bor mellett elbeszélgethetnénk a témáról. Akkor talán kiderülne, hogy ki "magyarázott" bele és mit a másik mondanivalójába.
Én is köszönöm a beszélgetést, de nem pejoratívan.

Hát, hogy a "belül" szót te csak földrajzilag értetted, az már csak azért sem derülhetett ki számomra, mert földrajzilag nem is igaz: pl. a Tihanyi Perjelség is a Pannonhalmi Területi Főapátság része, és az igencsak nincs a Győri Egyházmegyén belül.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 13. 2:41

A pápa forrása a kánonjognak, és nem áll a kánonjog hatálya alatt. Ha úgy dönt, hogy ő még jezsuita, nincs olyan egyházjogi fórum, amely ezt elvitatná tőle. Ha úgy dönt, nem jezsuita többé, automatikusan, kérdés nélkül megkapta a pápai fölmentést :-)

Ami biztos, hogy egyetlen jezsuita elöljárónak sem tartozik engedelmességgel, sőt, az "engedelmesség", mint igen alapvető szerzetesi kategória, az ő esetében lényegében értelmezhetetlen.

Ezekkel a korlátokkal alapvetően megvédtem, amit először írtál, hogy szerinted a pápa "jezsuita". Kulturáját, stílusát tekintve ez messziről kiabál róla.

Neked írtam.
jún. 12 01:38
jún. 10 11:37
jún. 12 11:58
Ha ránézel az egyházmegyék térképre, láthatod amit én látok. Vagyis Pannonhalma elhelyezkedését. Én erről beszéltem, hogy "belül". Mert belül van nem? És azt is láthatod, a megyetérképen, hogy csak a Főapátság van bejelölve. Azért területi, a hozzá tartozó perjelségek, plébániák, nincsenek jelölve.
Igen a tihanyi is, a bakonybéli is, és a győri perjelség is hozzátartoznak, ezt már írtam. Úgy, hogy bőven "kiderülhetett volna számodra."
De Brazíliában Sao Pauloban is van rendházuk. Területileg az is Pannonhalmához tartozik. Az nem baj, hogy nem tudtad, csak ne beszélj mellé, jó?
Mikor mondtam, vagy állítottam azt, hogy a győri püspökség alá tartozik a főapátság? Már, hogy tartozna egyik püspök a másik alá? A jogi státuszuk is más. Ki gondolta, hogy nem vagy tisztába a Pannonhalmi Főapátság státuszával sem?
" A Pannonhalmi Egyházmegyében pl. a győri püspök bérmál."
- Te hoztad be Győrt!
De van itt még más is.
"Várszegi Asztrik annyiból jó példa, hogy külön pápai engedély kellett ahhoz, hogy megválasszák..." "Szerzetes pap, de a püspökségét egyedi pápai döntés alapján gyakorolja." - Nem megválasztották, meg külön engedély, egyedi döntés, stb. hanem, mint minden püspököt a pápa nevezte ki.
"Tehát Várszegi Asztrikot esztergomi segédpüspökből "visszafokozták" egy szerzetes szintjére." - Azt már írtam neked, hogy nem segédpüspök. Azt is, hogy szerzetes és pap, de, mi ez a "visszafokozás" ezt még nem magyaráztad meg. Egy püspököt, hogy lehet "visszafokozni"? És ki fokozta vissza? És az sem zavart téged, hogy pannonhalmi főapát, nem "egyszerű szerzetes.
"Ha egy szerzetes nincs engedelmességre kötelezve, lehet magánvagyona (mert püspökként lehet),"
- A szegénységi fogadalomhoz tartozik a magánvagyon kérdése, nem az engedelmességhez. Azon kívül előbb lett, szerzetes, tehát a hármas fogadalom köti. Engedelmesség, tisztaság, szegénység. A püspöki szentelés a fogadalom alól nem mentesít.
A bencés rendben nincs demokrácia. Hierarchia van. A pannonhalmi főapát a pápának tartozik engedelmességgel.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 13. 8:22

Hirtelen ezt a térképet találtam:

http://epa.oszk.hu/00300/00331..

Pannonhalma földrajzilag nincs belül a Győri egyházmegyén, hanem Győr és Veszprém határán van, és a térkép olyan hozzátartozó területeket is jelöl, amelyeket kifejezetten Veszprém vesz körül. Most akkor neked higgyek, vagy a szememnek? Esetleg egy csöndes elismerés arról, hogy "tévedtem"? Vagy ez nálad kizárt?

Várszegi Asztrik esetére abból az időből emlékszem homályosan, amikor esztergomi segédpüspök volt. Komoly tárgyalások folytak a Vatikánnal arról, hogy megválasztható-e ő főapátnak, és eseti döntést hozott arról a pápa, hogy igen. Ennek az eseti döntésnek a kapcsán akkor biztosan komoly korlátokat állított a segédpüspöki jogok gyakorlása köré, de úgy tűnik, ez valóban csak jogi formalitás volt, amit azonnal föloldott, amikor tényleg megválasztották főapátnak.

Nézd, tényleg nem emlékszem pontosan, föntebb leírtam, hogy utánanéztem a dolognak, és elismertem, hogy tévedtem, de erről tényleg tárgyalhatunk valamikor egy pohár bor mellett.

Pannonhalmához nincs sok közöm, az esztergomi segédpüspökök működése és annak befejeződése viszont érint.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 13. 17:42

Először is örülök, hogy nem sértődtél meg! Úgy, hogy áll a borozás.
Az a lényeg, hogy mi az igazság, nem az, hogy ki mondja. A végén kezdem.

"Pannonhalmához nincs sok közöm, az esztergomi segédpüspökök működése és annak befejeződése viszont érint."
- Nálam pont fordítva van.
A térképről, persze a saját térképedet, atlaszodat is megnézhetted volna. Én a Google-ban az egyházmegyék szót írom be. Ott az Egyházmegyék - www.katolikus.hu-t választottam. De az alatta levő Egyházmegye-Wikipédia címszót bejelőlve, viszont pár mondat van az ordinárius tisztségről is. Ha azt írod be, hogy Pannonhalmi Egyházmegye, akkor is ide jutsz.
Tehát ezeken a térképeken jól látszik, hogy közel van, de NEM Győr és Veszprém határán van. Nekem higgy, nem bánod meg. Ja, meg a térképeknek amit meg fogsz nézni.
Jézus azt mondja, hiszel bennem, akkor meg tudlak gyógyítani. De az eredeti úgy hangzik, hogy bízol bennem?

De! Pannonhalma földrajzilag belül van a Győri egyházmegyén. Nem emlékszel, hogy 1950-ben a győri egyházmegyének adták és 1990-ben kapta vissza? Nézd meg Pannonhalma történetét. Persze már olvastad, hiszen idéztél már belőle. Pannonhalma eredeti neve is erre utal GYŐRSZENTMÁRTON. Üsd be a Pannonhalmához tartozó falvakat és meglátod, hogy mindegyik a Győri Egyházmegye területén van, Pannonhalmáról meg ne nyissunk vitát, mert olyan evidens. Természetesen Bakonybélt, Tihanyt, Szent Szabina kápolnát- ez Budapesten van, Sao Pauloban lévő rendházat ne vedd hozzá.

"Esetleg egy csöndes elismerés arról, hogy "tévedtem"? Vagy ez nálad kizárt?"- és nálad?
Hát meglátjuk, hogy meg kapom-e? Bár nem izmozok rá, eddig se tetted meg, pedig elég sokszor mellé fogtál! Sőt nyugodtan hívhatjuk tárgyi tévedésnek is.

"Várszegi Asztrik esetére abból az időből emlékszem homályosan, amikor esztergomi segédpüspök volt."

- Már leírtam neked! hogy 1988 - ban nevezték ki segédpüspöknek, rá két hónappal 1989- ben püspöknek. Idén februárban ünnepelte ennek a püspökké szentelésének 25. évfordulóját. Tehát elég homályosan emlékszel pár nappal korábra is.
1989-től püspök és a bencés közösség TITKOS szavazással választotta főapátjának 1991-ben, amikor is Szennay András Főapát Úrnak lejárt a 9 éve. 9 évre választanak főapátot.

Erről a dilemmáról nem tudok, nem hallottam, mert, hogy a bencés társak választották meg ami várható volt, hiszen előtte perjel volt. de más kitűnő jelölt is volt, méghozzá a nagy vesztes (többször ringbe szállt a főapáti székért) Korzenszky Richárd ő a tihanyi perjel. Ebbe nem avatkozhat bele kívülről senki, mert a regula pontosan szabályoz mindent.

"Szerzetes pap, de a püspökségét egyedi pápai döntés alapján gyakorolja."

"Komoly tárgyalások folytak a Vatikánnal arról, hogy megválasztható-e ő főapátnak, és eseti döntést hozott arról a pápa, hogy igen."

Na és most döntsd el, hogy melyikhez kellett a pápai engedély.
Majd ha válaszoltál megmondom, hogy mi a totó eredménye 1 x 2. Kettő, ha nincs ilyen engedélyezési cucc.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 13. 20:21
Csomorkany | 2014. június 13. 20:24

Ezt a térképet is néztem, de ezen egyáltalán nincs rajta, hogy Pannonhalmának területe volna. Márpedig van neki, ugyebár :-)

Pápai engedély ahhoz kellett, hogy a pannonhalmi szerzetesek a titkos szavazáson szavazhassanak egy esztergom-budapesti segédpüspökre.

Esetleg lehet, hogy fordítva volt: már megszavazták, és pápai engedély kellett ahhoz, hogy a szerzetesek szavazata érvényesüljön. Most képzelt el, ha Habsburg Ottóra szavaznak! Egy esztergomi segédpüspökhöz kb. ugyanannyi közük volt :-)

Tényleg rég volt, de hogy a pápa kellett hozzá, az biztos.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 13. 21:21

"Most képzelt el, ha Habsburg Ottóra szavaznak!"
Nem tudom elképzelni, mert nem volt szerzetes, Nem tartozott a bencés rendbe.
Várszegi Asztrik 18 éves korában lépett be a rendbe. De mondom, hogy meg fogom kérdezni, és akkor nem kell találgatnunk.

Hagyd már abba ezt a segédpüspöközést!

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 14. 8:46

Azért a rabbinak kezet csókolni már kicsit durva. Szóval, vissza Ratzingert.


Kezet a holocaust túlélőknek csókolt

http://kics.it/s7d5Dg

A főrabbival való találkozáskor a keresztet dugdosta

http://kics.it/6ByQfQ

http://kics.it/9EyD8

Dehát mi a probléma ezzel? A "segédpüspök" az egy püspöki beosztás, ami Várszegi Asztriknak megvolt, épp aktuálisan akkor, amikor először választották meg főapátnak. Székely János és Cserháti Ferenc az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye mai segédpüspökei, és Várszegi Asztrik esztergomi segédpüspökként az ő elődjük volt. Erdő Péter pedig székesfehérvári segédpüspök lett esztergom-budapesti egyházmegyés áldozópap létére, és utána lett Esztergom-Budapesti érsek, Magyarország prímása.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 14. 15:31

" A "segédpüspök""
"Várszegi Asztriknak megvolt, épp aktuálisan akkor, amikor először választották meg főapátnak."

Csak az a baj, hogy ez nem igaz, mert akkor már, 1 azaz egy éve PÜSPÖK volt.
1988 december 23. segédpüspökké nevezik ki
1989 február 11. püspökké szentelik
1991 január 5. főapáttá választják
A segédpüspök kinevezés, a püspöki pedig szentelés.
Mayer Mihállyal, Takács Nándorral együtt szentelték püspöknek és őket nem nevezed segédpüspöknek ugye?

Erdő Péter a Pázmány tanszékvezető professzora, majd dékánja majd rektora volt. volt, mielőtt segédpüspökké nevezték ki. Majd Rómában szentelte püspökké II. János Pál pápa. Tehát nála is megvolt a fokozatosság.
Várszegi Asztrik is a Pázmány rektora volt, 89-90-ben.

Vagyis a segédpüspökséggel semmi problémám, a problémám az, hogy akit püspökké szenteltek, az ugyebár, már nem lehet segédpüspök.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 14. 15:51

Most már értelek, de alapvető tárgyi tévedésben vagy. Segédpüspök az lehet, akit püspökké szenteltek. Azelőtt max. "kinevezett" segédpüspök lehet.

Székely János beosztása szerint azért lehet az Esztergom-Budapesti főegyházmegye segédpüspöke, mert szentelése szerint püspök.

És azért szentelték püspökké ezelőtt kb. 5 éve, mert segédpüspöki beosztásra nevezték ki az Esztergom-Budapesti Főegyházmegyében.

Ez két különböző dimenzió. Szentelése szerint egy pap lehet diakónus, áldozópap vagy püspök, beosztása szerint egy püspök lehet segédpüspök/megyéspüspök/érsek/prímás azaz pátriárka vagy római pápa. Egy áldozópap lehet plébános vagy káplán, esetleg kaphat függetlenített papi beosztást valamelyik püspökségen vagy papnevelő intézetben. A diakónust ne is firtassuk :-)

Namost, Várszegi Asztrik, amikor főapáttá választották, szentelése szerint püspök volt, beosztása szerint esztergomi segédpüspök. És nem volt magától értetődő jogi kérdés, hogy a pannonhalmi szerzetesek egyáltalán szavazhatnak-e egy esztergomi segédpüspöki beosztású személyre, ha már Habsburg Ottóra nem szavazhatnak. A kérdést a pápa mérlegelte, és - mint tudjuk - pozitív döntést hozott, vélhetőleg azért, mert Várszegi Asztriknak mégiscsak több köze van Pannonhalmához, mint Habsburg Ottónak.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 14. 20:59
Sulammit | 2014. június 14. 22:48

Látod a Fifa, ha a feje tetejére áll is nem tudja megakadályozni, hogy a katolikus országok focistái keresztet vessenek. Láttad, hogy jött ki az Uruguay -csapat? Mindegyik keresztet vetet, ahogy jöttek ki sorban.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 14. 21:16

Tök jó, de be kell vallanom, mióta a magyar foci úgy áll, ahogy, és elég régóta úgy áll, ahogy, ez a nagy kollektív élmény mindenestül kimarad az életemből.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 14. 22:51

Azért ez érdekes, mert Várszegi Asztrik pannonhalmi főapát szentelte pappá Székely Jánost az Egyetemi templomban 1991 március 2-án.

Azt is elmondom, neked, hogy diakónussá, Jeruzsálemben Michel Sabbah az első palesztin származású főpásztor szentelte a Dormitio bazilikában.

Püspökké Erdő Péter az Esztergomi Bazilikában és csak egy évet tévedtél 2008-ban volt. Januárban és borzasztó hideg volt a bazilikában. Egy gombostűt sem lehetett volna leejteni annyian voltak.
És mi (a társaim és én)tudtuk meg elsőként, a kinevezését.

"És nem volt magától értetődő jogi kérdés, hogy a pannonhalmi szerzetesek egyáltalán szavazhatnak-e egy esztergomi segédpüspöki beosztású személyre,"
Tévedsz! Nem ez volt a fő probléma! Hanem a püspökké szentelése. Az ÁEH engedi-e? Az állam engedi-e? Tudod pártállam, politikai rendőrség stb.. Ezek beleegyezése nélkül nem volt kinevezés. És mindenkit figyeltek, megfigyelés alatt tartották az egyházat, szerzetesrendeket.
"A kérdést a pápa mérlegelte," - azért ez egyáltalán nem volt vicces történelmi helyzet.
A Vatikán Keleti politikája megoldotta ezt a helyzetet is.

A hierarchiát természetesen ismerem.
Most már én is megértettem, hogy miért nevezed segédpüspöknek a püspököt.
Na akkor ez kipipálva.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 16. 9:51

"mióta a magyar foci úgy áll, ahogy"
Az ifik mindig jók. Utána történik valami.

Mindenesetre az elmúlt 1000 évben nem voltak püspöki szentelési fokozatú főapátok, tehát az, hogy VA esetében egy püspök lett főapát, mindenképpen újdonság, amivel kezdeni kellett valamit. Pl. VA esetében nyilvánvaló okból, de hiányzott a stabilitas loci: már egy ideje nem Pannonhalmán élt.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 17. 18:24
Sulammit | 2014. június 17. 18:35
Sulammit | 2014. június 17. 19:31

"VA esetében nyilvánvaló okból, de hiányzott a stabilitas loci: már egy ideje nem Pannonhalmán élt."
Mire gondolsz, mi az a nyilvánvaló ok?
Hol élt, ha nem Pannonhalmán?

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 17. 21:21

" már egy ideje nem Pannonhalmán élt."

Melyik időpontról írsz? És melyik státuszról?

Takács Nándor kármelita,
Ács István Pálos,
Dékány Vilmos piarista
Várszegi Asztrik bencés
Őket együtt szentelték püspökké.

Csak, hogy az eredeti téma fonalát felvegyem.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. június 17. 21:30

Jajj, ne fárassz már! Írtam, hogy a megválasztásakor beosztását tekintve esztergomi segédpüspök volt, és ilyenként természetesen püspökszentelésétől folyamatosan életmódszerűen Esztergomban élt. Tudod: kisváros a Duna mellett, de van ott egy Bazilika, és a mai segédpüspökök közül ott lakik pl. Székely János.

Te írtad a dátumokat, én messze nem tudom ilyen pontosan. De akkor miért nem tudod értelmezni a saját adataidat?

"1989 február 11. püspökké szentelik
1991 január 5. főapáttá választják"

Tehát 1989 február 11 és 1991 január 5 között nem egészen két évig Esztergomban élt, és a pannonhalmi szerzetesek egy Esztergomba eltávozott személyt választottak főapátnak. Ha szerinted ez magától értetődő döntés, akkor tévedsz. Azt viszont nem vitattam, hogy olyan döntés, amit a pápa jóváhagyott, tehát semmi gond vele.

Válaszok:
Sulammit | 2014. június 18. 0:35

Úgy alapvetően mit akarsz tőlem? Vedd már észre, hogy azt írtam, hogy Rasidnak igaza van, a pápa jól láthatóan jezsuita, és semmiféle negatív megjegyzésem nem volt ehhez kapcsolódóan.

Ha viszont úgy véled, hogy egy szerzetes a püspökszentelése után zavartalanul tudja folytatni a szerzetesi életét, és ebben semmiféle törés nem áll be, akkor tévedsz.

Valóban van ennek az egésznek egy egyházjogi dimenziója is, de kb. a huszadik a fontosságban a lelkiség, a kultúra, ugyanakkor az engedelmességi fogadalom és bencések esetében mondjuk a stabilitas loci után. Egy püspök szerzetesi hivatását tehát lehet mérlegelni lelkiségi szempontból, kultúra szempontjából, engedelmességi fogadalom szempontjából, stabilitas loci szempontjából, mindezek ugyanis éles egzisztenciális kérdések, és persze lehet mérlegelni egyházjog szerint is, de ez az ami talán a legkevésbé érdekes.

Na ezért kérdeztem.
"és ilyenként természetesen püspökszentelésétől folyamatosan életmódszerűen Esztergomban élt. Tudod: kisváros a Duna mellett, de van ott egy Bazilika, és a mai segédpüspökök közül ott lakik pl. Székely János."

Ezt is bizony rosszul tudod. Székely János valóban Esztergomban él, mint tudjuk. De Asztrik nem élt a kisvárosban a Duna mellett. "természetesen"
Ő egy nagyvárosban élt a Duna mellett. A fővárosban. Ugyanis a Pázmány rektora lett és a szemináriumban lakott. Csak, hogy tudd.
Előtte 25 évig a monostor lakója volt, és évek óta perjel, vagyis a főapát helyettese.
A bencések a kincés Szennay Andrást választották meg főapátnak, 1972-ben, aki több, mint 30 évig nem élt előtte Pannonhalmán.
Úgy, hogy nyugodj meg magától értetődő döntés volt és nem tévedek.
Ha nem ismered egy rend belső életét, akkor ne mondj róla ítéletet.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában