Ferenc átlépett egy határt?

2014. április 25. 21:43
Katekéta
Apologetika blog
Amit Ferenc pápa most engedélyezett, az feketén-fehéren szentségtörés.

Arról tudunk, hogy az idei rendkívüli szinódus, sőt a jövő évi rendes szinódus témája is a családpasztoráció lesz, kiemelt helyen kezelve az elváltak helyzetét. Azt is tudjuk, hogy Ferenc szerint elérkezett a kegyelem ideje a második házasságukban élőknek. Jelenleg azonban kánonjogilag lehetetlen, hogy érvényesen áldozzon valaki, aki jogilag a Tízparancsolat ellen vétő módon házasságtörésben él. Amit Ferenc most engedélyezett, az feketén-fehéren szentségtörés, ráadásul a legnagyobb szakramentumunkat, az Oltáriszentséget érinti. Ez azért is súlyos, mert ezzel kapcsolatban olyan súlyos szentségtörés is elkövethető, amely a Szentszéknek fenntartott kiközösítéssel jár: az elkövetőt csak maga a pápa (vagy általa kinevezett apostoli gyóntató) oldhatja föl.

Meg kell érteni, hogy mikor egy ilyen élethelyzetbe került ember nem áldozik, azzal nemhogy kívül reked, de éppen a Krisztushoz való hűségét bizonyítja! XVI. Benedek azt kérte, ha valaki tapasztalja, hogy papja megsérti a liturgiát, forduljon elöljáróhoz. De mit tegyünk, ha maga az új pápa teszi ezt állandóan? A mise Krisztus misztikus teste, mely minden szabálytalansággal vérezni kezd: s maga Ferenc is számtalanszor szegte meg a miseszabályzatot. Most pedig konkrétan kánonjogilag és gyóntató atyaként is elfogadhatatlan kijelentést tett. De hát mégis ő a pápa. Ebben áll a zavar.


Látni kell, hogy a pápai tévedhetetlenség csak nagyon szűk szabályok között működik, például csak dogmatikai kérdésekben. Jelen esetben nem áll meg, ráadásul elvileg egy pápa is kerülhet eretnekségbe. Az nem világos a jog szerint, hogy ilyenkor ki tud eljárni, mivel a római püspök fölött nem áll senki, de elvi lehetősége van. Éppen ezért nem is kell a Szentatya véleményét mindig tényként elfogadni, vitázni is lehet vele, de katolikusként, a pápai egységben minden kritikánkat természetesen szeretetből fogalmazzuk meg.

Jelen helyzetben persze nem olyan súlyos a helyzet, hogy szakadást határozzon meg, de elég súlyos, hogy a különböző egyházközségekben zavart okozzon, megossza a hívőket. Sok laikus üdvözli, mert érintett, azok az egyháztámadó hangok pedig elégedetten dőlnek hátra, akik azt hiszik, hogy az Anyaszentegyház egy multinacionális vállalat, amelynek egy vezérigazgatója azt mond, amit akar.

Egy amerikai püspök mondta, hogy a világon nincs száz ember, aki valóban gyűlöli a Katolikus Egyházat, de sok ezrével vannak, akik utálják azt, amit annak hisznek. Az ilyen zavarok nem segítenek abban, hogy ez változzék. Illő és elégséges, mikor Scola bíboros áldozáskor kihívja a szimultán házasságban élőket, de csak megáldja őket, ahogyan csak megáldják az áldoztatók az elsőáldozásuk előtt álló kisgyermekeket is. Senki sem gondolja, hogy ezek az gyermekek az egyháztestből ki lennének zárva, de még nem gyónnak, nem áldoznak. Talán megkeresztelve sincsenek.”
Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 143 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

XVI. Benedekkel kapcsolatban már régóta kérdés számomra, hogy lemondhat-e egy pápa? Hiszen egy pap sem mondhat le, amíg él pap marad, mert a papság egy szentség. A pápaság nem az?

Válaszok:
Vendéen | 2014. április 25. 22:49
kalotaszeg | 2014. április 25. 23:05
Sulammit | 2014. május 27. 17:41

A pápaság nem szentség, hanem tisztség, a lemondott pápa is pap marad. Lemondani lemondhat, van rá példa a történelemben, de nem szerencsés.

Válaszok:
ottapont | 2014. április 25. 22:52

Itt különböző élethelyzetekről beszélünk.

"De akit mondjuk ütött-vágott a férje, az nem fog visszatérni hozzá soha többé... :("

Ha az illető úgy dönt, hogy nem tér vissza, de elválik és elváltként egyedül él akkor minden további nélkül áldozhat, ha jól tudom.

Manapság nagyon sok szentségi házasságot felbontanak, illetve érvénytelenítenek. Ez az egyházi bíróságok dolga, néha hosszadalmas lehet az eljárás, ez országonként különböző.

Azok a katolikusok akik szentségi házasságot kötöttek, elváltak és új kapcsolatban élnek, de a szentségi házasságuk érvényes valóban nem áldozhatnak. Nekik a lelki áldozás marad, amely, ha valóban hittel végzik, jó értelemben vett alázattal ugyanúgy gyógyító, megtartó kapcsolat Jézussal, ezt saját tapasztalatból mondom.
Különböző keresztény vallások különbözőképpen állnak ehhez a kérdéshez. Meglehet a katolikus szempont is változni fog.

Válaszok:
Sulammit | 2014. április 27. 20:19

"Benedek pápa jól van, sokféle dologgal foglalkozik, békében él önmagával és Istennel – mondta Gänswein érsek."


http://www.magyarkurir.hu/hire..

A személyi titkára mint látom pápának szólítja.Ráadásul szerinte JÓL VAN!

Valóban nem szerencsés, nem kellett volna engedni sem zsarolásnak, sem egyéb kényszernek.

Válaszok:
Gombóc XVI. Artúr | 2014. április 26. 11:51

modernizáció? Az egyház már túlságosan is agyon van modernizálva és reformálva. Tudod, mi haladásellenesek vagyunk. :)

A papi és püspöki szentelés szentség.
A tisztségéről lemondó pápa pap ill. püspök marad.

De ezek a szabályok csak emberi konstrukciók. A könyörület érzése viszont isteni, nem?

Válaszok:
ottapont | 2014. április 25. 23:21

A katolikus tanítás házasságra vonatkozó szabályait a Bibliára alapozza.

Mit tanít erről a Biblia? Pál apostol levele a korinthusiakhoz:

A házasoknak pedig nem én parancsolom, hanem az Úr, hogy az asszony ne váljon el a férjétől. Ha azonban elválik, maradjon házasság nélkül, vagy béküljön ki a férjével. A férfi se bocsássa el a feleségét. A többieknek pedig én mondom, nem az Úr: ha egy testvérnek hitetlen felesége van, aki kész vele élni, ne bocsássa el. És ha egy asszonynak hitetlen férje van, és ez kész vele élni, ne hagyja el a férjét. Mert a hitetlen férj meg van szentelve hívő felesége által, a hitetlen feleség pedig hívő férje által; különben gyermekeitek is tisztátalanok volnának, így azonban szentek. Ha pedig a hitetlen házastárs válni akar, váljék el, nincs szolgaság alá vetve a hívő férj vagy a hívő feleség az ilyen esetekben. Mert arra hívott el minket az Isten, hogy békességben éljünk. Mert mit tudod te, asszony, vajon megmentheted-e a férjedet? Vagy mit tudod te, férfi, vajon megmentheted-e a feleségedet? Egyébként mindenki éljen úgy, ahogy az Úr adta neki, ahogy az Isten elhívta: így rendelkezem minden más gyülekezetben is."

Korinthusiakhoz írt első levél 7:2-17

Rómaiakhoz írt levélben ugyanő:

"Például a férjes asszony is, amíg él a férje, hozzá van kötve a törvény szerint; de ha meghal a férfi, akkor fel van mentve a törvény hatálya alól, amely a férjéhez kötötte. Amíg tehát él a férje, házasságtörőnek számít, ha más férfié lesz, de ha meghalt a férje, megszabadul a törvényes kötöttségtől, és már nem házasságtörő, ha más férfié lesz."

Rómaiakhoz írt levél 7:2-3

A személyi titkára szerint az állapota jó, Benedek pápa sok dologgal foglalkozik, vagyis aktív. No comment!

Milyen jó lenne ebben a kölcsönösség! Mondjuk egy rabbi aki meggyújtja az Advent kezdetén egy katolikus misén az adventi gyertyát.

http://www.tabletmag.com/jewis..

Valószínűnek tartom, hogy ha valaki hát ő tudja , hogy micsoda machinációk mentek a háttérben. Persze legkönnyebb bolondnak tartani...

Még egy szagértő!

Minden nem katolikus szíve bánata az egyház úgy látom, nem mellesleg kenik vágják az őskereszténységet meg az egyházi kánonjogot!

Egy olyan országban, ahol a hitre vonatkozó kérdésre az emberek óriási hányada úgy válaszol, hogy "vallásos vagyok a magam módján",és nem hogy nem tartják be, de nem is ismerik saját egyházuk előírásait, komikus a Szentatyát ilyen doktriner stílusban megbírálni. Nem ismerem a szerzőt, de csodálom az önbizalmát, hogy a hitéleti kérdésekben ilyen fensőbbségesen mer nyilatkozni.

A pápának fel van adva a lecke a szentföldre tervezett látogatásával kapcsolatban!

Nyílt levél Ferenc pápának

"To ensure that this can happen, we wish to submit to your attention the fact that the Bible is based on the attitude of God to the People of Israel, prophesying and promising their return from exile to His country and the Temple Mount, Judaism's most holy site.

We hope that unlike the classic Catholic position, you will clarify that you approve the return of the Jewish people to Jerusalem to establish the Temple as described by the prophets."

Vagyis ELVÁRJÁK, hogy elődeivel ellentétben tegye világossá egyszer és mindenkorra, hogy a zsidóknak jogukban állt visszatérni az ígéret földjére és létrehozni e(zt nem igazán értem;létre akarják újra hozni?) a Jeruzsálei templomot.

"Therefore you have to pray that all the people of the world will join together in order to help realize the vision of the Bible."

Imádkoznia KELL tehát, hogy a világ népei együttesen segítsenek a Bibliai ígéretek kiteljesedésében Izraellel kapcsolatban.

"We therefore ask Your Holiness to please announce that the return of the Jewish people to its land as promised in the Scriptures is a Divine phenomenon, that the Jewish people have the full right to establish His kingdom in Israel. and that the State of Israel is the political expression of the Jewish people."

Jelentse ki, hogy a zsidó nép visszatérése isteni jelenség! és a zsidó népnek teljes joga van megalakítani Isten királyságát Izraelben és hogy Izrael állama a zsidó nép politikai kifejeződése.

Végül a 'kedvenc' részem:

"The Papacy must must restore to Judaism, in the Christian consciousness, the dignity of a millennial faith of a covenantal people in its biblical land — a concept which for centuries was fought against and denied by the Catholic Church."

A pápaságnak VISSZA KELL ÁLLÍTANI/VISSZA KELL TÉRNI A JUDAIZMUSHOZ, keresztény öntudattal, bár a consciousness jelenthet keresztény bűntudatot is, amely elgondolás évszázadokig el volt vetve a katolikus egyházban.

http://www.israelnationalnews...

Nos feleim, jó lesz figyelni a fejleményeket és levonni a következtetéseket!

Válaszok:
ottapont | 2014. április 26. 8:17

Olvasd el mit tanít Krisztus, Pál apostolon keresztül az elváltakról, belinkeltem. A katolikus egyház erre a tanításra alapozza az ezzel kapcsolatos törvényeit.

Eddig egy pápa sem jelentette ki mindazokat a dolgokat amiket most nyíltan követelnek, ebben az értelemben mondtam, hogy érdemes figyelni mit lép Ferenc pápa.

Most újraolvasva ezt a részt

"The Papacy must must restore to Judaism, in the Christian consciousness, the dignity of a millennial faith of a covenantal people in its biblical land — a concept which for centuries was fought against and denied by the Catholic Church."

inkább így kell értelmezni

A pápaságnak vissza kell állítania, keresztény bűntudattal, a judaizmus azon évezredes hitének méltóságát, hogy választott népként visszatér biblikus földjére, amely elképzelés évszázadokig tagadva volt a Katolikus Egyház által.

Bocsánat, álmos vagyok, kicsit lassabban működnek a Poirot-féle kis szürke sejtecskék.

"De azért a megbocsáltás az előbbre való kellene, hogy legyen a törvénykezésnél és az ítélkezésnél, mert nagyon más lett mára minden, mint Pál apostol idejében."


Ennek semmi köze az ítélkezéshez, Jézus éppen azért adta ezt a törvényt mert tökéletesen ismerte az emberi természetet és az Ő tanítása nem évül el. Attól, hogy mára 'minden nagyon más', nagyon különbözik a jézusi elvárásoktól a mai világi gondolkodás és viselkedés az nem jelenti azt, hogy Krisztus egyházának kellene alkalmazkodni ehhez.

Most mennem kell, további szép napot!

Válaszok:
trendo | 2014. április 26. 8:50

A "fontolva haladás" a katolikus egyház régi erénye. Ezt sokszor annyira túlzásba viszik, hogy a haladás helyett csak a fontolgatást látjuk. Sok egyházi tekintély képtelen elfogadni, hogy az idők változnak, és velük a hívők is. Nem beszélve arról, hogy az egyház centruma lassan áthelyeződik Európából más kontinensekre. A hívek új generációja lépett színre, és ezeket a tömegeket a régi módon már nem lehet megszólítani.

Amennyiben azt gondolod, hogy a szerző által leírt eset azonos a házasságtörő asszony esetével tévedésben vagy, ugyanis két különböző esetről van szó.

A történetnek azonban más tanulsága is van. A történet a következő:

„A házasságtörő asszony. Jézus kiment az Olajfák hegyére, majd kora reggel újra megjelent a templomban. A nép köré sereglett, s ő leült és tanította őket. Az írástudók és a farizeusok egy házasságtörésen ért asszonyt vittek eléje. Odaállították középre, és így szóltak hozzá: „Mester, ezt az asszonyt röviddel ezelőtt házasságtörésen érték. Mózes azt parancsolta a törvényben, hogy az ilyet meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?” Ezt azért kérdezték, hogy próbára tegyék, s vádolhassák. Jézus lehajolt, és az ujjával írni kezdett a földön. De tovább faggatták, azért fölegyenesedett, és azt mondta nekik: „Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!” Aztán újra lehajolt, s tovább írt a földön, ők meg ennek hallatára eloldalogtak, egyikük a másik után, kezdve a véneken, s csak Jézus maradt ott a középütt álló asszonnyal. Jézus fölegyenesedett és megszólította: „Asszony, hova lettek? Senki sem ítélt el?” „Senki, Uram” – felelte az asszony. Erre Jézus azt mondta neki: „Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!”
(János evangéliuma - 8. fejezet)”

A hívők tömegeinek elvárásait nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az emberek azért lesznek hívei egy egyháznak, mert az kielégíti spirituális szükségleteiket. Ha az egyház képtelen ezekhez alkalmazkodni legalább valamelyest, akkor hívei tömegesen elhagyják.

Ez a vita olyan, mint a műemlékvédelmiseké! (Remélem, nem blaszfémia az egyházat egy öreg épülethez hasonlítani:)
Ha nincs renoválás időnként, akkor az épület összedől - ebben nagyjából egyetért mindenki. De vannak, akik mindig az "eredeti állapotot" kívánják visszaállítani, ami nemcsak hogy szamárság, de lehetetlen is. Hol lenne ma már a katolicizmus, ha anno nem születnek meg a páli reformok? :)

Válaszok:
ottapont | 2014. április 26. 16:58

Ehhez képest a magukat pl.népszámláláskor katolikusnak vallók kb.10%-a jár rendszeresen misére, a gyónásról, áldozásról nem is beszélve.
Erről a jelenségről egyházi körökben is viták folynak, elemzések születnek.

Biztos vagy benne, hogy állításod a Biblia, a Szentírás ismeretén, tudásán nyugszik amikor azt állítod; "Ha egy vallásnak haladnia kell a korral, abból az következik, hogy régebben mást tanítottak, mint most, ami meg azt jelenti, hogy valamikor nem tanítottak igazat."?

Isaac Newton a következőket mondta: Aki belekortyol a tudomány kelyhébe, ateista lesz. Aki kiissza, a kehely alján meglelé Istent.

Gondolkozzál el ezen a kijelentésen és talán közelebb jutsz a megfelelő válaszhoz.

A Biblia, Szentírás általános fogalmakat határoz meg. Ennek értelmezését, magyarázatát mindenkor befolyásija az adott kor társadalma, a tudomány ismerete. A világ fejlődik, körülöttünk minden változik és vele együtt mi is változunk. Így ma vannak olyan dolgok, amire az idézett írások szerzésénél, vagy ezek későbbi értelmezésénél még nem is gondolhattak. Az alaptétel azonban nem változott.
Ezért írom sokszor; hibát követ el az aki egy adott korból kiragad egy történetet és a mai kor felfogásával értékeli. Ez minden esetben téves következtetéshez vezet.
Ehhez kapcsolható Isaac Newton által írtak.

A korral minden változik, még a tanítás is. A lényeg azonban nem ebben van.
Szerintem a lényeget érinti az előző USsange fórumtársnak küldött válaszom, valamint az a megfogalmazásod; "mindenki előtt világossá kell tenni, hogy mi az egyház álláspontja, de ezen túl rá kell bízni az egyénre, hogy hogyan jár ezen az úton". Az embernek szabad akarata van, ennélfogva választási lehetősége is.

A tőled vett idézett mondatrészhez kapcsolódik a szalézi rendfőnök, Pascual Chávez a fiatalokhoz írt levelében - http://szentek.wordpress.com/2.. - a vett részlet;

„Ebben a modern világban gyakran az az érzésem, hogy a fiataloknak hiányzik a levegő. Talán azt lehet mondani: nagy a veszélye annak, hogy lelki értelemben megfulladtok. A korrupció, a fiatalokkal szembeni érdektelenség, a bizonytalan jövőkép, amelyet az észnélküli gazdaság tesz előreláthatatlanná, a vallás, mely lesüllyedt az intézményes formák szintjére és ennek következtében az üres, szenvedély nélküli, lelketlen imák, a társadalom vagy a családi közösségek, amelyeket gyakran csak rideg kapcsolatok jellemeznek, az értelmetlen és tartalmatlan szavak, kioltják az élet lendületét és kiapasztják a jó szándék minden forrását.”
„Szaléziakként tehát inkább nevelünk a meghallgatás és a tisztelet mesterségével, mintsem ostorral prédikálva; inkább nevelünk átszenvedett csönddel, amely szeretetet szül. Inkább várakozva, mint kemény dorgálással. Tekintélyünk inkább épüljön következetes és feddhetetlen életünkre, mint a törvény vagy a pozíció által meghatározott hatalomra. Mi legfőképpen szeretettel nevelünk. Ha az ingyenes és Jézus irgalmát tükröző szeretetünk elhalványul, a fiatalok megdermednek, mert kevésbé viselik el a szeretet hiányát, mint a tudás árnyékát.”

Egy kis kiegészítés még.

Vegyük a házasságtörő asszony esetét. Mit mond Jézus az egybegyűlteknek, akik meg akarják kövezni a házasságtörő asszonyt?
„Mester, ezt az asszonyt röviddel ezelőtt házasságtörésen érték. Mózes azt parancsolta a törvényben, hogy az ilyet meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?” – mondja az egybegyűltek szószólója.

„Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!” – felelé Jézus.

Az egybegyűltek pedig eloldalognak és végül kettesben marad Jézus a házasságtörő asszonnyal.
„Asszony, hova lettek? Senki sem ítélt el?” – kérdezi Jézus.
„Senki.” – válaszolja az asszony.
Ezt követően Jézus a következő szavakkal bocsájtja útjára; „Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!”
Vajon miért nem ítélte el? Talán azért, mert az ítélet joga az Atyánál van.

Ugye ismerős; Ne ítélj, hogy el ne ítéltess.

Máté 7
Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek.
Mert amilyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek.

Válaszok:
lynx | 2014. április 26. 11:58

VÁLÁS ÉS ÚJRAHÁZASODÁS
ÁLLÁSFOGLALÁS

http://www.evangeliumi.hu/kony..

A tévedésben te leledzel, mert a szabad akarat, a szabadság nem azt jelenti, hogy bármit megtehetsz büntetlenül. Talán a mai liberálisok dogmájában ez szerepel.

A szabad akarat, szabadság egyfelől azt jelenti, hogy választhatsz mit teszel, de a felelősséget, a büntetést vállalnod kell, nem bújhatsz ki alóla.

Másfelől Jean-Jacques Rousseau a következőket mondja: Nem az a szabadság, hogy azt teheted amit akarsz, hanem hogy nem kell megtenned azt, amit nem akarsz.

A változtatás igénye mindig fennáll és a lehetősége is. A kérdés; van e rá hajlam és elfogadottság, előbbre viszi e a dolgokat, vagy újabb problémákat vet fel.

Például egy lemondott/leváltott miniszterelnököt is megilleti a "miniszterelnök" megszólítás, annak ellenére, hogy már nem tölti be ezt a tisztet.
Nyilván ugyanez a helyzet a pápa esetében is.

Válaszok:
ottapont | 2014. április 26. 16:44

Írod "sokat változott az elmúlt sokszáz évhez képest", ami megint csak engem igazol, hogy egy adott korból valamit kiragadni és egy másik korba átültetni, s ez szerint véleményezni téves következtetést von maga után.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy minden kornak megvoltak az írott és íratlan erkölcsi követelményei, melyek hozzáidomultak a kor társadalmi elvárásaihoz. Abban a korban amikor az érintett írások, magyarázatok és tanítások "éltek", ezek voltak az írott törvények, ahogy a kőtábla is.
Az alap azonban változatlan maradt, mint ahogy az ember is - bár sokan tagadják - aki nemcsak puszta arany, hanem érző, lelkiekben élő ember. Ezért mondom azt - általánosan is értelmezve - akiben a hit nem munkálkodik az halott ember, önmagának él. Ezért mondom azt is, hogy a hit a lélek tükre.

Igen, itt megfogtad a lényeget.

"Nolite iudicare, ut non iudicemini."

Máté Evangyélioma 7. részét érdemes szem előtt tartani, legalább az olvasónak, ha már a blogger ezt el is mulasztotta.

http://biblia.biblia.hu/read.p..

Válaszok:
Berecskereki | 2014. április 26. 12:20

:-)
Nem haragszom, hiszen csak társalgunk.
Idézted amit írtam; "mindenki előtt világossá kell tenni, hogy mi az egyház álláspontja, de ezen túl rá kell bízni az egyénre, hogy hogyan jár ezen az úton". Az embernek szabad akarata van, ennélfogva választási lehetősége is."

Majd ezzel kezdted a válaszod; Azt hiszem, bármilyen jószándékú is ez az álláspont, súlyos tévedés. Az Egyház tanításai és szabályai között nem enged és nem engedhet válogatni.

Mindebből arra következtettem, hogy az idézetben foglalt "szabad választás"-sal kapcsolatos a válaszod. A szabad választást pedig nem az egyház, a Vatikán teszi lehetővé, hanem Isten; Amikor Isten az embert teremtette, adott neki valami nagyon értékeset. Az ember szabad akaratot kapott, így saját akarata szerint szabadon választhat.
Bővebben erről itt olvashatsz: http://www.brunstad.org/hu/ker..

:-)

Nem érted. Sebaj, majd többet foglalkozol vele meg fogod érteni. A teológia nem politika és fordítva.

Köszönöm, hogy pótoltad a hiányosságom és hivatkozol a linkre, ahonnét az idézet vettem. Annál is inkább szükséges lett volna betennem a linket, mert nemcsak az az egyetlen idézet kapcsolatos a témával amit idéztem, hanem az egész egy "csokrot" alkot. Természetesen érteni kell, hogy a megfogalmazott mondatok mit tartalmaznak, mi van mögöttük, miképpen kell értelmezni. Amennyiben ezzel nem rendelkezünk akkor úgy járunk, mint USsange http://ballibek kiikszelve :))) fórumtárs. Így csak mosolyogni lehet a visszakérdezésén.

:-)
Belém akarsz kötni? Nem fog sikerülni.

Nem azt jelenti, amire te rákérdeztél, hanem azt; ha öncélúan ítélsz, akkor ezért a te ítélethozatalodkor el leszel ítélve. Másrészről pedig azt is jelenti, hogy annak nincs joga ítélkezni, aki önmaga is bűnös. Lásd a házasságtörő asszony történetét.

A vélemény és az ítélet két különböző fogalom. Az egyén ítélkezése minden esetben önbíráskodás. Ehhez még vedd hozzá, amit az előző hsz.-ban válaszoltam. Röviden ennyit tudok most válaszolni. Hosszabban is kifejthetném, de erre nincs időm és értelmét sem látom. Ajánlani tudom még http://biblia.biblia.hu/read.p.. linken találhatót. Az értelmezésükre is találsz a világhálón írásokat.
Jó volt veled társalogni, de egyszer mindennek vége kell, hogy legyen. Így javaslom zárjuk le a témát. Még talán annyit, hogy nem téged nevettelek ki, hanem azt a körülmény ami e téma kapcsán kialakult.

Na, ja! Én olyan üldözési mániákus vagyok, akinek minden egyes hozzászólása ezt támasztja alá. Főleg te üldözöl. Így gondoltad?
Amennyiben igen, akkor tévedsz, de ez legyen a te bajod. Amennyiben jobban tetszik a te bűnöd.
Amennyiben pedig az iróniát nem érted, akkor sajnállak és azt javaslom; néha igyál egy pohár vörösbort, mert az egészséges és jobb kedvet generál. Máskülönben pedig még azt is mondhatod, pusztítsuk a vöröst.
További hasznos ítélkezést és pusztítást. Egészségedre váljon. Most pedig - mivel eszembe juttattad - én is megyek pusztítani.

Bár amire válaszoltál

"Az nem világos a jog szerint, hogy ilyenkor ki tud eljárni, mivel a római püspök fölött nem áll senki".

azt nemén írtam, de ha már nekem címezted ezt

"Hát az Úr. Ha lesújt Ferencre, akkor eretneknek tartja, ha nem, akkor egyetért toleráns, emberközeli irányvonalával."

válaszolok rá.

Tehát, Isten nem igazán arra rendezkedett be, hogy az eretnekeket,ahogy nevezted, legyen az akár sima hívő vagy pápa, vagy akár a sorozatgyilkosokat, háborús bűnösöket stb.'lesújtsa', (nem igazán értem ezen konkrétan mit is értettél, de nem is lényeges). Szóval nem nyúl bele közvetlenül az emberi bűnökkel terhelt világunkba, vagy rettenetesen ritkán teszi. Ez a szabad akarat miatt van, ha minden egyes alkalommal mikor nagy bűnt követ el valaki olyan direkt és konkrét módon lesújtana rá Isten ahogy te képzeled akkor nem az Ő képére és hasonlatosságára teremtett, vagyis szabad akarattal rendelkező, szellemi lények lennénk hanem amolyan Skinner-féle kondicionált egerek.

Hajrá!

ezt kifelejtettem :)

Ez a topik a pápáról szól, nem a gyilkosokról.

Az Újszövetség sorainak az értelmezését én nem merem elvállalni, ahhoz tudatlan vagyok.
Krisztus tanításait inkább érezni kell, hisz a szeretet, az ami meghatározó bennük.

"12.
A mit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal; mert ez a törvény és a próféták.

13.
Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak"

Mivel egyes hozzászólók szerint a házasságtörő asszony esete ellentmondani látszik annak a tanításnak amit ezidáig a kat. egyház képviselt úgy gondolom nem árt tisztázni néhány dolgot.

Mit is mondott Jézus a házasságtörő asszonynak?

"Menj és többet ne vétkezzél!"
Milyen vétke bűne volt, amit Jézus szerint abba kellet hagynia?
A házasságtörés vétke.

Mi a házasságtörés Jézus szerint?

"A házasoknak pedig nem én parancsolom, hanem az Úr, hogy az asszony ne váljon el a férjétől. Ha azonban elválik, maradjon házasság nélkül, vagy béküljön ki a férjével. A férfi se bocsássa el a feleségét."

Korinthusiakhoz írt első levél 7

"Aki elbocsátja feleségét, és mást vesz el, házasságtörő, és aki férjétől elbocsátott asszonyt vesz el, szintén házasságtörő." (Lukács 16:18)

"Farizeusok is mentek hozzá, és megkérdezték tőle, hogy szabad-e a férfinak elbocsátania a feleségét: ezzel kísértették Jézust. Ő azonban visszakérdezett: „Mit parancsolt nektek Mózes?” Azok ezt mondták: „Mózes megengedte a válólevél írását és az elbocsátást.” Jézus erre így szólt hozzájuk: „Szívetek keménysége miatt írta nektek Mózes ezt a parancsolatot, mert a teremtés kezdete óta az embert férfivá és nővé teremtette az Isten. Ezért elhagyja az ember apját és anyját, és lesznek ketten egy testté, úgyhogy ők többé már nem két test, hanem egy. Amit tehát az Isten egybekötött, ember el ne válassza.” Otthon ismét megkérdezték őt erről a tanítványai. Ő ezt mondta nekik: „Aki elbocsátja feleségét, és mást vesz el feleségül, házasságtörést követ el ellene; és ha az asszony bocsátja el férjét, és máshoz megy férjhez, szintén házasságtörést követ el.” (Márk 10:2–12)



Ezekre lehet azt mondani, hogy nem felel meg a mai világ követelményeinek, de Jézus soha nem is mondott olyat, hogy a világnak kellene megfelelni, hogy a mindig éppen aktuális világi erkölcsök szerint kellene megítélnie a hívőknek a cselekedeteiket. Jól is néznénk ki!
Rengeteg helyen beszél arról, hogy a világ, amely jézusi értelemben a gonosz birodalma, és az Ő királysága között nincs semmi átjárás. A világban kell élnie az Ő követőinek, nem nem a világ szerinti életet!


Az más kérdés, hogy bizonyos esetek, a válást illetőleg eshetnek egyéni elbírálás alá. Vannak felekezetek,amelyek éppen arra az igére hivatkozva amely a paráznaságot, vagyis a házastárs hűtlenségét elfogadja válóoknak,az első szentségi házasságot semmisnek nyilvánítják. Egyszer.

Igen, utólag ez nekem is eszembe jutott.

Nincsenek kirekesztve, részt vesznek a misén és az Egyház életében, az áldozást kivéve, de mint írtam, a misén való részvétellel lelki áldozás a számukra is lehetséges. Magam is ilyen helyzetben voltam X évig, tudom mit miért írok.

A válással kapcsolatban azt sem szabad elfelejteni, hogy minden tettünknek, helyeseknek és helytelenek egyaránt következményei vannak. Még akkor is ha manapság ez nem divat, minden OK, minden t lehet és szabad. A keresztjeitől mindenki szabadulni szeretne, csakhogy Jézus nem erre tanít

. “Aki nem veszi fel keresztjét, és nem követ engem nem méltó hozzám" (Mt 10, 3B).

Vannak olyan élethelyzetek, amikor a kereszt éppen az, hogy előző döntéseid következményeként nem áldozhatsz. Ezt fel lehet ajánlani hittel és bizalommal, ahelyett, hogy mindenáron megszabadulni szeretne tőle valaki. Isten számára az alázatos szívnél nincs kedvesebb. Persze ma a gőg a divat, tudom.

"kivéve a Messiás hatásköréből ezt a munkát"

Beleillik a sormintába, az ország helyreállítását is elvették a 'hatásköréből'.
Annyi áldás is van rajta!

Mert

"Ha az ÚR nem építi a házat, hiába fáradoznak az építők!"

Jézus nem azt ígérte a követőinek, hogy okvetlenül egy nagy, befolyásos, gazdag tömegegyházhoz kell tartozzanak, amely figyelembe veszi a tömegek elvárásait, ahogyan fogalmaztál.

Ehelyett két dolgot ígért

1. Ha engem üldöznek, titeket is üldözni fognak.
2. A pokol kapui nem vesznek erőt rajta.

Azon görcsölni, hogy a jézusi tanítás miatt elhagyják az emberek a katolikus egyházat felesleges. Csak az emberek szemében fontos a mennyiség, Istent a minőség érdekli.

Ha egyszer ennyi tévtanítás van szerinted a katolikus egyházban, akkor hogyan tudod elhinni, hogy ez a katolikus egyház helyesen rakta össze a Szentírás könyveit?

Az újszövetségi könyvek ma ismert listája (nem a mai sorrendben) először egy "Szent Athanáz" nevű cölibátusban élő püspök húsvéti levelében bukkant föl :-)

Ja, amúgy a könyvnyomtatás előtti másfél évezred nagyobb részében a Szentírást cölibátusban élő szerzetesek másolták...

Zsidó barát? Vagyis Jézus barát, Péter barát, Pál barát...
Ezt hánytátok a szemére II. János Pál pápának is.

az ortodox egyház akkor sem választ el, ha a házaspár egyik tagja a bolondokházába kerül és ki sem engedik.

Válaszok:
ottapont | 2014. április 27. 20:50

Aki elbocsátja feleségét, adjon neki válólevelet. Én pedig azt mondom nektek, hogy aki elbocsátja feleségét, PARÁZNASÁG ESETÉT KIVÉVE, az házasságtörővé teszi őt, és aki elbocsátott asszonyt vesz feleségül, az házasságtörést követ el.
Máté 5:31–32

Az ortodoxok erre a tanításra hivatkozva felbontják, semmisnek tekintik a szentségi házasságot és a megcsalt felet szabadnak vélik újraházasodni, ez náluk is kizárólag egyetlen esetben alkalmazható.

Amit te példaként felhoztál azt gondolom azért nem bontják fel, mert az szellemi betegséget, ugyanúgy mint a fizikai betegséget nem lehet okként felhozni a házasság mibenlétének semmisségére.

Válaszok:
Sulammit | 2014. május 27. 16:06
Sulammit | 2014. május 27. 18:04

Az egyházban mindig is voltak reformpárti személyiségek és csoportok, akik időnként igyekeztek az elavult szerkezetet és az eszmerendszert újragondolni, átalakítani. Ezekkel a törekvésekkel erős szembenállás szokott jelentkezni. A küzdelem folyamatos, egyformán beletartoztak ebbe az eretnek szekták felbukkanása és üldöztetésük ugyanúgy, mint a reformáció, az egyházszakadás és a vatikáni zsinat utáni mozgolódások. Természetes dolog ez, lassan kialakulnak és elrendeződnek az erőviszonyok.

"XVI. Benedekkel kapcsolatban már régóta kérdés számomra, hogy lemondhat-e egy pápa? Hiszen egy pap sem mondhat le, amíg él pap marad, mert a papság egy szentség. A pápaság nem az?"

A püspököt kifelejtetted. Pápa marad, így is hívjuk. A vezetésről mondott le. És nem, csak úgy. Előtte megfontolta, imádkozott a Szentlélekistenhez, hogy bölcs döntés-e?
A pap is pap marad, ha megházasodik akkor is.

Valahol írtad az áldozás problémáját, elváltak esetében. És, hogy te is.

Ha szentségi házasságot kötött és polgárilag elvált, amennyiben nem házasodik újra, természetesen áldozhat. Ez, mintha kimaradt volna.

És lehet, hogy elkerülte a figyelmem, de a nem esett szó;
- privilegium paulinum,
- a házasságtörés, bizonyos feltételekkel ,
- valamint többféle indok a semmiség kimondására.
- többféle oka lehet annak, hogy érvénytelen egy házasság.

- Az örökös különválásra a Codex egyetlen törvényes okot említ: a másik fél házasságtörését.
Többféle dolognak kell megfelelni.

Válaszok:
Csomorkany | 2014. május 28. 19:57

Az élet rendje szerint a házasságtörés általában akkor is megjelenik, ha a különélés eredetileg más okból következett be.

De azért az örökös különválás törvényes oka mondjuk az egyik fél alkoholizmusa, és a másik fél vagy a gyerekek ebből következő fizikai veszélyeztetettsége is.

Válaszok:
Sulammit | 2014. május 29. 0:16

Igen, de a házasságtörést azért nem részleteztem mert ott egy csomó feltételnek kell megfelelni.
De ott van még az impotencia, a gyerek nem vállalása. Házasságra kényszerítés és még sok minden.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés