Bűnbánó levelet írt halála előtt Kirill pátriárkának Kalasnyikov
Az orosz fegyvertervező, az AK-47-es gépkarabély megalkotója december 23-án hunyt el életének 95. évében. 2012 májusában hosszú, érzelmekkel teli levelet küldött az orosz egyház fejének, amelyben arról írt, hogy gyötri a lelkiismerete az általa kifejlesztett fegyverrel megölt áldozatok miatt.
Kalasnyikov korábban visszautasította, hogy felelősség terhelné a gépfegyverével meggyilkolt számtalan ember haláláért – tudósít a pravmir.com, ismertetve az Izvesztyija című orosz napilapban hétfőn publikált levelet.
„Ugyanaz a megválaszolatlan kérdés jön elő újra és újra: ha a fegyverem életeket követelt, akkor lehetséges, hogy én, mint keresztény és ortodox hívő felelős vagyok a halálukért? – írta levelében Kalasnyikov. – Minél tovább élek, annál inkább szöget üt a fejembe ez a kérdés, és annál kíváncsibb vagyok, miért engedi az Úr az embereknek, hogy az irigység, kapzsiság és agresszió ördögi vágya kerítse hatalmába őket”.
A feltaláló azt is megjegyezte a levélben, hogy életében először 91 esztendősen lépett be egy templomba, és később megkeresztelkedett. A levelet úgy írta alá: „Isten szolgája, a feltaláló Mihail Kalasnyikov”. Az Izvesztyija ugyanakkor azt írja: Kalasnyikov lánya szerint egy pap segített apjának a levél megfogalmazásában.
Kirill pátriárka sajtótitkára tájékoztatása szerint megkapta a levelet, és válaszolt is arra. A válaszban kifejtette, hogy ha a fegyverek a haza védelmére szolgálnak, az egyház a megalkotóikat és a fegyvereket használó katonákat is támogatja. „Kalasnyikov az ország védelmére alkotta ezt a fegyvert, nem azért, hogy terroristák használhassák Szaúd-Arábiában” – fogalmazott a sajtótitkár.
A becslések szerint az előző évtizedekben több mint százmillió Kalasnyikovot fegyvert adtak el világszerte. Megalkotója eddig mindig az ezeket megvásárló országok politikáját tette felelőssé az emberek haláláért. 2008-ban azt is leszögezte: fájdalmas látnia, hogy bűnözők is lőnek a fegyverével.
Összesen 8 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászólás szerkesztése
Amit nem tudunk, az az, hogy mennyire folyt bele a gyártásirányításba akkor, amikor fölfutott a fegyverexport, és amikor már nyilvánvaló volt, hogy honvédelemről szó sincs.
Ugyanakkor bűnbánatot tartott, megkeresztelkedett, és ezzel a legtöbbet tehette, amit ember tehetett. Nyugodjék békében!
Ahogy olvasom, a kalasnyikovokat 1949-től tették a normál hadfölszerelés részévé.
Aki ekkortájt kiszolgálta a sztálini rezsimet, annak azért van némi oka a lelkiesméretfurdalásra. Meg én a mozambiki címerre sem lennék felhőtlenül büszke...
De végülis a tervezőmérnök és a kivitelező nem azonos, tehát könnyen lehet, hogy ekkor már rég kiszállt a biznicből. Viszont valamit csak csinált 90 éves koráig...
Ami azt illeti, a hadseregben kevés dolgot csodáltam anno, de a géppityum ilyen volt. Valami fantasztikusan elegáns szerkezet. Én, a tökéletes műszaki analfabéta is átláttam a szépségét, sőt, kezelni is tudtam. És ez állítólag már egy elrontott kalasnyikov volt (AMD 47-es).
Nincs összehasonlítási alapom, mert klasszikus kalasnyikov nem járt a kezemben. Valamelyik tiszt mondta, hogy szerinte a mi AMD-nk már egy elrontott fegyver, és a régi kalasnyikov az igazi. De lehet, hogy nem volt igaza. Az biztos, hogy számomra jó illusztráció volt William Blake-hez:
Tigris! Tigris! éjszakánk
Erdejében sárga láng,
Mely örök kéz szabta rád
Rettentő szimetriád?
(Szabó Lőrinc fordításában)
A fegyver kérdése a hatalom kérdéséhez vezet, a hatalom kérdése pedig a legitimitás versus zsarnokság kérdéséhez.
Ha a hatalom legitim, tehát a hatalom alatt állók által önként elfogadott uralom, akkor joga van a fegyverekhez, és a fegyver tervezője nem vétkezik.
Ha a hatalom zsarnokság, tehát terrorral rátelepszik a hatalom alatt állókra, akkor fegyvert adni a kezébe vétek.
Tudom, hogy két bekezdésben nem járható körül a különbség a két uralmi forma között, de a különbség létét nihilizmus lenne tagadni. A legtöbb ember meg tudja válaszolni azt a kérdést, hogy a sztálini Szovjetunióban, vagy az 1949-es USA-ban élne szívesebben.
Namost Kalasnyikov nyilvánvalóan egy zsarnoki hatalmat szolgált, de az igaz, hogy amikor megtervezte a fegyverét, akkor ez a zsarnoki hatalom épp egy legitim célért: a német támadás elhárításáért küzdött. Viszont 1949-ben már nem ez volt a helyzet, és úgy tűnik, Kalasnyikov végig, az elmúlt évtizedekben kiszolgálta a zsarnoki rendszert.
Bejelentkezés