Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2016. október 31. 11:05

Az utca emberét kérdezte a reformációról a Kötőszó blog a reformáció napján. Volt, akinek a francia forradalom és Martin Luther King is eszébe jutott róla.

 

A bejegyzés trackback címe: http://kereszteny.mandiner.hu/trackback/26096


Összesen 219 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Jó az anyag, mi? Már csak az a kérdés, hogy Jézus Krisztusban kell-e hinni, vagy a neten föllelhető tökkomoly anyagokban.


A teremtéstörténet a "miért"-re válaszol: Miért van a világ? Mert Isten akarta.

Az evolúció a "hogyan" egy részére: Hogyan jelentek meg a különféle állatfajok? Kifejlődtek egymásból.

Nota bene a Szentírás ég fölötti és ég alatti vizekről beszél, és arról, hogy a föld az lényegében egy buborék a káoszvizek közepén. Tipikus babiloni világkép. Ha szó szerint nyilvánítod a hit tárgyának a leírtakat, ezekkel a szövegekkel is ezt kell tenned.


A helyzet az, hogy engem az evolúció nem különösebben érdekel, nem lévén biológus, viszont szeretem szó szerint venni a Szentírást. Namost, ott valóban szilárd égboltozatról olvasok, ami szétválasztja az ég fölötti és ég alatti vizeket. Ez az üzenet. Miután tudomásul vetted, hogy ez van leírva, utána lehet gondolkodni azon, hogy miért, és mitől Szentírás egy ilyen szöveg, vagyis mitől érvényes időtől és tértől függetlenül, amikor nyilvánvaló, hogy az emberiség élettere az nem egy vizektől körülvett buborék. Amúgy erre van válasz, a magam hitében el is fogadtam, de addig nem akarom idefirkálni, amíg nem kezdesz valamit a Szentírás leírt szövegével.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 11. 10:09

Hát főleg azért nem, mert a föld fölött nincs mennyezet, és afölött nincs olyan víztömeg, amely a földre eshetett volna. Nem is volt soha. Ettől még a Szentírás örökre érvényes tanítása ezt így mutatja be. Kénytelen leszel ezzel a két ténnyel megbírkózni, és akkor még se evolúcióról, se Jézus Krisztusról nem beszéltünk.

Hinni mindenesetre nem abban kell, hogy a modern csillagászat, geológia és biológia összeesküdött a hívők ellen, és tudatosan becsap bennünket.


Azért az egy lényeges különbség, hogy a Spanyol Királyságban a katolikus egyház heves tiltakozása ellenére vezették be ezt a remek törvényt, míg mondjuk a Svéd Királyságban a lutheránus államegyház mutatja az utat.

Vö. Mt 6,22-23: A test világossága a szem. Ha tehát a szemed jó, egész tested világos lesz, de ha a szemed rossz, az egész tested sötét lesz. Ha pedig a benned lévő fény sötétség, mekkora lesz akkor a sötétség!

De az tény, hogy egyik ország kereszténysége sem valami acélos. Meg amúgy mi sem... Nem tett jót Európának a francia forradalom, meg a huszadik sz. két világháborúja.

Válaszok:
acido domingo | 2016. november 13. 22:30
kgyula | 2016. november 14. 10:52

Nem tudom, olvastad-e Tolsztojtól a Háború és békét?

Ő ott igen radikálisan magyaráz egy elméletet, ami azonban néha szerintem is stimmel. Szóval az ő elmélete, hogy a személyiségek nem számítanak, csak fölkapja őket a tömegek mozgása. Ő ezt Napóleonnal mutatja be, szerinte a francia-orosz háború nem azért tört ki, mert Napóleon így vagy úgy döntött, hanem mert a nyugati tömegek Oroszországba akartak nyomulni, majd az orosz tömegek Európába. A tömegek megtalálták a maguk emblémáit, ezek lettek Napóleon és Kutuzov.

Ez így számomra is hülyeségnek hangzik, de az I. vh. és Ferenc Ferdinánd kapcsán lehet benne valami. A K.u.K. Monarchia és Szerbia háborút akart, ezért folyamatosan voltak konfliktusaik. Az egyik, hogy megölték a K.u.K. trónörököst.


Vedd már észre, mit csinálsz! A Jézus Krisztusba vetett hit szükséges előfeltételének képzeled, hogy higgyek abban, hogy a középiskolai biológia- és földrajztanáraim összeesküvést szőttek ellenem, és súlyosan megtévesztettek.

Csak középiskolás-szinten foglalkoztam a jelzett tudományokkal, ezért nem tudok erről többet mondani, de számomra nem tűnt hazugságnak az, amit előadtak.

Az biztos, hogy az olyan kereszténység, amelynek lényeges vonása, hogy a középiskolai természettudományos tanárok tömegeit hazugsággal vádolja, csak egy szektoid szubkultúra maradhat.

Hogy megnyugtassalak, természetesen hiszek abban, hogy az embert Isten teremtette, férfinak és nőnek teremtette. Hiszek abban is, hogy a mozgócsillagok azok nem konkurrens istenek, annak ellenére, hogy mozogni tudnak az égbolton, ami amúgy éjszakáról éjszakára ugyanazzal a a változatlansággal borult az ókori ember feje fölé. Egy fantasztikus állítás igazából a teremtéstörténetben, hogy ezeket a mozogni képes csillagokat lazán lámpásnak, teremtménynek nyilvánítja, miközben az összes többi ókori nép leborult előttük, és a sorsát igyekezett kifürkészni a csillagok mozgásából.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 14. 12:24

Megkérdezhetem, de pont a természettudományos oktatás tartalma nem sokat változott az elmúlt évtizedekben. Tévében, rádióban, a tudományos közvéleményt megszólaltató Internetes csatornákon nem sok ellentmondást találok azzal, amit anno megtanultam. Szemben mondjuk a történelemoktatással.

Szóval hirdethetsz Jézus Krisztus helyett egy nagy nemzetközi összeesküvést a tudományos világ részéről, de nem fognak túl komolyan venni.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 14. 13:56

Azért megmutathatnád a Károli Gáspár Egyetemnek azt a tankönyvét, amely szembemegy a mai természettudománnyal, és pl. 5000 éves Földről beszél a Szentírás alapján...

Válaszok:
kgyula | 2016. november 14. 13:59
I_Isti | 2016. november 14. 14:07

Ez is Einstein? Meg korpuszkuláris sugárzás? Meg tudnád nevezni azt a cikket a National Geographicban, amely a vízözönnel elpusztított Föld eredeti állapotáról ír? Vagy a National Geographic részt vesz a nemzetközi tudományos összeesküvésben a keresztények ellen? (Amúgy igen, de más okból...)

Ja, és a lényeg: ez a maszlag lenne a hit tárgya? Hát ne hülyéskedjünk már!


Csak azért hoztam szóba, mert kifejezetten a katolicizmusommal érveltél. Számomra meg úgy tűnik, hogy a Károli tanári kara simán összehozza a hitét és a sokmilliárd éves földdel kapcsolatos különféle állításokat, legyen szó földrajzról, geológiáról, biológiáról, vagy éppen csillagászatról.

Ha már itt Isti olvtárs a csillagokat emlegette, a mai tudományos világkép szerint ezek körül alig néhány van 6000 fényéven belül. A 6000 fényévnél távolabbi csillagoknak egyszerűen nem lenne szabad látszaniuk, ha a Föld kevesebb, mint 6000 éves. Nem jutna el ide a fényük!

Válaszok:
Csomorkany | 2016. november 14. 21:30
kgyula | 2016. november 15. 09:31

Izé, Isti Einsteint emlegette. Na, ő bizonyította, hogy a fénysebességnél nagyobb sebesség nem létezik. Akkor viszont a 6000 fényévnél távolabbi csillagok, vagyis lényegében az összes, láthatatlan kellene legyen.


Istennek már Krisztus előtt 400 évvel is volt a Szentlélek által vezetett népe, de a Szentírás kanonizálása a zsidók részéről természetesen csak Kr. sz. 70-ben történt meg, Jeruzsálem pusztulása után :-)

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 15. 12:10
kgyula | 2016. november 15. 13:20

Az a baj, hogy nem csak ők hazudnak, hanem pl. tényleg a teljes csillagászat is, ha szerinted csak 5777 éves a Föld. Vagy durván túlbecslik a csillagok távolságát a csillagászok, vagy Einstein téved a fénysebességet illetően, vagy nem 5777 éves a föld. Ha ugyanis mindenkinek igaza volna, akkor az égnek éjszaka töksötétnek kellene lennie.

Szóval megteheted, hogy homokba dugod a fejed, és tagadod, hogy a csillagászat, a geológia, a biológia és a másik oldalról az irodalomtudomány eredményei ellene mondanak a világképednek, és aggályosan egy irányba mutatnak, egy többmilliárd éves teremtési folyamatra, de akkor újrakezdted a Galilei-pert.


Nem érzed, hogy ezek a spekulációk mennyire komolytalanok? És hogy mennyire nincs közük a Jézus Krisztus megváltásába vetett keresztény hithez?

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 15. 12:16

Szóval szerinted Szent Pál isteni elragadtatásban olyan információkat szerzett a világ fizikai rendjéről, amivel a természettudósoknak számolniuk kellene? Nos, rossz hírem van: nem számolnak vele.

A "spekuláció" a gondolkodásnak olyan következetlen formája, amely önkényesen figyelmen kívül hagy kézenfekvő tényeket.


Azért ugye tudod, hogy kb. ugyanez a gondolkodási séma húzódik meg minden olyan csoportocska fölfogásában, amely beleszerelmesedik valamilyen elméletbe, pl. abba, hogy Mária parthus volt, tehát magyar, vagy bátmi hasonló.

Aki ezt tagadja, az a nyilvánvaló igazságot tagadja, nyilván valamilyen érdekből...

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 16. 08:26
kgyula | 2016. november 16. 11:18

Amúgy össze kellene rakni egy listát arról, mi mindenben kellene hinnünk Jézus Krisztuson kívül (helyett), melynek egyetlen modern forrása a Biblia, és amelynek zavarbaejtően sok ókori forrását találta meg a mai irodalomtudomány.

Itt van akkor, hogy az ősidőkben a világot szilárd mennyezet tartotta, és afölött káoszvizek voltak.

Itt van ugye a vízözön.

Itt van, hogy az ég háromosztatú.

Mi még a mai keresztény hit elengedhetetlen tárgya, aminek tagadása esetén a Szentírás tekintélyét tagadom?

És mely mai tudományágakat kellene kukáznom a szentírási világkép érdekében?

A biológiát, geológiát, csillagászatot, ja és persze az irodalomtudományt megbeszéltük. Ezek művelői gonosz összeesküvésben vannak az Isteni Tudás ellenében.

Hát, nem irigyellek. Szép puttonyod van, ha ezt így mind el akarod hinni, és ezeket a tudományágakat mind kukázni akarod.


Olvastam valami szektás baromságot arról, hogy amerikaiak megtalálták Noé bárkáját az Ararát hegyén. Egészen pontosan beleolvastam. Az erről szóló könyv megjelent magyar fordításban. Úgyhogy a régészet is kukázandó, mert egyetemeken nem tanítják ezt a remek fölfedezést, ellenben mindenféle ősemberek nyomait mutogatják.


Elhiszem Einsteinnek, hogy a fény sebessége kb. 300 e km/óra. Marxizmus, mi?

Elhiszem a csillagászoknak, hogy a csillagok zöme több tízezer vagy akár milliárd fényévre van innétt. Marxizmus, mi?

Elhiszem a Bibliának, hogy Jézus Krisztus föltámadt a halálból, és véglegesen megváltoztatta a követői életét, a főapostolt, Szent Pétert pl. halászból véglegesen emberhalásszá tette. Marxizmus, mi?

Ezek után nem hiszem el kgyulának, hogy a föld 5777 éves, merthogy látom a több tízezer fényévre lévő csillagokat. Marxizmus, mi?

Nem hiszem el neked sem, hogy valaha a földet szilárd boltozat választotta el az ég fölötti káoszvizektől, mert az ég fölött több milliárd fényévnyi menny található. "Menny" alatt értve a fizikai világnak azt a szféráját, ahol csakis az történik, amit Isten kifejezetten akar. Ezzel szemben a földön olyasmik is történnek, amiket Isten csak megenged. Marxizmus, mi?

Legalább kicsit próbálnál meg tájékozódni, mielőtt elkezdenéd írásban égetni a keresztényeket.

Nem vagyok ateista, de az az igazság, hogy ha rátok gondolok, megértem Richard Dawkins indulatát. Itt nyomultok olyan eszközökön, amelyeket évszázados tudományos evolúció, emberek nemzedékeinek kitartó munkája adott a kezetekbe, és annyi minimális hálára sem vagytok képesek, hogy ne vádoljátok elemi hazugságokkal ezeket az embereket. Abból a sok természettudományos zöldségből ugyanis, amivel itt nyomultok, vagy az következik, hogy a számítógépek összerakói hazudnak, vagy az, hogy ti. Namost, a számítógépek működnek. Azért tudom a hülyeségeiteket olvasni.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 16. 13:09

Terelsz. Bár az is elég nagy égés, hogy nem hiszel a biológia-tanárodnak, de amiket itt föntebb megfogalmaztál, azok sokkal alapvetőbb bajok. A teremtés egy olyan fázisa, amikor szilárd mennybolt tartotta távol a földtől a káoszvizeket... Hát, ha te elvárod, hogy ezt minden keresztény elfogadja, akkor magadat zártad egy egérlyukba, mert ezt a keresztények nem fogják elfogadni.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 17. 08:52

Mivel amúgy egész értelmes arcnak találtalak, válaszolok, bár komolyan érdekelne, hogy az alábbi három állítás közül melyik a téves, mert egyszerre nem lehetnek igazak:

- A fény sebessége kb. 300 000 km/óra
- A csillagok legtöbbje több tízezer vagy még több fényév távolságra van
- A Föld 5777 éves

A válaszom a kérdésedre:
Sirák fia könyve, előszó:
1 Sok és jelentős (tanítást) ajándékozott nekünk a Törvény, a Próféták 2 és a többi utánuk következő (író), 3 akik miatt meg kell dicsérni Izraelt műveltségéért és bölcsességéért. 4 De ne csak jártasságra tegyenek szert benne, akik (héber nyelven) el tudják olvasni, 5 hanem aki belemélyed, az legyen képes rá, hogy a kívülállókat is előbbre segítse, 6 élőszó és írás útján. 7 Ezért határozta el Jézus, a nagyapám – miután behatóan foglalkozott 8 a Törvénnyel, 9 a Prófétákkal 10 és az atyáktól ránk maradt többi írással, 11 s elegendő ismeretre tett szert –, 12 hogy maga is ír valamit, ami a műveltséget és a bölcsességet előmozdítja. 13 Így, aki ezt kedvvel és szeretettel elsajátítja, 14 egyre gyarapodhat a törvény szerint való élet útján.

Vagyis: az előszó szerzőjének nagyapja, aki egy határozottan Kr. e. 2. vagy 3. században élt zsidó volt, úgy gondolta, tud olyat írni, ami fölér az addigi szent iratokkal. Az unoka úgy gondolta, ez sikerült az öregnek, és a görög nyelvű zsinagógák elöljárói általában is így gondolták. Csak Kr. u. 70 után a Javnei rabbinikus zsinat döntött úgy, hogy márpedig nem.

Válaszok:
kgyula | 2016. november 16. 19:14

Efezusi zsinat: Mária által Jézus személye jelent meg itt a földön. Bonyolult, mi?


Hát, ez a Galaktika utikalauz stopposoknak c. könyvben még vicc volt. Ott a "Föld" nevű projektet 10 000 éve alkotó idegen lények gondosan milliárdéves őslénycsontvázakat rejtettek el, hogy a jövendő emberek majd jókat vitatkozzanak rajta.

Ha te ezt komolyan adod elő, akkor a következő lépés a szolipszizmus lesz: ha a 10 000 fényév távolságra lévő csillag fényét külön teremtő aktussal állította be a Jóisten a világunk határán, akkor egyáltalán honnan tudod, hogy ott a világ határa, és nem a te énednél? Mi van, ha én is csak a te egyik hangod vagyok, mint minden más, ami körülvesz?

Válaszok:
kgyula | 2016. november 16. 19:48

Mert tanúk beszámoltak arról, hogy üres volt a sír, találkoztak a föltámadott Krisztussal, és onnantól fenekestül fölfordult az életük. Egészen konkrétan rátették az életüket erre a tapasztalatra.

Fontos történelmi esemény az, aminek van máig nyúló hatása. A Föltámadás ilyen. Máig nyúló hatását úgy nevezzük: "kereszténység".

De ahhoz, hogy ebben higgyek, nem kell 5777 éve gondosan beállított csillagfénysugarakról fantáziálnom.

Válaszok:
kgyula | 2016. november 17. 13:53

A veled folytatott kommunikációban soxor előjön a nihilizmus. Mindent vagy semmit. Higgyek az 5777 éves földben ugyanolyan alapon, mint Krisztus Föltámadásában: mert egy ókori könyvgyűjteményben mindkét állítás szerepel (előbbi csak közvetetten).

De akkor miért kellett a Föltámadásról vértanúskodó keresztényeknek az életüket adni? Benne van a Könyvben oszt jóvan.

Válaszok:
kgyula | 2016. november 18. 08:29

Korábbi megnyilvánulásaidból úgy tűnik számomra, foglalkoztál joggal. Nos, hogy értékelnéd az alábbi ügyvédi szöveget?

"Tisztelt bíróság, igaz, hogy a tanú azt mondja, hogy látta az ügyfelemet, amint éppen belépett pisztollyal a kezében a bankba, dehát a történelem folyamán annyiféle ember annyiféle ügyben tanúskodott, nem kell ezzel foglalkozni."

Az aradi vértanúk pl. életükkel bizonyították, hogy a független Magyarországot fontosnak tartották. Cáfolja-e ezt a tanúságtételt, hogy mások más ügyekben tanúskodtak?

Válaszok:
kgyula | 2016. november 18. 13:39

Ahogy látom, tökéletesen fordítva van nálad bekötve két önmagában igaz tőmondat, mint ahogy a józan keresztény gondolkodás megkövetelné:
- Krisztus föltámadt
- A Szentírás Isten szava.

Józanul gondolkodva a Szentírás azért Isten szava, mert bemutatja nekünk Krisztust és az ő Föltámadását.

A te gondolkodásod szerint Krisztus azért támadt föl, mert ez van leírva a Szentírásban.

Hogy a gondolkodásod hová vezet, az itt tökéletesen dokumentált. A Föltámadással egyenrangú hittartalom az 5777 fényév távolságban elhelyezett csillagfénysugár. Ez is, az is benne van a Szentírásban. Utóbbi persze csak egy teljesen beteg következtetésláncolat eredményeképp, dehát nem tehetsz semmit: a nihilizmus az nihilizmus.


Szegény vértanúk, ha tudták volna, hogy te anélkül is hiszed Krisztus föltámadását, hogy bármit is tettek volna... Biztos nem görcsöltek volna annyit.


Én inkább Jézus Krisztusnak hiszek és az ő egyházának, mint Spurgeonnak. Spurgeon ezzel a hülye dumával bálvánnyá tette a Szentírást, még pontosabban a saját Szentírásértelmezését. Te meg beálltál mögé. Gratulálok.

Válaszok:
kgyula | 2016. november 18. 14:21

A Szentírásból természetesen.


Természetesen én is Isten ókori emberek által leírt beszédének tartom a Szentírást. De sehol nem találkoztam azzal, hogy ezek az ókori emberek olyasfajta hitet vártak volna el, mint amit te itt számonkérni próbálsz. A Jézus Krisztusba vetett hitet megvallották, hirdették, elvárták. A Szentírásba vetett hit teljesen hiányzik magából a Szentírásból.


Nade az még a Teremtés előző fázisában volt, amikor a szilárd mennyboltozat a káoszvizektől védte a földet.

Noé után Isten újjáteremtette a világmindenséget, eltüntette a káoszvizeket és azóta van holdfogyatkozás.

Mindent meg lehet magyarázni. Csak nem túl sok embernek. Ezt hívják úgy, hogy "szekta".

Válaszok:
Csomorkany | 2016. november 19. 06:07

Arról már nem is beszélve, hogy miféle hitetlen racionalizmus azt képzelned, hogy holdfogyatkozás idején nem fogy ténylegesen a hold! Az egy súlyos mennyei jelzés arra, hogy nagy bajok jönnek a világra. Ha még a Hold is megfogyatkozhat, mi lesz az esővel és a kenyérrel? Azt képzeled talán hogy a számítógépet meg lehet enni?

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 22. 11:52

Hát, nem tudom, érdemes-e próbálkoznom, de azért megkísérlem elmagyarázni:

A természettudomány tárgyát a rendszeresen ismétlődő események képezik, éspedig a rendszerességük szempontjából. Mondjuk rendszeresen lemegy a nap. Jé? Mér? Vagy rendszeresen a földre pottyan az alma. Jé? Mér? Vagy a földgolyó minden pontján (meg amúgy más bolygókon is) hasonló struktúrájú kőzeteket találunk. Jé? Stb.

Namost, Krisztus Urunk megjelenése egyedi esemény volt. Ahogy a mai ebédem is. Nincs rá természettudományos bizonyíték, hogy borsólevest ettem, és utána natúr szeletet krumplipürével. Ettől még így volt, de természettudományos módszerekkel nem lehet erről senkit meggyőzni. Vagy elhiszed, vagy nem. A legtöbb, amit tehetek érted, hogy tanúkon gondolkodom, akik tanúsíthatják, hogy mit ebédeltem. Krisztus Urunk is ezt teheti érted saját tetteivel kapcsolatban. Mivel ezek a tettek határozottan fontosabbak, mint a mai ebédem, ezért az előre kijelölt tanúk valóban tanúskodnak is, tanúságtételük írásos változatát a Bibliában megleled.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 23. 15:01

Persze, hogy ugyanazt mondom, mint te: a világot szerintem is Isten teremtette.

Szerintem mondjuk ez egy egyszeri, tudományos eszközökkel vizsgálhatatlan pillanat volt valamikor olyan 9 milliárd éve. A rendszeres dolgokat vizsgáló tudomány valamikor a következő töredékmásodperctől illetékes, amikor megjelentek a világ eredendő állandói, mint pl. a fénysebesség. Az pl. mindig ugyanannyi, ezért vizsgálható.

Persze én ezt csak teljesen laikusként mutatom be: nem csak az evolúció, hanem ez sem szakterületem.

Ami Ötzit illeti, talán hallottál róla, hogy meghalt. Ebből következően azok, akik a gyomrát vizsgálják rendszeresen, ellenőrizhető módon ugyanazt találják benne. Namost, az én gyomrommal nem ez a helyzet. Ezért az én gyomrom mindenkori tartalma nem tárgya nemzetközi régészeti publikációknak. Természetesen megélhetek egy olyan helyzetet, amikor a gyomrom valamiképpen nem funkcionál, hanem mindenféle rendszeres kórtünetet mutat. Na, ekkor számítok a modern orvostudományra, amely a fönti egyéb tudományokkal reménytelenül összefonódott, hogy vizsgálják meg a gyomrom által produkált ismétlődő tüneteket, és csináljanak valamit!

Viszont amihez én magam kicsit jobban értek, azok a Szentírás belső szövegfeszültségei, amelyek irodalmi oldalról cáfolják, hogy fizikai vagy biológiai forrásmunkával állunk szemben.

Olvasd el pl. az Ádám-Éva történetet, és rá fogsz jönni, hogy a szöveg szerint Ádám teremtése megelőzte az állatok teremtését. Átám egyedül volt az Éden kertjében, ez nem volt neki jó, ezért Isten megalkotta az állatfajokat, de Ádámnak még mindig nem akadt hozzá illő segítőtársa. Ezért Isten az oldalbordájából megalkotta Évát.

Namost, ez a sorrend, tehát Ádám-állatok-Éva, nem csak a modern természettudományos szemlélettel inkompetens, hanem pl. a hatnapos teremtéstörténettel is, amelynek az utolsó napjára esik az első emberpár megteremtése, miután a világ már benépesült állatokkal.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 24. 09:28

Én speciel a szememmel olvasok.


Miért van olyan érzésem, hogy ez valójában nem kérdés, hanem vád a részedről... Márpedig a Biblia bemutat valakit, akit magyarul Vádlónak szoktunk nevezni. Héber neve a Sátán. Szélesebb út a sugallataira hallgatva vádaskodni, mint az Istentől kapott értelmedet használni, és fölismerni a Szentírás igazságát.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 24. 10:35

Ha elkezdem az agyammal értelmezni, akkor arra jutok, hogy a zsidók ősei Ábrahám előtt nyilvánvalóan többistenhívő emberek voltak, ahogy egyébként írja is máshol a Szentírás, csak lusta vagyok kikeresni. Ezek a többistenhívő emberek hordozták mezopotámiai környezetük teljes világképét, amiben a mennybolt szilárdan tartotta távol az ég fölötti vizeket az ég alatti vizektől.

A konkrét teremtéshimnusz szerzőihez viszont eljutott az Egy Isten kinyilatkoztatása, ezért a mezopotámiai világképet továbbra is tükröző szöveg kapott egy határozott monoteista teológiát, amit kifejez az Isten cselekvését leíró igék egyes száma, de ami ennél sokkal fontosabb, az, hogy pl. a 14. vers lazán "lámpás"-nak minősíti a csillagokat. Tehát teremtménynek. Teszi ezt akkor, amikor egész Mezopotámia isteneknek nézi azokat a csodálatos égi ojjektumokat, amelyek a mozdulatlan mennybolton képesek mozogni.

A Biblia ezzel az Isteni kinyilatkoztatás következtében olyan szellemi forradalmat hajt végre, amelyet máig sem követtek a női magazinok horoszkóprovatai.

Ha a csillagok istenek, akkor csak leborulni lehet előttük. Ha teremtmények, akkor vizsgálható kérdés, hogy a szilárd égboltra függesztett lámpások-e, vagy más jellegű dolgok.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. november 24. 18:59

Ja, és ez a szellemi forradalom a szívemet is lelkesíti. Legalább annyira, amennyire lefáraszt a ti képzelgésetek, amivel a mezopotámiai világkép mai érvényességét nyomatjátok.

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 25. 07:12

Vádaskodsz, tusakodsz a megismerhető igazság ellen, és mindezt a hit világosságának képzeled. Tudom a szellem nevét, aki benned működik. Latin nevének fordítása: "fényhordozó". Azaz Lucifer.

Elvakult ember, szerinted ez a sor angyalokról szól?

"Azt mondta ezután Isten: »Legyenek világítók az ég boltozatán! Válasszák el a nappalt az éjszakától, jelezzék az időket, a napokat és az esztendőket, 15ragyogjanak az ég boltozatán, és világítsanak a földre!« Úgy is lett." Ter 1,14

Válaszok:
I_Isti | 2016. november 26. 10:41

Olvastad a kereszthivatkozást is? Ja, nem, az nem fér bele. Segítek, bár ott van a szemed előtt, dehát túl nagy a világosság, nem látsz vele: Dán 8,10

Szó sincs angyalokról. Mindkét helyen a gonoszság pusztító hatalmáról van szó, amely a legstabilabb földi valóságot: a mozdulatlan csillagsereget is fenyegeti.

Felejtsd el a Csillagok háborúját, a Szentírás az ókorban született! Fölnézel az égre, és minden este ugyanazt látod. Viszont időnként üstökösök és hullócsillagok is fölbukkannak.

Körbenézel magad körül, és minden pillanatban mást látsz. Ez a kontraszt a meghatározó, amikor ókori szerzők az égről írnak. Akkor is, ha Szentírók, és Istenről és a gonoszság fenyegető hatalmáról, de végső bukásáról tévedhetetlen teológiai tanítást írnak le.

Válaszok:
I_Isti | 2016. december 1. 11:21

Arisztarkhoszról két mondat a Wikipediáról:

"Kleanthész istentelenséggel vádolta, ezért el kellett menekülnie a városból [Athénból]"

"Minden logikájának dacára eredményei annyira nem illeszkedtek a kor nézetrendszerébe, hogy Arisztarkhosznak nem voltak se tanítványai, se követői."

Honnan vetted azt a hülyeséget, hogy az antik embereket sokkal ostobábbnak tartom, mint a maiakat? Olyan embereknek tartom őket, akik egy sokkal egyszerűbb világban éltek, mint mi, ezért egy sokkal egyszerűbb világképpel is boldogultak. Nem fogod elhinni, de nem volt pl. Internetjük, ezért nem kellett a gondolkodásukban megmagyarázni az "Internet" nevű jelenséget.

Téged tartalak ostobának, ha - bár van Interneted, van számítógéped meg minden - mégis azon erőlködsz, hogy mindezt belepasszírozd egy ókori világkép kereteibe.


Hja, még a melegeket illetően: bocs, de nem az én mániám az a fajta nihilizmus, hogy vagy a Biblia minden szava igaz, éspedig abban az értelmezésben, amit én adtam neki, vagy egyik sem. Ahhoz, hogy ilyen hamis alternatíváktól kétségbeessünk, protestánsnak kell lenni.

Vagy a vállaltan leszbikus svéd luteránus püspöknő, vagy az abban való hit, hogy Isten nem az ötezer fényévnél távolabbi csillagokat teremtette meg, hanem a fényüket vetíti ki egy ötezer fényév távolságban lévő (és folyamatosan táguló) gömbre, természetesen a Föld körül. Hahó, visszatértünk a geocentrikus világképhez!

Hát, ezt nevezem én kétségbeesésnek! És még hívőnek hazudjátok magatokat. Vicc.

Válaszok:
I_Isti | 2016. december 5. 10:11

Csak még egy aranyos szempont: ha ugye Isten valójában nem a csillagokat teremtette, hanem a fényüket vetíti egy gömbre, akkor nem elfelejtendő, hogy ez a gömb most 5777 fényév átmérőjű. De 2000 éve csak 3777 fényév átmérőjű volt. Azok a csillagok tehát, amelyek mondjuk 4000 fényév távolságra vannak, most már valóban léteznek, de Krisztus Urunk idején még csak a fényük látszott az akkori kristálygömbön. Tehát a csillagok teremtése eszerint egy folyamat, amely ma is zajlik.

Na, ezt a baromság következik egyenes vonalban az úgynevezett szó szerinti Szentírásértelmezésedből. Gratulálok!

Ami engem illet, egyre inkább látom azon ókoriak bölcsességét, akik azért fürkészték az eget, mert ott meg lehet ismerni az isten(ek) akaratát.

Tényleg egy tiszta szféra, a csillagok nem hazudnak, azt teszik, amit a teremtőjük előírt nekik. Csakhát az nem az, amit az ókori ember gondolt erről, akkor sem, ha szentíró volt az illető.

Válaszok:
acido domingo | 2016. december 2. 18:20

Csakugyan. És ettől rögtön meggyőzőbbé is válik az elképzelés. Utána lehet nézni valahol, mely csillagok vannak kb. 4000 fényévnyire? Tehát melyek azok, amelyeket Krisztus Urunk halála és föltámadása után lettek stikában megteremtve a tévedhetetlen szentírási levezetés szerint, melynek tagadása gyakorlati materializmus és marxizmus, és ne is folytassuk?

Válaszok:
acido domingo | 2016. december 3. 00:12
acido domingo | 2016. december 3. 00:14

Akkor mindenesetre még mindig a tévedhetetlen szentírási levezetés szerint naponta átlag 164 csillag teremtődik (a szökőnapokat nem számolva):

300 millió jött létre 5000 év alatt tehát 5000 X 365 nap alatt. Ez azt jelenti, hogy egy nap alatt durván [300 millió csillag / (5000 év X 365 nap)], ami átlag 164-et ad.

Persze az is igaz, hogy mivel a gömb sugara tágul, a csillagteremtődési folyamatnak is gyorsulnia kell, Ádám és Éva idején pl. még nemigen létezhettek csillagok, csak a fényük az akkor még igen kicsi kristálygömbön. Ez innentől egész érdekes matekpélda: hány csillag teremtődött tegnap?

Szóval van itt kérem Szentírás ihlette tudomány!

Válaszok:
Csomorkany | 2016. december 3. 07:54

Viszont ez jól megmagyarázza, hogy miért mondja a szentírás lámpásoknak a csillagokat a szilárd égboltozaton, nemde? A szilárd égboltozat a határ, ameddig az egy napja megteremtett égbolton egyáltalán látni lehet, és az nem csillagokkal van tele, hanem csillagfénnyel.

Már csak azt kellene a Szentírás tudorainak és vidorainak megmagyarázni, hogy miért nem említi a Szentírás, hogy a csillagok teremtése folyamatosan zajlik napjainkig?


Szemben veled, én indokoltam is, amit leírtam. A biblia betűjében hiszel úgy, ahogy a Világosság Angyala (Lucifer) eléd vetíti, hogy félreértelmezd, és nem Jézus Krisztusban úgy, ahogyan hitvallók és vértanúk az életüket adták érte.

Mondjuk szó se róla, nem te írtad le azt a baromságot, hogy Isten "úton levőnek" teremtette a látszólag sok ezer vagy akár milliárd fényévre lévő csillagok fényét, de általánosságban ugyanúgy kapálódzol a modern világkép ellen, mint kgyula. Ez pedig botrány egy számítógéphasználó, "nadrágos" ember részéről.

Tudod, ha az Internet belassul, akkor a fénysebességgel találkozol, mint korlátos valósággal. Az egymásnak küldött adatcsomagocskák ennél gyorsabban nem tudnak rohangálni, és hát bizony időnként dugó van.

Na, a fénysebesség "kifeszít" az égre egy sokmilliárd éves világegyetemet, ahol te a távoli csillagoknak a sokmilliárd éves állapotát látod, és nincs okod azt gondolni, hogy a mi Napunk ennél lényegesen fiatalabb volna. Ha viszont a Nap és a föld ennyi idős, akkor bőven van idő azokra az evolúciós folyamatokra, amelyek a mai élővilágot és benne az embert Isten teremtő akaratából létrehozták. Ezek a mai világképből adódó hívő következtetések a világ keletkezéséről.

Válaszok:
I_Isti | 2016. december 5. 13:39

Mózes (pontosabban azok az ismeretlen szentírók, akik a Mózesről szóló könyveket írták), 2500-3000 éve éltek. Sem ők, sem az olvasóik nem értették volna mindazt, amit mi is évtizedekig tanulunk az iskolában.

Ezért Isten alkalmazkodott a világképükhöz, hogy az önmagára vonatkozó teológiai igazságot kinyilatkoztassa.

Nem ők voltak ostobák, hanem te, ha egy tök más világban, tök más eszközöket napi szinten használva (lásd acido listája) mégis az ő világképüket próbálod valahogy alkalmazni.

Válaszok:
I_Isti | 2016. december 7. 14:58

Az evolúció kb. a huszadik kérdés. Előtte ott van a fénysebesség, a Maxwell egyenletek, Newtonnak az a hatalmas fölfedezése, hogy az égi mechanika és a földi mechanika ugyanazon törvények szerint működik, pedig az alma földre potty, a Mars meg körben jár a Nap körül. Ja, a Föld is.

Ezeket mind kinyilatkoztathatta volna Isten az ókori embereknek, de nem tette valamilyen okból. Majd egyszer kérdezd meg Tőle, miért. Lehet, hogy fontosabb volt Neki saját egyetlenségének és a bálványok, többek között a csillagistenek útálatosságának a kinyilatkoztatása.

Amúgy pl. Amerika létét simán fölfogták volna az ókoriak, Istennek mégsem volt fontos, hogy ezt közölje velük. Pedig hasznos infó lett volna...

A mezopotámiaiak nem ismerték a nullát, ebből következőleg nem hatvanas számrendszerben számoltak, hanem olyan számításaik voltak, amelyeket mi utólag a hatvanas számrendszerben értelmezünk.

De te még mindig képtelen vagy fölfogni, hogy nem az ókoriakat tartom butának, hanem téged elvakultnak. Túl nagy a Világosság angyalának a fényessége...

Az ókoriaknak nem volt kínai zoknijuk meg amerikai tervezésű számítógépük, amin az elektromos jelek körbejárják a földgolyót, meg nem voltak tanáraik, akik évtizedekig próbálták a fejükbe verni, hogy mindez hogyan működhet. Te itt állsz, köpködsz a tanáraidra, és azt várod, hogy csodáljuk a hatalmas hitedet.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó